Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-325), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская торговая фирма «Арома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Телячьи нежности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 7 052, 66 Евро,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Нижегородская торговая фирма «Арома» (далее – ООО НТФ «Арома», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телячьи нежности» (далее – ООО «Телячьи нежности», ответчик) о взыскании 7 052, 66 Евро задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Телячьи нежности» в рамках договора поставки № ТТ-ОЕ-5-20-707 от 21.05.2020 не исполнило обязательство по оплате поставленного товара на сумму 7052, 66 Евро.

Истец 18.05.2021 направил в адрес ответчика претензию № 18/05/1 от 18.05.2021 с требованием об оплате поставленного товара на сумму 7052, 66 Евро.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 18.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд определением от 10.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.10.2021.

В определении от 10.08.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО НТФ «Арома» (поставщик) и ООО «Телячьи нежности» заключен договор поставки № ТТ-ОЕ-5-20-707 от 21.05.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю в течение определенного в договоре срока товар из текущего ассортимента поставщика, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за единицу товара устанавливается в Евро, включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС), стоимость невозвратной тары, упаковки и маркировки, а также стоимость доставки (в случае доставки за счет поставщика) и указывается в товарных накладных или УПД, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставляемых товаров, производится покупателем в срок, не позднее 14 банковских дней со дня передачи товара поставщиком покупателю.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Отгрузка товара оформляется накладной формы ТОРГ-12 в Евро с указанием рублевого эквивалента и счетом-фактурой в рублях либо УПД в Евро с указанием рублевого эквивалента.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку на общую сумму 10 864, 03 Евро, что подтверждается товарными накладными № Ак-0001074 от 21.08.2020, № Ак-0001161 от 10.09.2020, № Ак-0001189 от 18.09.2020, № Ак-0001326 от 20.11.2020, № Ак-0001327 от 20.11.2020, № Ак-0001561 от 11.12.2020, № Ак-0001633 от 25.12.2020, № Ак-0000102 от 08.02.2021, № Ак-000223 от 11.03.2021, № Ак-0000224 от 11.03.2021.

Ответчик по платежному поручению № 1248 от 24.12.2020 произвел частичную оплату по товарной накладной № Ак-0001074 от 21.08.2020 на сумму 92 992 руб. 16 коп. (1010,98 Евро). Оставшиеся денежные средства по платежному поручению № 1248 от 24.12.2020 зачтены истцом в счет оплаты ранее поставленного товара, что подтверждается актом сверки к договору, подписанному сторонами за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Кроме того, ответчик произвел оплату на сумму 344 960 руб. 29 коп. (2800,39 Евро), что подтверждается платежными поручениями № 22 от 03.02.2021, № 23 от 03.02.2021, № 237 от 04.03.2021, № 242 от 04.03.2021, № 83 от 25.03.2021, № 194 от 04.05.2021.

В результате задолженность по оплате товара ООО «Телячьи нежности» составила 7052,66 Евро (10 864,03 Евро - 1010,98 Евро – 2800,39 Евро).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7052,66 Евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7052, 66 Евро в российских рублях по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О
применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской
Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата
также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной
валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317
ГК РФ цена иска определяется судом в рублях всоответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валютыпо отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размергосударственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 503 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телячьи нежности» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская торговая фирма «Арома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> Евро в российских рублях по курсу Евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 15 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан