Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № 01/230/2010-210 от 04.06.2010;

при участии в заседании представителей сторон:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.06.2010),

от ответчика – ФИО2.(доверенность от 14.10.2010),

Установил:

Администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) изложенного в письме от 04.06.2010 за №01/230/2010-210 об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке права требования (цессия) по Муниципальному контракту № 16-043 от 17.11.2009 года участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород от 16.04.2010 года, заключеннго между Администрацией и ФИО3, ФИО4

Администрация также просит суд обязать Управление зарегистрировать вышеуказанное Соглашение об уступки права требования (цессия) по Муниципальному контракту № 16-043 от 17.11.2009 года участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород от 16.04.2010 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Строй-Спектр», а также ФИО3., и ФИО4

Заявленные требования основаны на статьях Федеральных законов:

-№214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также положениях статей 382, 384, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, системный анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет сделать вывод о незаконности оспариваемого решения Управления. В судебном заседании представитель Администрация ЗАТО города Заозерска Мурманской области подтвердил доводы, изложенные в заявлении, и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления просит отказать в удовлетворении требований связи с тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2009 года в городе Заозерске по результатам конкурса, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр» и Учреждением Администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области (заявителем) был подписан Муниципальный контракт №16-043 участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород.

16 апреля 2010 года между Администрацией и гражданами ФИО4 и ФИО3 было заключено Соглашение об уступке прав требования (цессия) по вышеуказанному Муниципальному контракту №16-043 от 17 ноября 2009.

Согласно пункту 1.1. указанного Соглашения об уступке права требования от 16.04.2010г., Администрация (цедент) - передает, а ФИО4 и ФИО3 (цессионарии), - принимают на себя в полном объеме в равных долях право требования и становятся кредиторами по Муниципальному контракту №16-043 от 17.11.2009 г. и дополнительному соглашению к нему в части однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 42,7 кв. м., расположенной на 3 этаже в жилом доме по строительному адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, ул. Голованова (у дома 19/2), условный номер квартиры №90.

В последующем, а именно, 20 апреля 2010 года, Администрация совместно с гражданами ФИО4 и ФИО3. обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования (цессия) по Муниципальному контракту №16-043 от 17 ноября 2009 года участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород (далее-Соглашение).

Письмом №01/230/2010-210 от 30 апреля 2010 года Управление приостановило государственную регистрацию сделки, предложив заявителям устранить выявленные нарушения законодательства.

Оспариваемым решением, содержащимся в письме №01/230/2010-210 от 04 июня 2010 года Управление, отказало заявителю, а также гражданам ФИО4 и ФИО3. в государственной регистрации указанного Соглашения.

Заявитель, полагая, что данный отказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствуется следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пункта 5 статьи 2 Закона о госрегистрации следует, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Закона о госрегистрации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о госрегистрации, государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации, в частности, следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из текста оспариваемого письма следует, что Управление, при издании ненормативного акта, руководствуясь статьями 19 (пункт 2), 20 (пункт 1) Закона о госрегистрации, а также положениями статей 209 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало следующие основания к отказу:

- заявителями не представлены документы, необходимые для государственной регистрации;

- документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 11 Закона о долевом участии в строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что положениями Муниципального контракта № 16-043 от 17.11.2009 года участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород от 16.04.2010 года, в частности, предусмотрено:

- долевое участие муниципального заказчика в строительстве объекта в размере, указанном в п. 2.1 настоящего контракта, является основанием для возникновения права собственности на квартиры, с момента государственной регистрации; а также является основанием для возникновения права на долю в общем имуществе всех домовладельцев в объекте, пропорционально доле муниципального заказчика (пункты 1.3 -1.4);

- муниципальный заказчик обязанности все имущественные риски, связанные с гибелью или порчей квартир и общего имущества объекта, а также все расходы по их содержанию после подписания акта приема-передачи квартир независимо от наличия или отсутствия у муниципального заказчика зарегистрированного права собственности на квартиру (пункт 3.3.5);

- окончательной датой приемки Объекта считается дата подписания передаточного акта(пункт 4.5).

Администрацией города Нижнего Новгорода 25 ноября 2009г было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: 10-этажный жилой дом, расположенный в Приокском районе, ул. Голованова (у дома 19/,2).

Платежными поручениями №19631,20018,20537, 21799, соответственно от 02.12.2009г., 04.12.2009г, 09.12.2009г., 22.12.2009г. Администрация уплатила общий размер долевого взноса в соответствии с условиями Муниципального контракта № 16-043 от 17.11.2009 г. в сумме 11 594 400 руб.

Актом передачи квартир от 29 января 2010 по Муниципального контракта № 16-043 от 17.11.2009 г. ООО «Строй-Спектр» (застройщик) передал, а Администрация приняла для заселения 6 квартир общей площадью 297,3 кв.м.

Иных актов, которые бы подтверждали факт исполнения сторонами взаимных обязательств, обусловленных Муниципальным контрактом №16-043 участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород, заявителем и иными участниками спора, суду не представлено.

Следовательно, объект долевого строительства, предусмотренный Муниципальным контрактом №16-043 о 17 ноября 2009г., передан застройщиком - ООО «Строй-Спектр», и соответственно, принят Администрацией – муниципальным заказчиком, в соответствии с нормами Закона о долевом участии в строительстве.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федераци предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения (16 апреля 2010г) Администрацией с ФИО3, и ФИО4, Соглашения об уступке прав требования (цессия) по вышеуказанному Муниципальному контракту №16-043 от 17 ноября 2009г., застройщик и муниципальный заказчик исполнили свои обязательства. Как следствие, отсутствуют обязательства которые могли бы быть переданы вышеуказанным соглашением о переуступке, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу положений ст. 11 Закона о долевом участии в строительстве, в рассматриваемых обстоятельствах, уступка участником долевого строительства – Администрацией, прав требований по договору, была бы допустимой до момента подписания сторонами Муниципального контракта №16-043, акта передачи квартир от 29 января 2010, который суд оценивает как передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требования Администрации.

Часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования (цессия) по Муниципальному контракту №16-043 от 17 ноября 2009 года участия в долевом строительстве жилья в целях переселения граждан из ЗАТО города Заозерска Мурманской области в город Нижний Новгород – отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов