Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», г. Нижний Новгород, об оспаривании постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России по делу об административном правонарушении,

установил:

заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 4 июля 2013 года №13-330/пн, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», г. Нижний Новгород, должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам России.

При этом заявитель утверждает, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения в части не извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 9 сентября 2013 года заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 4 октября 2013 года.

Данное определение было направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) 24 сентября 2013 года представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Представленные сторонами документы размещены на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства привлечения общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Как следует из материалов данного дела, должностным лицом административного органа в ходе плановой проверки, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ» в период с 31 октября по 27 декабря 2012 года на основании приказа руководителя РО ФСФР России в ПФО от 23 октября 2012 года №32-12-163/пз, проанализированы Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные директором общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», где были выявлены нарушения пункта 2 статьи 7 Закона «О противодействии», пунктов 4, 32 Требований к правилам №667, а именно: специальное должностное общества – Шурыгин А.В., назначенный приказом от 1 сентября 2011 года №52/1-лс, проводил внутреннюю проверку выполнения в обществе Правил внутреннего контроля с 7 мая по 21 мая 2012 года, при этом проверка с 22 мая по до 21 ноября 2012 года включительно им не проводилась.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 29 декабря 2012 года №32-12-27/а-ДСП.

Полагая, что в деяниях общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ» имеются достаточные признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам России 21 июня 2013 года, в отсутствии законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении б/н.

Уведомлением от 14 июня 2013 года, направленным телеграфной связью по месту нахождения общества, согласно выписки из единого государственного реестра – <...> (л.д.27-29), законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено ответчиком определением от 25 июня 2013 года на 4 июля 2013 года в 11 часов 30 мин. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлена по месту нахождения заявителя посредством телеграфной связи (л.д.17-19)

Дело об административном правонарушении рассмотрено ответчиком в назначенное время в отсутствии представителя заявителя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма)» (далее - Закон N 115-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе, микрофинансовые организации.

Абзац 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определяет как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (часть 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года №667 утверждены «Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций)».

Согласно указанным Требованиям (пункт 4) Правила внутреннего контроля включают в том числе программу проверки осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 32 Правил в программе проверки осуществления внутреннего контроля предусматриваются:

а) проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов;

б) представление руководителю организации по результатам проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля;

в) принятие мер, направленных на устранение выявленных по результатам проверок нарушений.

Как видно из материалов дела на основании устава, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 11 августа 2011 года, заявитель осуществляет операции с денежными средства и является микрофинансовой организацией.

Сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года за регистрационным номером 2110552000658.

8 августа 2012 года директором Общества утверждены Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 9.2 Правил внутреннего контроля, специальное должностное лицо ООО «А КАПИТАЛ» либо иное уполномоченное руководителем лицо систематически, но не реже одного раза в полугодие: проводит внутренние проверки выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных актов; представляет руководителю организации по результатам проверок письменный отчет, содержащий сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

Приказом №52/1-лс от 1 сентября 2011 года специальным должностным лицом, ответственным за реализацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма назначен юрист – Шурыгин А.В.

В ходе проведения плановой проверки было установлено, что специальное должностное лицо – Шурыгин А.В. проводил внутреннюю проверку выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля только с 7 по 21 мая 2012 года. Следующая проверка должна была быть проведена в период с 22 мая по 21 ноября 2012 года включительно. Однако в нарушение вышеуказанных норм, специальное должностное лицо в установленные Требованием №667 срок в период с 22 мая по 21 ноября 2012 года не проводило проверку выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению требований, установленных постановлением Правительства Российской федерации №667, разработанными Правилами внутреннего контроля в части проведения проверки выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля, заявителем жалобы не представлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения обществом требований Закона №115 и постановления Правительства №667.

Аргумент общества о нарушении ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении прав и законных интересов заявителя, относительно составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя общества, не извещенного о времени и месте, судом рассмотрен и подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 26 октября 2013 года, а также материалам дела, место нахождения ООО «А КАПИТАЛ» и адрес для его почтовой регистрации – <...>.

Данный адрес также указан Обществом на бланке заявления и на его официальных бланках (см.л.д.1, 130, 102,101). Иного адреса на бланках общества не содержится.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись ответчиком обществу посредством телеграфной связи по адресу: <...> были возвращены по причине отсутствия адресата (см. телеграмму л.д.111).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется, как правило, по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Федеральным Законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственная регистрация заявителя по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствие общества по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.

Поскольку общество не находилось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не предоставило сведений о фактическом местонахождении и не обеспечило получение почтовых отправлений по указанному адресу, то оно считается извещенным о необходимости явки в Федеральную службу по финансовым рынкам для составления протокола об административном правонарушении.

Суд, рассмотрев и оценив документы, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит факт невыполнения требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации №667 подтвержденным материалами дела в связи с чем считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении РО ФСФР России в ПриФО не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «А КАПИТАЛ», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России от 4 июля 2013 года по делу об административном правонарушении №13-330/пн отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья Г.И.Мустафаев