Гражданский кодекс часть 1

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление от 28 июля 2008 года №19 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Лидер» должностным лицом межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области.

При этом свои доводы заявитель мотивирует тем, что должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства дела установлены неправильно. В частности, заявитель не считает себя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. Объект стационарной розничной торговли (магазин), в котором имело место событие административное правонарушение, работал всего два дня, в связи с чем, принятая на работу продавец не успела освоить контрольно-кассовую машину.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

От ответчика (административного органа) поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором ответчик полагает, что все обстоятельства дела об административном правонарушении установлены правильно.

Заслушав доводы лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ООО «Лидер» подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 года межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Нижегородской области проведена проверка соблюдения ООО «Лидер» законодательства о применении контрольно-кассовой техники в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: Нижегородская область, Гагинский район, с. Моисеевка, и установлено, что при продаже товаров в данном стационарном объекте розничной торговли контрольно-кассовая машина продавцом на момент проверки не применялась (хотя и была в наличии), кассовые чеки покупателям не выдавались. В кассе имелся излишек денежных средств в сумме 4137 рублей. По результатам проверки составлен акт от 16 июля 2008 года.

Вышеназванная проверка проводилась должностными лицами ответчика на основании полномочий, предусмотренных п.1 ст.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Помимо акта проверки соблюдения вышеназванного Закона проверяющими был составлен акт снятия наличных денежных средств и взяты объяснения с продавца, которая пояснила, что контрольно-кассовую машину, находящуюся в помещении магазина продавец считала неисправной, о чем сообщала своему руководству.

Усмотрев в действиях ООО «Лидер» признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (КоАП), должностное лицо административного органа возбудило в отношении заявителя дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 17 июля 2008 года №15. Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя — генерального директора ФИО1, которая при его составлении от дачи объяснений отказалась. К материалам дела об административном правонарушении в качестве иных письменных доказательств ответчиком приобщены материалы проверки соблюдения заявителем законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 16 июля 2008 года.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Нижегородской области вынес постановление от 28 июля 2008 года №19 о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности по ст.14.5 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. О рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель заявителя был уведомлен извещением от 21 июля 2008 года №03-04/367, полученным заявителем 24 июля 2008 года.

Следовательно, права заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не нарушены.

По существу выявленных и зафиксированных фактов неприменения контрольно-кассовой машины в стационарном объекте розничной торговли заявителя, арбитражный суд признает правильным выводы должностных лиц ответчика о событии в деяниях ООО «Лидер» административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной ст.14.5 КоАП, предусматривающей административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В ст.5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Объект стационарной розничной торговли заявителя не находится в отдаленных или труднодоступных местностях, применяемая в нем контрольно-кассовая машина состоит на учете (зарегистрирована) в налоговом органе. Таким образом, заявитель должен был обеспечить выполнение своей публично-правовой обязанности по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении розничной торговли.

Факт не применения работником заявителя контрольно-кассовой машины материалами дела об административном правонарушении подтвержден, и не оспаривается самим заявителем.

В оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о противоправности деяния заявителя и его виновности в совершении правонарушения. Поскольку согласно ч.2 ст.2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель как лицо, осуществляющее торговую деятельность в качестве профессионального продавца более двух лет, должен был обеспечить выполнение своей публично-правовой обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов с населением.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП. Причем налоговый орган применил минимально возможный размер штрафа, предусмотренного за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Лидер» с. Б.-Арать Гагинского района Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья А.В. Иванов