Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 36420 руб. страхового возмещения.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования в полном объеме, сославшись на неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения иска возразил, указав на отсутствие предусмотренного договором страхового случая. Кроме того, по мнению ответчика, утраченное имущество находилось за пределами согласованной территории страхования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Страхователь) 25.03.2010 заключен генеральный договор страхования имущества № 1008014G00794. Кроме того, сторонами оформлен страховой полис № 1008014G00794-0002 от 29.03.2010.

Как в договоре, так и в страховом полисе указано, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила № 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм в редакции от 09.06.2010 (далее – Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы истца связанные с владением, пользованием, распоряжением электронным оборудованием (платежные терминалы) в соответствии с согласованным перечнем, а также изменяющимся (переменным) остатком наличных денежных средств в таких терминалах.

В приложении № 1 к страховому полису стороны согласовали перечень застрахованного имущества к числу которого, в том числе, отнесен терминал № 85200920, расположенный на территории магазина «Продукты» по адресу: <...>. Страховая сумма определена в размере 20500 руб. Кроме того, застрахованным является остаток денежных средств в терминале в пределах страховой суммы в размере 50000 руб.

К числу страховых рисков договором отнесены пожар, кража с незаконным проникновением, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Срок действия договора страхования определен с 29.03.2010 по 28.03.2011, страховая премия уплачена полностью, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2010 № 215.

Неизвестные лица 24.09.2010 около 15 час. 00 мин. из магазина «Продукты» по адресу: <...>, тайно похитили платежный терминал истца.

По данному факту должностным лицом Отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проведена проверка и возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление от 04.10.2010).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что последний не доказал факт наступления страхового случая.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора страхования могут соответствовать стандартным правилам страхования.

В соответствии с пунктом 15.7.1. Правил страхования страховым случаем является повреждение или утрата застрахованного имущества вследствие кражи с незаконным проникновением в место страхования. Кража с незаконным проникновением имеет место, если по факту повреждения или утраты застрахованного имущества возбуждено уголовное дело по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и правоохранительными органами установлены признаки незаконного проникновения в место страхования (пункт «б» части 2 статьи 158 Кодекса), а именно: нарушена целостность одного или нескольких конструктивных элементов здания (двери, окна, стены, перекрытия, перегородки, полы, потолки) или сооружения, или установлены следы использования отмычек или поддельных ключей; в месте страхования, в которое помимо страхователя имеют свободный доступ третьи лица, взломаны (вскрыты) с помощью отмычек, поддельных ключей или иных технических средств предметы, используемые в качестве хранилищ застрахованного имущества, то есть взломостойкие предметы (сейфы, шкафы и т.п.), специально предназначенные для хранения материальных ценностей.

Материалы уголовного дела подтверждают факт противоправных действий, заключающихся в тайном хищении терминала. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями лица, обслуживающего терминалы, протоколом допроса свидетеля, протоколом осмотр места происшествия.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств о противоправном поведении третьих лиц, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сопоставив данные сведения с условиями договора страхования, в том числе пунктами 15.7.1., 15.7.2. Правил страхования, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наступление страхового случая.

Стороны договора страхования в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора и определяют его условия по собственному усмотрению, поэтому вправе определить, какие виды хищения, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, являются страховым случаем. Суд как полномочный орган вправе оценить обстоятельства дела и сделать выводы об относимости сложившейся ситуации к категории страхового случая.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора страхования с учетом упомянутых норм права, суд приходит к выводу о том, что страховым случаем является не просто хищение застрахованного имущества, а его кража, совершенная определенным способом: путем проникновения в закрытые помещения (хранилища) посредством взлома дверей, окон, стен, потолков или пола с применением отмычек, поддельных ключей, иных технических средств.

Таким образом, к страховому случаю отнесены не любые факты кражи имущества, а лишь сопряженные со взломом. Расширительному толкованию определение данного риска не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии квалифицирующих признаков хищения застрахованного имущества, предусмотренных соглашением сторон, и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, свершившееся событие не относиться к числу страховых случаев, что исключает обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В договоре страхования указано, что терминал № 85200920, расположен на территории магазина «Продукты» по адресу: <...>.

Вместе с тем, из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 21.04.2011 № 228, актов осмотра от 24.04.2011 и от 11.10.2012, фотоматериалов следует, что по адресу: <...> расположен жилой одноэтажный частный дом, в котором не размещался ни магазин «Продукты», ни похищенный терминал. Магазин «Продукты» расположен по адресу: <...>.

Оценивая все доводы сторон, суд считает необходимым указать, что доводы истца о технической ошибке в части указания в договоре страхования адреса места нахождения магазина «Продукты», где был расположен похищенный терминал, являются верными. Однако данные обстоятельства не могут повлиять на исход спора.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>), г. Богородск Нижегородской области, отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (ОГРН <***>), г. Богородск Нижегородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Логинов