Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию «городской округ город Выкса Нижегородской области» в лице Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>), г. Выкса Нижегородской области,

о взыскании 370 348 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: представитель не явился (ответчик надлежащим образом извещен),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к «городской округ город Выкса Нижегородской области» в лице Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области, г. Выкса Нижегородской области, о взыскании 370 348 рублей 00 копеек пеней за нарушение срока оплаты товара по муниципальному контракту № 026-2013-9А от 04.02.2013, начисленных за период с 15.02.2013 по 07.05.2014, а также пеней, начиная с 08.05.2014 по день фактического исполнения обязательства и 180 рублей 54 копейки почтовых расходов.

Предварительное судебное заседание было назначено на 02.09.2014.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 04.08.2014 были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции; истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 мая 2014 года по делу А43-691/2014 установлено заключение на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме между муниципальным заказчиком Администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области, выступающей от имени муниципального образования городского округа город Выкса Нижегородской области (покупатель), и обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника» (поставщик) муниципального контракта №026-2013-9А от 04.02.2013, по условиям которого поставщик обязался в обусловленный контрактом срок передать в собственность покупателя компьютеры и оргтехнику для оснащения муниципального бюджетного учреждения «Бизнес-инкубатор городского округа город Выкса» (товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Общая сумма контракта составляла 3 040 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.6 муниципального контракта покупатель обязан оплатить поставку товара в течение 7 (семи) календарных дней после получения выставленного поставщиком счета.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, что подтверждается товарной накладной № 2 от 07.02.2013, счетом-фактурой № 2 от 07.02.2013, а также актом приема-передачи продукции от 07.02.2013.

Обязательство по оплате товара полученного товара ответчик не исполнил, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника» обратилось с требование о ее взыскании в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 мая 2014 года по делу А43-691/2014 с муниципального образования «городской округ город Выкса Нижегородской области» за счет средств казны муниципального образования «городской округ город Выкса Нижегородской области» при представлении интересов Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника (ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, взыскано 3 040 000 рублей 00 копеек долга, а также 38 200 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного контрактом срока оплаты товара, истцом были насчитаны пени в сумме 370 348 рублей 00 копеек и 12.05.2014 в соответствии с пунктом 9.1 контракта, предусматривающим претензионный порядок урегулирования споров, в адрес ответчика направлена претензия об их уплате.

10.07.2014 была направлена повторная претензия.

Предложение общества с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника» было оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В силу стати 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 мая 2014 года по делу А43-691/2014 установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту № 026-2013-9А от 04.02.2013.

Указанное решение вступило в законную силу, на его принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товара по контракту истцом были начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в редакции от 21.04.2011 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с требованиями закона муниципальный контракт содержит обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.1 договора, подтверждено направлением претензии и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании пеней за период с 15.02.2013 по 07.05.2014 в сумме 370 348 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании «городского округа города Выкса Нижегородской области» в лице Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области, г. Выкса Нижегородской области, 370 348 рублей 00 копеек пеней подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании указанного пени подлежат начислению на сумму долга - 3 040 000 рублей 00 копеек, начиная с 08.05.2014, исходя из одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

Наряду с этим истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 180 рублей 54 копейки по направлению претензии и искового заявления ответчику.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные издержки относятся на ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов истцом представлены квитанции ФГУП «Почта России» от 12.05.2014 и 10.07.2014 на указанную сумму.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек не противоречит закону, подтверждено документально, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования «городской округ город Выкса Нижегородской области» за счет средств казны муниципального образования «городской округ город Выкса Нижегородской области» при представлении интересов Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вычислительная техника» (ОГРН <***>), <...> 348 рублей 00 копеек пеней, начисленных за период с 15.02.2013 по 07.05.2014, а также пеней, начисленных на сумму долга - 3 040 000 рублей 00 копеек, начиная с 08.05.2014, исходя из одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга, 180 рублей 54 копейки почтовых расходов и 10 406 рублей 96 копеек расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина