Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской областив составе судьиСандовой Елены Михайловны (вн. шифр 9-33), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления №06-427/2013-юр от 15.01.2014 о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №42/11-2014 от 11.02.2014, ФИО3 по доверенности №01/11-2014 от 09.01.2014,

от административного органа: ФИО4 по доверенности от 12.03.2014, ФИО1 по доверенности от 19.03.2014,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Волга» (далее – заявитель) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик, Департамент Росприроднадзора) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 15.01.2014 №06-427/2013-юр о привлечении ОАО «Волга» к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 100 000рублей по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях, в судебных заседаниях.

По мнению заявителя, разлив сточных вод мог произойти по вине МУП «МП Водоканал» муниципального образования «город Балахна», которое письмом от 09.12.2013 №1804 сообщало о произошедшей аварии на канализационном колодце у гаража №26 в мкр. Гриль и просило прислать представителя для согласования земляных работ.

В протоколе об административном правонарушении от 30.12.2013 №06-427/2013-юр, составленном в отношении ОАО «Волга» должностным лицом Департамента Роспотребнадзора (л.д.24-25) указано «При проведении административного расследования в отношении ОАО «Волга» … по ст. 8.1. КоАП РФ установлено: «из коллектора, проходящего за гаражным кооперативом Гриль вытекают стоки на рельеф местности...». Однако в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствует информация и сведения о принадлежности указанного коллектора.

Также в обжалуемом Постановлении №06-427/2014-юр о привлечении ОАО «Волга» к административной ответственности указано (л.д.47): «Хозяйственно-бытовые стоки из одного колодца самотечной системы МУП «МП Водоканал» МО «город Балахна», которые должны поступать в коллектор ОАО «Волга», также разливаются на рельеф местности».

Таким образом, Департамент Росприроднадзора признает факт разлива сточных вод из колодца МУП «МП Водоканал» МО «город Балахна».

Отбор проб и их анализ проведен специалистом Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», которое непосредственно подчиняется Федеральной службе Росприроднадзора.

Событие, вменяемое в вину ОАО «Волга», произошло 07 декабря 2013 года, в этот же день был произведен отбор проб без участия представителя ОАО «Волга», что является заинтересованным лицом.

В протоколе отбора проб и образцов от 07.12.2013 (л.д.6) указано, что «фиксация географических координат точек отбора проб с помощью навигатора GARMIN GPS тар 52».

В акте отбора проб №193 от 07.12.2013 (л.д.9), составленном ФБУ Роспотребнадзора «ЦЛАТИ» указано (таблица отбора проб): «Точки отбора проб 1. Коллектор рядом с гаражным кооперативом за ул. Волга г. Балахна 200м. на юг БХН 1». «2. Стоки с поверхности БХН 2 в соответствии со схемой».

Таким образом, в качестве доказательства по делу используется специальное средство, фиксирующее место отбора проб, что имеет существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Протокол отбора проб не содержит условий, установленных ч.1. ст.26.8. КоАП РФ относительно навигатора GARMIN GPS map 52:

1) отсутствует серийный номер навигатора;

2) отсутствует сертификат соответствия навигатора;

3) отсутствует информация о проведении метрологической проверки навигатора;

4) отсутствует информация о принадлежности навигатора Департаменту Росприроднадзора.

Следовательно, координаты точек отбора проб не могут быть признаны действительными, следовательно, протокол отбора проб и образцов от 07.12.2013, акт отбора проб №193 от 07.12.2013 не могут быть признаны надлежащим образом оформленными и достоверными доказательствами по делу, так как не позволяют установить место отбора проб.

Поскольку в акте отбора проб №193 от 07.12.2013 (л.д. 9) не содержится указания на то, каким методом были проведены отборы проб, следовательно, указанный Акт отбора проб №193 от 07.12.2013 (л.д. 9) не может служить надлежащим доказательством вины ОАО «Волга».

Департамент Росприроднадзора с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях, в судебных заседаниях.

По мнению ответчика, ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» не является заинтересованным лицом, так как не подчиняется Департаменту Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу.

Департамент Росприроднадзора не отрицает излив стоков на рельеф местности из одного колодца МП «Водоканал», однако его вины в этом не имеется.

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении в отношении МП «Водоканал» от 20.01.2014, которое было вынесено начальником Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды, старшим государственным инспектором ФИО5, «хозяйственно-бытовые сточные воды по сетям МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» по пяти коллекторам поступают в самотечный коллектор промышленных стоков ОАО «Волга».

Далее стоки перекачиваются КНС 3/41 ОАО «Волга» по напорным коллекторам на биологические очистные сооружения. Канализационные сети МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» мкр. Гриль, а также магистральный самотечный коллектор промышленных стоков ОАО «Волга» является неразрывной, технологически связанной схемой, колодцы на которой представляют собой сообщающиеся сосуды. Поднятие уровня стоков в последнем на линии ОАО «Волга» колодце, находящимся у KНC 3/41, вызывает поднятие уровня всех стоков во всех колодцах.

То же следует из объяснения директора МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» от 18.12.2013 ФИО6, представленного в Департамент Росприроднадзора (копия постановления от 20.01.2014 №98/13-Б Министерства экологии и и природных ресурсов в отношении МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна», копия схемы присоединения линии МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» к коллектору ОАО «Водоканал»).

В связи с тем, что сообщение о возникновении аварийной ситуации в г. Балахна поступило в выходной день (суббота, 07 декабря 2013 года) по факсограмме из Министерства экологии и природных ресурсов, и в соответствии с Приказом Департамента Росприроднадзора от 29.11.2013 №247-К. ответственным дежурным в этот день был ФИО7 в соответствии с графиком, Департаментом Росприроднадзора был осуществлен выезд совместно с ЦЛАТИ на указанное место в г.Балахна для проверки фактов, указанных в факсограмме. 09.12.2013 было возбуждено административное расследование по данному факту в отношении ОАО «Волга».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

В соответствии с пунктом 17 статьи 10 указанного Федерального закона в случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Кроме того, при отборе проб присутствовали свидетели. Вина юридического лица ОАО «Волга» установлена по результатам административного расследования.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в дополнении к заявлению об оспаривании Постановления №06-427/2013-юр от 15.01.2014, не соответствуют действительности. Постановление вынесено законно и обоснованно. Для пояснения процедуры отбора проб ответчик просит привлечь к участию в рассмотрении дела специалиста ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО».

Рассмотрев доводы сторон, все материалы дела, а также материалы административного дела №98/13-Б в отношении Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Водоканал» муниципального образования «город Балахна», представленного суду ответчиком, суд установил, что 07.12.2013 произошел разлив сточных вод в районе мкр. Гриль г. Балахна и канализационно-насосной станции №3/41, принадлежащей ОАО «Волга».

Указанное следует из факсограммы от 07.12.2013 , подтверждено комиссионным обследованием от 07.12.2013.

Разлив необезвреженных сточных вод нарушает пункты 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за указанное предусмотрена ответственность статьей 8.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что отбор проб был произведен не рядом с гаражным кооперативом, а в жилом секторе, судом не принимается во внимание, поскольку Протокол взятия проб и образцов от 07.12.2013 составлен с участием двух понятых, отбор проб произведен представителем ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО», который не подчиняется Департаменту Росприроднадзора в Приволжском федеральном округе и не является заинтересованным лицом.

Из указанных документов (стр.5, 8, 29, 31 административного дела) следует, что отбор проб проводился рядом с гаражным кооперативом в микрорайоне Гриль.

Не принимаются также доводы заявителя, касающиеся нарушений, допущенных при отборе проб, во-первых, потому, что заявитель ни о каких конкретных нарушениях не сообщил, во-вторых, результаты отбора проб не являются единственным доказательством, подтверждающим, что разлив сточных вод произошел именно на принадлежащем ОАО «Волга» коллекторе, в связи с этим в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении сотрудника ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» для пояснения процедуры отбора проб суд счел необходимым отказать.

Вина МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» в разливе сточных вод, допущенном 07.12.2013, о которой утверждает заявитель, исключается, так как суду представлено Дело №98/13-Б об административном правонарушении в отношении МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна», где производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Со стр.60 указанного дела следует: «По информации, полученной из ЕДДС Балахнинского муниципального района («ЕДДС БМР») на оперативном совещании в администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области 9 декабря 2013 года известно, что 7 декабря 2013 года в 7.25 часов диспетчер ОАО «Волга» сообщил в «ЕДДС БМР» об аварии на насосной станции очистных сооружений (КНС 3-41), в 11.37 начальник управления по экологии ОАО «Волга» сообщил о причине аварии - сбое в работе насосного оборудования.

В 11.37, 12.05. 12.47 часов 7 декабря 2013 года диспетчер «ЕДДС БМР» связывался с представителями ОАО «Волга» с целью уточнения причины прекращения перекачивания стоков в районе мкр. Гриль г. Балахны, о необходимости сообщения времени устранения аварии.

В 13.23 часов 7 декабря 2013 года от ОАО «Волга» поступила факсограмма о том, что около 7.00 часов 7 декабря 2013 года произошел сбой в работе оборудования насосной станции 3-41 участка СМОС и о том, что ведутся работы по замене оборудования.

8 декабря 2013 года в 1.10 поступила телефонограмма от начальника управления по экологии ОАО «Волга» - КНС 3-41 введена в рабочий режим.»,

«На канализационных сетях МУП «МП «Водоканал» МО «город Балахна» в период с 07.12.2013 по 09.12.2013 не зафиксированы аварийные ситуации и технологические нарушения на данном участке канализационной системы. Эксплуатация канализационных насосных станций и канализационных сетей осуществляется в соответствии с разработанными на предприятии инструкциями. Копии отдельных листов оперативных журналов находятся в материалах административного дела. ».

Иных организаций, кроме МУП «МП «Водоканал» и ОАО «Волга», занимающихся водоотведением сточных вод в рассматриваемом месте, не имеется.

Таким образом, вина заявителя в разливе сточных вод на местность 07 декабря 2013 года полностью доказана. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено,

Вместе с тем, штраф административным органом назначен по высшему пределу немотивированно.

За неоднократность, и как пишет в обжалуемом Постановлении административный орган, «сокрытие факта об аварийной ситуации», суд считает достаточным, разумным, адекватным повышение штрафа с 20 000рублей до 21 000рублей, в части размера штрафа в 79 000рублей обжалуемое постановление является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №06-427/2013-юр от 15.01.2014 года Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о привлечении ОАО «Волга» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа - 79000рублей, постановление №06-427/2013-юр от 15.01.2014 года в части наложения штрафа в размере 21000рублей считать законным и обоснованным.

В удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста для уточнения метода отбора проб ответчику отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.М. Сандова