Гражданский кодекс часть 1

заявлен иск о взыскании 17 354 руб. 23 коп., из них 16 310 руб. 89 коп. задолженности по договору №21-04/370 от 18.07.2012 и 1 043 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 19.11.2012 по 28.08.2013 по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Определением от 09.09.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений в отношении возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как это предусмотрено ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявили.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не направил, против удовлетворения иска не возразил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами заключен договор №№21-04/370 от 18.07.2012, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по навигационному обслуживанию судов заказчика в границах Волжского бассейна, включая суда, плавающие под иностранным флагом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №85 от 16.02.2008 и Приказом Федеральной Службы по тарифам РФ №204-т/7 от 31.08.2010.

Состав услуг, оказываемых исполнителем, отражен в "Перечне навигационных услуг, предоставляемых судовладельцам и судоводителям диспетчерскими службами ФБУ "Волжское ГБУ" в навигацию 2012 года" (п.1.2 договора).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора оплата услуг производится заказчиком в порядке 100% предоплаты (аванса) путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя до начала оказания услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг.

По условиям п.7.2 договора все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 16 310 руб. 89 коп., что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ (услуг) №3094 от 14.09.2012, №3358 от 28.09.2012, №3867 от 24.10.2012, №4139 от 08.11.2012.

К оплате ответчику выставлены счета-фактуры №00003094 от 14.09.2012, №00003358 от 28.09.2012, №00003867 от 24.10.2012, №00004139 от 08.11.2012.

По состоянию на 25.01.2013 сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 16 310 руб. 89 коп.

По заявлению истца оплата дога ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств полной оплаты долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец настаивает на взыскании 1 043 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца в части процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖСКАЯ ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 17 354 руб. 23 коп., из них 16 310 руб. 89 коп. долга и 1 043 руб. 34 коп. процентов, а также расходов 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т. И. Цыганова