Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-511), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащему следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации города Нижнего Новгорода (КУГИиЗР) об отказе в предоставлении в собственность ООО «Спецремсервис» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5, площадью 48745+/-77 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, <...>, а также об отказе в предоставлении в собственность ООО «Спецремсервис» земельного участка, используемого ООО «Спецремсервис» под нежилое здание с прилегающей территорией, с кадастровым номером 52:18:0070279:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, <...>, исключив из его состава земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул.Ванеева, которые заявитель просил оставить у ООО «Спецремсервис» на праве аренды, изложенное в письмах от 11.07.2014 № 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014 №20-07/2-15751/14ис;

- обязать Администрацию города Нижнего Новгорода принять решение о предоставлении ООО «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на праве собственности для использования под нежилое здание с прилегающей территорией образованного в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014г. земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 многоконтурного земельного участка, общей площадью 44348 +/- 74 квадратных метров, состоящего из двух частей: 1 часть площадью 25509,46 +/- 56 квадратных метров и 2 часть площадью 18838,24 +/- 48 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов (далее - многоконтурный земельный участок), точное описание которого приведено в межевом плане от 13.10.2014г. как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, установив цену за него в размере двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости, и в месячный срок со дня принятия судом решения обязать Администрацию города Нижнего Новгорода подготовить и направить ООО «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проект договора купли-продажи многоконтурного земельного участка с предложением о его заключении;

- обязать Администрацию города Нижнего Новгорода оставить у ООО «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) на праве аренды для использования под нежилое здание с прилегающей территорией исключенные в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014г. из состава земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 земельные участки, не подлежащие приватизации: земельный участок в границах береговой полосы ручья от озер Щелковского хутора до реки Кова площадью 3918 +/- 22 квадратных метров; земельный участок в границах береговой полосы ручья (без названия) площадью 415 +/- 7 квадратных метров; земельный участок в границах красных линий ул.Ванеева площадью 64 +/- 3 квадратных метров, точное описание которых приведено в межевом плане от 13.10.2014г. как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, изменив срок аренды, и в месячный срок со дня принятия судом решения обязать Администрацию города Нижнего Новгорода подготовить и направить ООО «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) проект соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 16597/07 от 15.12.2011г. с предложением о его заключении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.08.2014),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.03.2014),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (далее – заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащем следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации города Нижнего Новгорода (КУГИиЗР) (далее – ответчик, Администрация) об отказе в предоставлении в собственность ООО «Спецремсервис» земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5, площадью 48745+/-77 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, <...>, а также об отказе в предоставлении в собственность ООО «Спецремсервис» земельного участка, используемого ООО «Спецремсервис» под нежилое здание с прилегающей территорией, с кадастровым номером 52:18:0070279:5, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, <...>, исключив из его состава земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул.Ванеева, которые заявитель просил оставить у ООО «Спецремсервис» на праве аренды, изложенное в письмах от 11.07.2014 № 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014 №20-07/2-15751/14ис;

- обязать Администрацию города Нижнего Новгорода принять решение о предоставлении ООО «Спецремсервис» на праве собственности для использования под нежилое здание с прилегающей территорией образованного в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014г. земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 многоконтурного земельного участка, общей площадью 44348 +/- 74 квадратных метров, состоящего из двух частей: 1 часть площадью 25509,46 +/- 56 квадратных метров и 2 часть площадью 18838,24 +/- 48 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов (далее - многоконтурный земельный участок), точное описание которого приведено в межевом плане от 13.10.2014г. как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, установив цену за него в размере двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости, и в месячный срок со дня принятия судом решения обязать Администрацию города Нижнего Новгорода подготовить и направить ООО «Спецремсервис» проект договора купли-продажи многоконтурного земельного участка с предложением о его заключении;

- обязать Администрацию города Нижнего Новгорода оставить у ООО «Спецремсервис» на праве аренды для использования под нежилое здание с прилегающей территорией исключенные в результате раздела в соответствии с межевым планом от 13.10.2014г. из состава земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 земельные участки, не подлежащие приватизации: земельный участок в границах береговой полосы ручья от озер Щелковского хутора до реки Кова площадью 3918 +/- 22 квадратных метров; земельный участок в границах береговой полосы ручья (без названия) площадью 415 +/- 7 квадратных метров; земельный участок в границах красных линий ул.Ванеева площадью 64 +/- 3 квадратных метров, точное описание которых приведено в межевом плане от 13.10.2014г. как неотъемлемой части судебного решения по настоящему делу, изменив срок аренды, и в месячный срок со дня принятия судом решения обязать Администрацию города Нижнего Новгорода подготовить и направить ООО «Спецремсервис» проект соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 16597/07 от 15.12.2011г. с предложением о его заключении.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на допущенные, по его мнению, нарушения ответчиком статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также прав и законных интересов общества.

Как считает заявитель, ввиду того, что на испрашиваемом им земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070279:5 общей площадью 48745 кв.м. расположен единственный объект недвижимости – здание площадью 149,5 кв.м., принадлежащий обществу на праве собственности, иных объектов недвижимости, принадлежащих иным собственникам, на испрашиваемом земельном участке не расположено, общество имеет исключительное право на приобретение в собственность для использования под указанное нежилое здание с прилегающей территорией образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070279:5 многоконтурного земельного участка, общей площадью 44348 +/- 74 кв.м., состоящего из двух частей: 1 часть площадью 25509,46 +/- 56 кв.м. и 2 часть площадью 18838,24 +/- 48 кв.м.

Заявитель отмечает, что испрашиваемый им земельный участок фактически используется обществом в заявленных границах для осуществления деятельности. В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на заключение эксперта по настоящему делу №12 от 08.12.2014, составленное ООО «Проектная Мастерская Архитектора ФИО3», а также на договор №16597/07 аренды земельного участка площадью 48745 кв.м., заключенный 15.12.2011 обществом с Администрацией, который заявителем расценивается в качестве доказательства фактических границ землепользования.

Кроме того, заявитель отмечает, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие размер площади земельного участка, необходимый для использования того или иного объекта недвижимости. В связи с чем, отсутствие законодательно установленного ограничения такой площади земельного участка заявитель полагает основанием для заключения договора купли-продажи испрашиваемого им земельного участка.

На основании изложенного заявитель считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка для использования его под нежилое здание площадью 149,5 кв.м.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и уточнениях к нему от 22.10.2014, 27.11.2014, 17.12.2014, 22.12.2014, поддержана представителем в судебных заседаниях.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка общей площадью 48745 кв.м. законным и обоснованным.

При этом ответчик отмечает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Регламентом приватизации (продажи) на территории Нижнего Новгорода земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках, утвержденным постановлением главы администрации г. Нижнего Новгорода от 11.08.2005 №44, а именно: в связи с полученным на запрос комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода отрицательным заключением Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода о возможности продажи спорного земельного участка. Причиной отказа явилось нецелесообразность предоставления многоконтурного земельного участка площадью 18 853 кв.м. и 25 499 кв.м. для эксплуатации объекта площадью всего 149, 5 кв.м.

В связи с тем, что действующим законодательством не установлено нормативных требований к площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, ответчик полагает, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации применима исключительно к площади земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости (в рассматриваемом случае эта площадь составляет 149,5 кв.м.). При этом ответчик отмечает, что заявителем не обоснована необходимость предоставления ему спорного земельного участка площадью 18853 кв.м. и 25499 кв.м. для использования здания площадью всего 149,5 кв.м., то есть превышающего площадь здания более чем в 300 раз, в связи с чем, считает нецелесообразным предоставление в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление, возражении и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Эксперт ФИО3, вызванный в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению №12 от 08.12.2014, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании пояснил, что при выдаче заключения руководствовался Генеральным планом развития г.Н.Новгород, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительным кодексом РФ. При этом пояснил, что в действующем законодательстве отсутствует норма, регламентирующая площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с чем, при выдаче заключения он руководствовался фактическим использованием испрашиваемого обществом земельного участка в целях предпринимательской деятельности. Ввиду того, что принадлежащее обществу здание площадью 149,5 кв.м. фактически используется как база проката инвентаря, а испрашиваемый земельный участок как зона отдыха (парковая зона), эксперт ФИО3 полагает целесообразным использование земельного участка площадью 48745+/-77 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 149,5 кв.м. Кроме того пояснил, что функциональное назначение здание им было установлено на основании Схемы функционального зонирования и «Обоснования требуемого размера земельного участка», подготовленного ООО НПП «Русский дом».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, объяснения эксперта ФИО3, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости, именно: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 149,5 кв.м, лит.А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070279:5 по адресу: г.Нижний Новгород, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2014 52-АЕ №448473 (том 1, л.д.13).

Указанный объект недвижимости площадью 149,5 кв.м. расположен на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 52:18:07 02 79:0005 общей площадью 48745+/-77 кв.м. (кадастровый план – том 1, л.д.16-21).

Кадастровый номер 52:18:0070279:5 равнозначен кадастровому номеру 52:18:070279:0005, что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.11.2007 серия 52-АВ №283748 земельный участок (земли населенных пунктов; под нежилое здание с прилегающей территорией), общей площадью 48 745,00 кв.м, местоположение: г.Нижний Новгород, <...>, кадастровый номер 52:18:07 02 79:0005, принадлежит на праве собственности городу Нижнему Новгороду. В отношении указанного участка существуют ограничения (обременения) права – особый режим использования земли, водоохранная зона ручья от озер Щелковского хутора до реки Кова (том 1, л.д.69).

15.12.2011 между Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка №16597/07, по которому земельный участок площадью 48745,00 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070279:5 предоставлен обществу в аренду в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте, для использования под нежилое здание с прилегающей территорией. Срок действия договора установлен на неопределенный срок (договор – том 1, л.д. 22-38).

21.05.2014 общество обратилось к председателю Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Нижнего Новгорода (далее – КУГИиЗР, Комитет) с заявлением исх.№21/05 о заключении договора купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером 52:18:07 02 79:0005, площадью 48745 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, <...>, используемого обществом под нежилое здание с прилегающей территорий (том 1, л.д.83).

Письмом от 11.07.2014 исх.№20-7/2-10013/14ис «О приватизации земельного участка в <...>» Комитет сообщил обществу о невозможности продажи указанного земельного участка со ссылкой на заключение департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода (далее – Департамент) (том 1, л.д.85).

Как следует из заключения Департамента, основанием отнесения спорного земельного участка к участкам, не подлежащим приватизации, является то обстоятельство, что земельный участок частично расположен в красных линиях ул.Ванеева, в береговой полосе ручьев (том 1, л.д.122-124).

09.09.2014 общество вновь обратилось в Комитет с заявлением исх.№09/09 о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, используемого обществом под нежилое здание с прилегающей территорией, исключив из его состава земли общего пользования в границах береговой полосы ручья от Озер Щелковского хутора до реки Кова и ручья (без названия) и в границах красных линий ул. Ванеева, приложив схему (примерную) образования многоконтурного земельного участка.

Кроме того, в указанном обращении общество просило предоставить ему на праве аренды для использования под нежилое здание с прилегающей территорией на срок 49 лет исключенные из состава земельного участка земли, а при заключении договора купли-продажи земельного участка установить цену испрашиваемого земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости в соответствии с решением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 12.07.2012 №112 (ред. от 21.11.2012) «Об установлении цены земли» (том 1, л.д.143-145).

20.10.2014 за исх.№20-07/2-15751/14ис КУГИиЗР направил в адрес общества письмо «О направлении информации о разделе земельного участка в <...>», в котором сообщил о получении ответа от Департамента о нецелесообразности осуществления раздела земельного участка в <...>, в соответствии с представленной обществом схемой раздела, поскольку образованный для приватизации обществом многоконтурный земельный участок площадью 18853 кв.м. и 25499 кв.м., не обоснован для эксплуатации объекта площадью 149,5 кв.м. (том 1, л.д.137).

Не согласившись с решением Администрации об отказе в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка, изложенным в письмах от 11.07.2014 № 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014№20-07/2-15751/14ис, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 01.04.1999 N 52 (далее – Положение), Комитет является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города, осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных организаций в процессе управления муниципальной собственностью, выступает продавцом муниципального имущества; входит в структуру администрации города Нижнего Новгорода.

Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным и областным законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением (пункт 1.4. Положения).

Согласно пункту 2.1.2. Положения основными задачами Комитета являются управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности на территории города Нижнего Новгорода.

В рамках решения основных задач Комитет выполняет следующие функции: принимает и регистрирует заявки на приватизацию муниципального имущества, создает комиссии по приватизации, готовит решения о приватизации либо отказе в приватизации, утверждает планы приватизации (пункт 2.2.19.), выступает продавцом муниципального имущества (пункт 2.2.23.).

Формирует земельные участки и выдает заключения по продаже в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, продавцом которых является муниципалитет, Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода в силу пункта 4.21 Положения о департаменте градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 21.06.2011 N 2376.

В соответствии счастью 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (часть 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ).

Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2.2. статьи 3 Закона №137-ФЗ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно пункту 4 указанного постановления в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что не допускается продажа (приватизация) находящегося в муниципальной собственности земельного участка, в отношении которого установлено ограничение права. Собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать, а уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления вправе предоставить в собственность только земельный участок занятый таким объектом недвижимости и необходимый для его использования (обслуживания).

При этом действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих размер площади земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, что подтвердили в судебном заседании представители сторон и эксперт.

Следовательно, с целью получения в собственность испрашиваемого земельного участка общей площадью 48745 кв.м. заявителю требуется доказать, что именно такая площадь земельного участка необходима для использования здания площадью 149,5 кв.м.

По ходатайству заявителя, с согласия ответчика в целях определения целесообразности использования испрашиваемого обществом земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, <...>, кадастровый номер 52:18:0070279:5, площадью 48745+/-77 кв.м., для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, площадью 149,5 кв.м., принадлежащего обществу, по настоящему делу была назначена и проведена экспертиза в ООО «ПМА ФИО3».

Согласно заключению эксперта №12 от 08.12.2014 (том 2, л.д.107-112), использование испрашиваемого обществом земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <...>, кадастровый номер 52:18:0070279:5, площадью 48745+/-77 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, площадью 149,5 кв.м., является целесообразным в границах, местоположение которых определяется с учетом фактического землепользования, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка; использование испрашиваемого обществом земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <...>, кадастровый номер 52:18:0070279:5, площадью 48745+/-77 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, площадью 149,5 кв.м., разделенного на земельные участка :5:3У1 (1,2), :5:3У2, :5:3У3 и :5:3У4 в границах, местоположение которых определено в межевом плане участка (том 2, л.д.1-50), не противоречит генеральному плану развития г.Н.Новгорода, утвержденному постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 №22, не нарушает законодательство РФ.

Для дачи пояснения по указанному экспертному заключению в судебное заседание был вызван эксперт ФИО3, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что при выдаче заключения руководствовался Генеральным планом развития г.Н.Новгород, СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Градостроительным кодексом РФ. Однако в действующем законодательстве отсутствует норма, регламентирующая площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости. В связи с чем, при выдаче заключения он руководствовался фактическим использованием испрашиваемого обществом земельного участка в целях предпринимательской деятельности. Полагает целесообразным использование земельного участка площадью 48745+/-77 кв.м. для эксплуатации расположенного на нем здания площадью 149,5 кв.м. ввиду того, что принадлежащее обществу здание площадью 149,5 кв.м. фактически используется как база проката инвентаря, а испрашиваемый земельный участок как зона отдыха (парковая зона). Функциональное назначение здание им было установлено на основании Схемы функционального зонирования и «Обоснования требуемого размера земельного участка», подготовленного ООО НПП «Русский дом».

Однако указанные Схема функционального зонирования и «Обоснование требуемого размера земельного участка» противоречат заключению эксперта по настоящему делу и его объяснениям в судебном заседании, поскольку из их содержания следует, что расположенное на земельном участке площадью 48745,00 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, <...>, здание площадью 149,5 кв.м. представляет собой комплекс по обслуживанию машин, а испрашиваемый обществом земельный участок достаточен для нормального функционирования всего перечисленного комплекса зданий и сооружений комплекса по обслуживанию машин (том 2, л.д.51-52).

Представленные заявителем в материалы дела фотографии (том 2, л.д.136-140) также не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку из их содержания невозможно установить место и время съемки, относимость к испрашиваемому обществом земельного участка.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта №12 от 08.12.2014 ООО «ПМА ФИО3» в совокупности с материалами дела и объяснениями эксперта ФИО3, арбитражный суд не признает указанное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку при его составлении эксперт руководствовался фактическим использованием земельного участка для осуществляемой обществом предпринимательской деятельности, а не для использования принадлежащего обществу здания площадью 149,5 кв.м.

Других доказательств необходимости испрашиваемого земельного участка общей площадью 48745,00 кв.м. для использования расположенного на нем здания площадью 149,5 кв.м. в материалах дела не имеется и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела.

Наличие заключенного обществом с Администрацией договора аренды земельного участка №16597/07 от 15.12.2011 не свидетельствует о безусловной доказанности испрашиваемого земельного участка площадью 48745,00 кв.м. для эксплуатации здания 149,5 кв.м., поскольку из содержания договора следует, что испрашиваемый земельный участок передан в аренду общества под нежилое здание с прилегающей территорией в целях хозяйственной деятельности общества (пункты 1.3., 3.3.1. Договора), а не для использования принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 149,5 кв.м.

Таким образом, в рамках статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имеет право на выкуп земельного участка, необходимо для обслуживания принадлежащего ему на праве собственности здания площадью 149,5 кв.м. Однако право на приобретение в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемого земельного участка общей площадью 48475 кв.м., более чем в 300 раз превышающей площадь принадлежащего обществу здания (149,5 кв.м.), общество не доказало.

Факт частичного расположения земельного участка общей площадью 48745 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0070279:5 в красных линиях ул.Ванеева, в береговой полосе ручьев подтверждается материалами дела (договором аренды земельного участка №16597/07 от 15.12.2011 – том 1, л.д.28, заключением Департамента- том 1, л.д.123) и не оспаривается заявителем, по обращению которого кадастровым инженером произведено межевание земельного участка с учетом имеющегося обременения (том 2, л.д.1-50).

Следовательно, оспариваемый обществом отказ Администрации, выраженный в двух письмах от 11.07.2014 № 20-07/2-10013/14ис и от 20.10.2014 №20-07/2-15751/14ис, в предоставлении в собственность общества испрашиваемого земельного участка является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями статей 27, 38, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку заключенный обществом с Администрацией договор аренды указанного земельного участка заключен на неопределенный срок и не расторгнут сторонами (доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено), в связи с чем, у общества отсутствуют препятствия для использования земельного участка.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания оспариваемого решения недействительным (нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя), в связи с чем, требования заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000рублей и за проведение экспертизы в сумме 5 000рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Спецремсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000рублей и за проведение экспертизы в сумме 5 000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных