Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «МолТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкое молоко» о взыскании выкупной стоимости по договору аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа № 2 от 30.01.2012г. в сумме 1 173 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41 оборот), явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как видно из исковых материалов, 30.01.2012г. между обществом с ограниченной ответственностью «Липецкое молоко» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МолТрансАвто» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 2, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средствами и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, арендатор имеет право выкупить транспортное средство (средства) в течение срока действия договора, на условиях и в порядке, предусмотренном договором пункт 1.1. договора.

Согласно пункту 1.2. объектом аренды по договору является транспортное средство автомобиль и прицеп к нему, согласно приложению № 1 к договору (автомобиль - ДАФ-95 XF 430, идентификационный номер (VIN) - XLRTE47ХS0Е647899 и прицеп у нему марки – MAGYAR, идентификационный номер (VIN) – VF9SR34ЕВS0491927).

В соответствии с пунктом 3.1. договора на момент его заключения транспортные средства, сдаваемые в аренду, принадлежат арендодателю на праве собственности, не арестованы, не проданы, не являются предметом исков третьих лиц. В случае выкупа арендатором транспортных средств, арендодатель обязуется эти транспортные средства вывести из залога у акционерного коммерческого Сберегательного банка г. Воронеж. Сроки вывода транспортных средств из залога определяется условиями договора.

Стороны договора установили, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в аренду арендатору, в месяц составляет 100 000 руб., том числе НДС 18 %. Расчеты осуществляются на основании выставленного арендодателем счета на оплату, не позднее последнего дня текущего месяца. Стороны договорились, что на весь период ведения ремонта автомобиля (пункт 1.4.1 договора), а именно с момента передачи транспортного средства арендатору по акту приема – передачи транспортных средств в аренду и до момента выдачи автомобиля из специализированного учреждения осуществляющего такой ремонт, арендная плата не начисляется и расчеты между сторонами не производятся. Арендная плата подлежит начислению со дня следующего за днем получения арендатором автомобиля из такого специализированного учреждения, что должно быть подтверждено соответствующими документами выданными этим учреждением. Полная выкупная стоимость автомобиля 1 409 000 руб. , в том числе НДС 18 %. Полная выкупная стоимость прицепа составляет 937 000 руб., в том числе НДС 18 % (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор обязуется не позднее 02.03.2012г., но в любом случае не ранее двух банковских дней с момента представления арендодателем арендатору оригинала гарантийного письма из акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ г. Воронеж, о согласии последнего как залогодержателя транспортных средств (являющимся предметом аренды) на вывод их из залогового обязательства, оплатить 50 % стоимости выкупа автомобиля и прицепа. Выкупная стоимость включает в себя НДС 18%. Остальные 50 % выкупной стоимости автомобиля и прицепа арендатор обязуется оплатить не позднее 02.04.2012г. Арендодатель обязуется вывести транспортные средства из залога у акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ г. Воронеж и предоставить соответствующие документы, подтверждающие факт не позднее 15.03.2012г.

Разделом 4.5. договора стороны согласовали условия выкупа транспортных средств.

Переход права собственности от арендодателя (продавца) к арендатору (покупателю) оформляется актом приема – передачи транспортных средств в собственность (пункт 4.5.5. договора).

Согласно пункту 6.2. договора при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что арендатор вправе в любое время в течение действия договора отказаться от него, предупредив об этом арендодателя не позднее чем за 20 календарных дней.

В соответствии с пунктами 8.2. и 8.3. договор действует с момента его подписания и до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Прекращение (окончание) срока действия договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении его условий.

29.02.2012г. акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ г. Воронеж письмом исх. № 43 сообщил ООО «Липецкое молоко», что не возражает против заключения договоров купли – продажи автомобиля и прицепа (л.д. 16).

Во исполнение условий договора ООО «МолТрансАВто» 01.03.2012г. платежным поручением № 177 оплатило 50 % стоимости выкупа автомобиля и прицепа, что составило 1 173 000 руб. (л.д. 17).

Поскольку арендодатель недобросовестно исполнил принятое на себя обязательство в части условий выкупа транспортных средств, 17.10.2012г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил последнему о расторжении договора и о необходимости возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты выкупной стоимости транспортных средств, являющихся предметом договора № 2 от 30.01.2012г.

Данная претензия получена ответчиком 06.11.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20), однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «МолТрансАвто» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Во исполнение условий договора аренды ООО «МолТрансАВто» 01.03.2012г. платежным поручением № 177 оплатило 50 % стоимости выкупа автомобиля и прицепа, что составило 1 173 000 руб. (л.д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче в собственность транспортных средств не выполнил, в связи с чем 17.10.2012г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил последнему о расторжении договора и о необходимости возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты выкупной стоимости транспортных средств. Данная претензия получена ответчиком 06.11.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 2 от 30.01.2012г. прекратил свое действие, в соответствии с пунктом 7.4.1. договора, с 27.11.2012г., следовательно денежные средства в сумме 1 173 000 руб. удерживаются ответчиком неосновательно.

Таким образом, суд признает требование о взыскании суммы 1 173 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу составляют 24 730 руб., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкое молоко» (ИНН 4826065714, ОГРН 1084823023130) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МолТрансАвто» (ОГРН 1065259040769, ИНН 5259062437) 1 173 000 руб. неосновательного обогащения, 24 730 руб. расходов по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова