Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Ланда Регины Матвеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге г. Нижний Новгород

о взыскании 6.500руб.00коп.

при участии:

истца: ФИО1 – ведущего юрисконсульта (доверенность № 681 от 31.12.2008);

ответчика: ФИО2 - ведущего юрисконсульта (доверенность № 5 от 01.04.2009).

УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» г. Нижний Новгород обратилось с иском в суд о взыскании с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге г. Нижний Новгород 6.500руб.00коп. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по соглашению № 147 от 04.05.2005, выраженным в утрате средств идентификации при сопровождении и охране перевозимого железнодорожным транспортом груза.

Ответчик отзывом от 30.07.2009 требования истца не признал, просит в удовлетворении иска истцу отказать, поскольку 29.12.2008 при приемке спорного контейнера под охрану, представителями ответчика была обнаружена коммерческая неисправность - несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочных документах, а именно: при коммерческом осмотре вагонов поезда в составе, которого находился вагон со спорным контейнером обнаружено: контейнер № FEAU 9756710 по железнодорожной накладной значится ЗПУ № 450974, а в действительности оказалось ЗПУ № 050794. Вагон был сдан под охрану с выявленным несоответствием, на что составлен акт общей формы № 400642 от 29.12.2008.

Следовательно, считает, что спорный контейнер был принят под охрану по приемо-сдаточному акту № ГЮ4515/101446 от 29.12.2008 за исправными ЗПУ № 050794 в соответствии с вышеуказанным актом общей формы.

Несоответствие номера ЗПУ нашло отражение только в акте общей формы.

По прибытию на станцию назначения, спорный контейер по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 от 06.01.2009 № В24205/79 был сдан представителю ОАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» с исправными ЗПУ № 050794, что подтверждается актом общей формы № 2/6 от 06.01.2009.

Поэтому полагает, что не может нести ответственность по настоящему спору.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ФГП "ВО ЖДТ России" заключено Соглашение от 4 мая 2005 года № 147 "О порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Согласно пункту 1.1.1 указанного Соглашения его действие распространяется на осуществляемые ОАО "РЖД" перевозки грузов железнодорожным транспортом, требующие обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования.

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения, названного выше, ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на Перевозчика (ОАО "РЖД"), возлагается на сторону Соглашения, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения.

По правилам пунктов 2.1.2, 2.2.5, 2.3 Соглашения, его режим распространяется на перевозки транзитных грузов в международном сообщении. При этом вагоны с грузами, перевозимыми в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции, передаются от ОАО "РЖД" в сменное сопровождение и под охрану ФГП "ВО ЖДТ России" на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог и сдаются от ФГП "ВО ЖДТ России" обратно для ОАО "РЖД" на выходных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог. Передача вагонов осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5 в соответствии с Порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте. Для целей вышеназванного Соглашения, стороны также оговорили, что под коммерческими неисправностями вагона будут рассматриваться неисправное состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ знакам, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела видно, что перевозка медицинского оборудования по железнодорожной накладной № 019495 в ж/д контейнере № FEAU 9756710 (ж./д вагон № 94799384) по маршруту со ст. КЖД – ст. Костариха Горьковской ж.д. осуществлялась при сменном сопровождении и под охраной стрелков ФГП "ВО ЖДТ России", что подтверждается приемо-сдаточным актом формы КЭУ-5: № ГЮ4515/101446 от 29.12.2008 (л.д. 35-36). Согласно данному акту, вагон № 94799384 принят ответчиком от истца в исправном состоянии за исправными ЗПУ № 450974.

Спорный груз, следующий транзитом по таможенной территории Российской Федерации, находился под таможенным контролем (статья 167 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно железнодорожной накладной № 019495 на вагон № 94799384 наложены ЗПУ отправителя № СО6932 и 450974, примененные таможенными органами Российской Федерации в качестве средств идентификации.

Однако при оформлении завершения процедуры доставки ж/д контейнера № FEAU 9756710 таможенным органом назначения было установлено, что ЗПУ № 450974, использованное таможенным органом отправления, на железнодорожном контейнере № FEAU 9756710, отсутствует.

Вместе с тем, для завершения процедуры доставки перевозчиком был предъявлен таможенному органу акт общей формы от 29.12.2008 № 400642, оформленный работниками железнодорожной станции Забайкальск Забайкальской железной дороги и акт № 2/6 от 06.01.2009, составленный на железнодорожной станции Костариха Горьковской железной дороги, в которых перевозчиком был зафиксирован факт отсутствия/утраты использованного таможенным органом отоправления ЗПУ № 450974.

Факт использования таможенным органом отправления на ж/д контейнере № FEAU 9756710 средства идентификации – ЗПУ № 450974 подтвержден письмом Забайкальской таможни от 20.01.2009 № 38-04-32/00730.

Поскольку в публично-правовых отношениях таможенного контроля ответственным перед государством за утрату средства идентификации является перевозчик, ОАО "РЖД" по вышеназванному факту было привлечено к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Нижегородской таможни от 26.06.2008 по делу об административном правонарушении № 104080000-5/2009 от 10.02.2009 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6.500 рублей. Административный штраф был оплачен истцом платежным поручением № 31775 от 03.03.2009.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, в случае, если с ОАО "РЖД" взыскан штраф, таможенные платежи на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то ОАО "РЖД" направляет ФГП "ВО ЖДТ России" претензию о выплате суммы штрафа, таможенных платежей с приложением копий постановления по делу об административном правонарушении, решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платежных документов, подтверждающих оплату ОАО "РЖД" штрафа, таможенных платежей.

Таким образом, для досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" следует представить ФГП "ВО ЖДТ России" доказательства несения расходов в виде уплаты штрафов (либо таможенных платежей).

Истец, до обращения в арбитражный суд, следуя требованиям пункта 4.2 Соглашения, направил ответчику претензию от 17.03.2009 № НТБД 18/108, оставленную последним без удовлетворения.

Разрешая настоящее дело, суд соглашается с доводами истца, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Представленные в дело доказательства подтверждают, что средство идентификации было утрачено в пути следования груза, обязательное сменное сопровождение и охрана которого осуществлялись ответчиком. При этом к спорной перевозке подлежат применению правила Соглашения от 4 мая 2005 года №147, в том числе об ответственности ФГП "ВО ЖДТ России" за утрату средств идентификации (пункт 6.3 Соглашения).

Ответственность ФГП "ВО ЖДТ России", установленная названным выше Соглашением, является гражданско-правовой, в связи с принятием ФГП "ВО ЖДТ России" гражданско-правовых обязательств перед ОАО "РЖД" по сопровождению и охране грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Применительно к настоящему делу таковыми убытками истца является уплаченный им административный штраф. То обстоятельство, что спорная сумма взыскана с истца в качестве санкций за административное правонарушение, не исключает самой возможности идентификации ее как убытков, за которые в силу заключенного соглашения несет ответственность ответчик.

Оснований утверждать об отсутствии вины ответчика также не имеется, поскольку в силу правила части 3 статьои 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию и в судебном заседании, о том, что по прибытию на станцию назначения контейнер был сдан по акту КЭУ-5 № В24205/79 за исправным ЗПУ № 0507794 судом во внимание не принимаются.

В указанном акте КЭУ-5 в соответствиии с приказом МПС России от 17.11.03 г. № 72 «Об утверждении Порядка ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте» в графе 5 Акта КЭУ-5 указываются знаки по накладной. В графе 6 «Примечание» указываются акты общей формы. В акте № В24205/79 в Примечании указан акт общей формы № 2/6. Из содержания акта общей формы № 2/6 видно, что ЗПУ № 450974 отсутствует.

В соответствии с порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте передача вагонов осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КЭУ-5, а не актам общей формы.

В разделе Примечание приемо-сдаточного акта № П94575/101446 отсутствует указание на то обстоятельство, что фактически спорный контейнер был принят под охрану за другим ЗПУ, что нашло отражение только в акте общей формы № 400642 от 29.12.2008.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (основной государственный регистрационный номер 1037701021841) в лице филиала на ГЖД г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (основной государственный регистрационный номер 1037739877295) в лице филиала "Горьковская железная дорога" (ГЖД) г. Нижний Новгород 6.500руб.00коп. убытков и 500руб.00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Р.М. Ланда

Карасева М.Р.

419-39-55