Гражданский кодекс часть 1

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Нижнего Новгорода, Борском районе Нижегородской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты», г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол и иные документы,

установил:

заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» к административной ответственности за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Признаки административного правонарушения выявлены сотрудником (должностным лицом) заявителя 10 июля 2012 года, в связи с проверкой обстоятельств, изложенных в письме заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области № 06-10421 от 21 июня 2012 года (вх. № 3661 от 26 июня 2012 года), в протоколе лабораторных испытаний АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 28 мая 2012 года № 2825 и в протокола проведения идентификации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 14 июня 2012 года. При рассмотрении названного письма и протоколов должностным лицом заявителя установлено, что в мае 2012 года ответчиком не был проконтролирован должным образом технологический процесс приготовления масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого «Богородское» с м.д.ж. 72,5%, что привело к изготовлению и последующему выпуску в обращение для розничной продажи населению молочного продукта – масла сливочного «Крестьянское» сладко-сливочного несоленого «Богородское» с м.д.ж. 72,5% высшего сорта, несоответствующего заявленному наименованию масла сливочного. Несоответствие заключалось в наличии в упомянутом молочном продукте жиров немолочного происхождения, что не соответствует требованиям технологического регламента на молочную продукцию и информации о продукте питания, указанной на индивидуальной упаковке. Сорт масла не соответствовал заявленному сорту на этикетке; массовая доля жира ниже допустимого значения, массовая доля влаги в 1,11 раз выше допустимого значения; органолептические показатели (вкус и цвет) также не отвечали требованиям нормативно-технических документов. Указанное не соответствовало требованиям пункта 46 статьи 4, пункта 1 статьи 17, пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ГОРТу Р 52969-2008, ГОСТу Р 52253-2004. Партия указанного продукта питания была выявлена в розничной торговой сети «Пятёрочка» 21 мая 2012 года.

Дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено протоколом от 10 июля 2012 года при участии представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 1 июня 2012 года. При составлении указанного протокола, названный представитель событие вмененного обществу с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» правонарушения не отрицал, с нарушениями согласился и обязался исправить. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП при составлении указанного протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В отзыве и устных пояснениях представителя в предварительном судебном заседании ответчик факт совершения вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» административного правонарушения признал, и просил проявить снисхождение, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения незамедлительно устранены, о чем в материалы дела представлены протоколы лабораторных исследований.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, учитывая согласие представителей сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты», полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП и заслуживает назначения административного наказания.

Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.

Признавая общество с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, суд исходит из того, что закрепленные надлежащими средствами доказывания факты производства и реализации продукции, с нарушением требований технических регламентов и обязательных к применению нормативно-технических документов в области технического регулирования (пункта 46 статьи 4, пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТа Р 52969-2008, ГОСТа Р 52253-2004), подпадают под признаки объективной стороны вменяемого ответчику административного правонарушения, а деяние общества с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» следует признать виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Ибо ответчик как лицо, отвечающее за производственный контроль, мог предотвратить нарушение требований законодательства о техническом регулировании, устанавливающем требования к продуктам питания человека.

Названный вывод суда основан на следующих положениях законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 2 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2008 года «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» целью создания данного закона является защита жизни и здоровья граждан, а также предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечение достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 17 названного Федерального закона реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

Представленными в дело материалами установлено, что молочный продукт – масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое «Богородское» с м.д.ж. 72,5% высшего сорта, не соответствует заявленному наименованию масла сливочного. Жирно-кислотный состав молочного жира и соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот свидетельствуют о замещении жировой фазы масла сливочного жирами немолочного происхождения. Сорт масла не соответствует заявленному сорту на этикетке; массовая доля жира ниже допустимого значения, массовая доля влаги в 1,11 раз выше допустимого значения.

Таким образом, выявленные нарушения обладают достаточными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств административное наказание назначается по низшему пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП для юридических лиц.

Исключительных обстоятельств дела, позволивших бы в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП, судом не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 180 — 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Краснобаковские Молочные Продукты» (ИНН <***>; основной государственный регистрационный номер 1025200868010; зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области 17 октября 2002 года; место нахождения: 603158, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Назначить ему административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе)

ИНН <***> / КПП 526001001

р/счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода

БИК 042202001

Код дохода -141 116 28000 01 6000 140

ОКАТО 22401000000

Назначение платежа – административный штраф по решению арбитражного суда.

По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В. Иванов