Гражданский кодекс часть 1

по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования Гагинский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области,

к ответчикам: муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ушаковская средняя школа (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Ушаково Гагинского района Нижегородской области,

муниципальному казенному предприятию Ушаковского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области «Ручеёк» (ИНН <***> ОГРН <***>), с. Ушаково Гагинского района Нижегородской области,

о признании контракта на водоснабжение недействительным в части,

при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры: ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от администрации: не явился,

от ответчиков: не явились,

установил: Прокуратура Нижегородской области города Нижнего Новгорода, в интересах муниципального образования Гагинский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Ганинского муниципального района Нижегородской области обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам: муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ушаковская средняя школа и муниципальному казенному предприятию Ушаковского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области «Ручеёк» о признании недействительными подпунктов «б», «в» пункта 3.2.4, пункта 3.2.5 в части слов «до ликвидации задолженности или устранения нарушений» контракта №5 от 01.01.2016 на водоснабжение, заключенного между ответчиками.

Исковые требования основаны на статьях 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель исковые требования поддержал.

Ответчики, администрация Гагинского района явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики направили ходатайства, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие и освободить их от уплаты государственной пошлины, обосновывая тем, что являются бюджетными учреждениями (предприятием), учредителем которого является муниципальное образование. Финансирование бюджетных учреждений планируется по нормативу, устанавливаемому органами государственной власти Нижегородской области. Расходы по уплате госпошлины не закладываются в данный норматив.

В определении суда от 21.07.2016 стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку возражений против совершения такого процессуального действия не поступило, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и администрации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением Ушаковская средняя школа (потребитель) и муниципальным казенным предприятием Ушаковского сельсовета Гагинского муниципального района Нижегородской области «Ручеёк» (поставщик) был заключен контракт на водоснабжение №5.

Согласно пункту 2.1 контракта организация водопроводного хозяйства подает воду питьевого качества до места подключения к сетям абонента.

Пунктом 3.1.1 контракта установлено, что организация водопроводного хозяйства обязуется обеспечивать выполнение условий контракта.

В соответствии пунктом 6.1 контракт действует с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Пунктом 3.2.4 контракта предусмотрено, что организация водопроводного хозяйства вправе без предварительного уведомления прекращать или ограничивать отпуск питьевой воды в случаях:

а) возникновения аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в том числе резкого ухудшения качества воды;

б) необходимости увеличения подачи к местам возникновения пожаров;

в) прекращения энергоснабжения объектов водоснабжения;

Согласно 3.2.5 контракта организация водопроводного хозяйства вправе полностью или частично прекратить предоставление услуг (до ликвидации задолженности или устранения нарушений), предварительно уведомив заказчика, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение государственной противопожарной службы в случаях:

а) устранения последствий аварий на системах коммунального водоснабжения;

б) проведения планового – предупредительного ремонта и работ по обслуживанию водопроводных сетей и устройств, к которым присоединен заказчик.

Прокуратура Нижегородской области полагает, что подпункты «б, в» пункта 3.2.4 и пункт 3.2.5 контракта в части слов «до ликвидации задолженности или устранения нарушений» противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное исковое требование, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды утвержден Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, соответственно, порядок временного прекращения или ограничения водоснабжения, водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, порядок отказа от исполнения договора горячего водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения, в том числе особенности применения этих мер в отношении отдельных категорий абонентов и в случае невыполнения абонентами своих обязательств по таким договорам.

Пунктами 1 и 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу пункта 9 статьи 21 вышеназванного Федерального закона порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, установлено, что введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в том числе общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций.

Таким образом, правилами установлено, что прекращение или ограничение водоснабжения общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций возможно только в случаях аварий и проведения ремонтных работ.

Следовательно, подпункты «б, в» пункта 3.2.4 и пункт 3.2.5 контракта в части слов «до ликвидации задолженности или устранения нарушений» не соответствуют положениям законодательства.

Договор в силу требований статьи 426 Гражданского кодекса РФ является публичным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ограничение водоснабжения социально значимого учреждения по согласованным ответчиками основаниям нарушает требования вышеназванного закона и Постановления Правительства Российской Федерации и посягает на публичные интересы и права воспитанников учреждения, их родителей и законных представителей, так как лишает гарантий на непрерывный образовательный процесс.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, подпункты «б, в» пункта 3.2.4 и пункт 3.2,5 в части слов «до ликвидации задолженности или устранения нарушений» контракта от 01.01.2016 №5 на водоснабжение, признается судом недействительным в силу ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей и относится на ответчиков в равных долях.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от уплаты госпошлины либо уменьшить ее размер.

Учитывая поступившие заявления ответчиков и их статус, суд считает возможным освободить ответчиком от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Прокуратуры Нижегородской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункты «б, в» пункта 3.2.4 и пункт 3.2,5 в части слов «до ликвидации задолженности или устранения нарушений» контракта от 01.01.2016 №5 на водоснабжение, заключенного между муниципальным казенным предприятием «Ручеек» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением Ушаковская средняя школа.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская