Гражданский кодекс часть 1

заявлен иск о взыскании задолженности в размере 7 430 788 руб. 87 коп. за тепловую энергию на основании договора уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13) от 01.03.2013. По заявлению истца, задолженность образовалась по договору купли-продажи тепловой энергии №133 от 01.10.2009, договору на отпуск тепловой энергии №16/10-ТЭ от 01.07.2010, договору на отпуск тепловой энергии №33/11-ТЭ от 01.05.201. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день уплаты задолженности. Сумма процентов не указана.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 6 032 238 руб., из них 5 519 235 руб. 09 коп. долга и 513 003 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения заявленной суммы.

Ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39799/2012 утверждено мировое соглашение между ООО «Энергосети» (стороной по договору) и ОАО «ДК Ленинского района» в рамках исполнения договора №133 от 01.10.2009 и договора №16/10-ТЭ от 01.07.2010. Срок действия договоров истек, обязательств по данным договорам перед «Энергосети» (ООО «Энергосети-Консалтинг») не имеется.

Договор на отпуск тепловой энергии №33/11-ТЭ от 01.05.2011 заключен со сроком действия до 31.12.2013 года. Денежные расчеты между сторонами договором не предусмотрены. 26.10.2012 между ООО «Генерация тепла» и ОАО «ДК Ленинского района» заключено дополнительное соглашение к договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №33/11-ТЭ от 01 мая 2011 года о замене стороны, при этом п.1. настоящего дополнительного соглашения звучит следующим образом:

в связи с принятием 19 марта 2012 года единственным участником ООО «Энергосети» решения о реорганизации в форме выделения из последнего следующих организаций ООО «Электросети», ООО «Теплосети». ООО «Генерация тепла», ООО «Переходникова», ООО «Энергосети-Консалтинг», все активы, необходимые для осуществления деятельности по производству и реализации тепловой энергии с использованием имущества муниципальной казны г.Н.Новгорода, а также права и обязанности, возникновение которых обусловлено осуществлением ООО «Энергосети» деятельности по производству и реализации тепловой энергии, переходят к ООО «Генерация тепла».

Пунктом 2 настоящего дополнительного соглашения определено, что стороной по Договору(№ 33-11/ТЭ) с 01.10.2012 года считать ООО «Генерация тепла».

В настоящее время в Арбитражном суде Нижегородской области в производстве судьи Прохоровой Л.В. рассматривается дело №А43-18667/2013 (шифр судьи 8-462) по иску ООО «Генерация тепла» к ОАО «ДК Ленинского района» о взыскании 1 367 416, 45 рублей.

Договор уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13 от 01 марта 2013 года заключен между ООО «Энергосети» и ООО «Энергосети-Консалтинг». Предметом договора при этом явилась уступка прав требований, в том числе и к ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» в размере 8 649 511,85 рублей.

Уведомление о переходе права требования поступило в общество 29 марта 2013 года.

Письмом №465-ю от 18.04.2013 общество уведомило ООО «Энергосети-Консалтинг» об отсутствии задолженности перед ООО «Энергосети», а также о необходимости в порядке статьи 385 Гражданского кодекса РФ предоставить доказательства перехода прав требования.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Такие документы в дело не даны.

В связи с реорганизацией ООО «Энергосети» в форме выделения из последнего следующих организаций: ООО «Электросети», ООО «Теплосети», ООО «Генерация тепла», ООО «Переходникова», ООО «Энергосети-Консалтинг», все права и обязанности в отношении владения, пользования и распоряжения основными средствами, долей уставного капитала были распределены между указанными юридическим лицами, согласно разделительного баланса, утвержденного решением единственного участника ООО «Энергосети» от 31 мая 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, дата начала процесса реорганизации ООО «Энергосети» - 23.03.2012, дата начала процесса ликвидации юридического лица - 04.04.2013, дата внесения записи о ликвидации - 25.07.2013. Поскольку ООО «Энергосети» реорганизовано в 2012 году путем выделения 5 юридических лиц с переходом всех прав и обязанностей к ним, правовые основания для уступки прав требования по договору уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13) от 01.03.2013 отсутствовали. Расчеты истца не имеют ссылки на тот или иной договор, не содержат данных о периоде образования долга и не подтверждены документально, а также включают дома, которые находятся в управлении другой управляющей компанией МП "ЖРП Зеленый город".

(л.д. 112-114 том 1; л.д.1-4, 68-76 том 2)

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

01.03.2013 между ООО «Энергосети» и ООО «Энергосети - Консалтинг» (истец) заключен договор уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13), по условиям которого ООО «Энергосети» уступило ООО «Энергосети - Консалтинг» право требования, в том числе к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в размере 8 649 511 руб. 11 коп., что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями документов (Приложение №5 к договору). (л.д. 27-29 том 1)

26.03.2013 в адрес ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» направлено уведомление о состоявшейся уступке, с приложением выкопировки из указанного договора.

Ссылки на конкретные обязательства договор цессии не содержит. По заявлению истца, задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети» образовалась в связи с исполнением ООО «Энергосети» договора купли-продажи тепловой энергии №133 от 01.10.2009, договора на отпуск тепловой энергии № 16/10-ТЭ от 01.07.2011, договора на отпуск тепловой энергии № 33/11-ТЭ от 01.05.2011. Задолженность сформирована по состоянию на 01.03.2013 и составила 10 073 712 руб. 06 коп.

В подтверждение данной суммы истец ссылается на ведомость неуплаты по лицевым счетам, содержащую Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга на февраль 2013, в том числе текущую и просроченную. Информации о периоде просрочки ведомость не содержит. (л.д. 30-42 том 1)

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Энергосети» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о погашении задолженности в сумме 1 378 695 руб. 87 коп., сформированной в рамках исполнения договора №133 купли - продажи тепловой энергии от 01.10.2009 и договора №16/10-ТЭ на отпуск тепловой энергии от 01.07.2010 за период с 01.10.2009 по 01.02.2011.

Кроме того, жителям Ленинского района г. Нижнего Новгорода произведен перерасчет начислений по коммунальным услугам на сумму 45 504 руб. 34 коп.

Таким образом по заявлению истца, по состоянию на 01.03.2013 задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети» составляет 8 649 511 руб. 85 коп. (10 073 712 руб. 06 коп. - 1 378 695 руб. 87 коп. - 45 504 руб. 34 коп.).

По заявлению истца, в целях организации работы по сбору денежных средств за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению 01.10.2009 между ООО «Энергосети» и ООО «Центр - СБК» заключен договор №22-1/127 на информационно-расчетное обслуживание. 19.06.2013 к договору заключено дополнительное соглашение о замене стороны с ООО «Энергосети»
на ООО «Энергосети - Консалтинг». (л.д. 45-48 том 1, л.д. 88 том 1)

По данным Центра СБК задолженность ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» перед ООО «Энергосети - Консалтинг» по состоянию на 02.08.2013 составляет 7 430 788 руб. 87 коп.: 8 839 707 руб. 54 коп. - 1 378 695 руб. 87 коп. - 30 222 руб. 80 коп. В подтверждение данного расчета к исковому заявлению приложена ведомость неуплаты по лицевым счетам на сумму 8 839 707 руб. 54 коп.

При уточнении исковых требований в части долга до 6 781 066 руб. 71 коп. истцом приложена ведомость неуплаты по лицевым счетам на сумму 8 176 683 руб. 54 коп. (л.д. 134 -146 том 1)

По итоговым исковым требованиям по заявлению истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 519 235 руб. 09 коп. На указанную сумму долга по состоянию на 31.01.2014 в материалы дела представлен расчет за период с 01.03.2013 по 31.12.2013. Ссылки на Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга на февраль 2013, в том числе текущую и просроченную, расчет не содержит. (л.д. 14-26, том 1)

Дополнительно к расчету истец представил в дело расшифровку задолженности по состоянию на 01.01.2014 без подведения итоговой цифры. Расшифровка содержит данные о Ф.И.О. должника, адрес, номер лицевого счета, сумму долга, дату. Однако, приведенные в расшифровке суммы долга не совпадают с суммами долга в расчете, а даты образования долга указаны в расшифровке с апреля 2008 по декабрь 2013, в то время как договор цессии подписан 01.03.2013.

По заявлению ответчика, расчеты по договорам купли-продажи тепловой энергии №133 от 01.10.2009 и № 16/10-ТЭ от 01.07.2011 полностью завершены, задолженность по указанным договорам отсутствует.

Из договора №33/11-ТЭ от 01.05.2011 следует, что денежные расчеты между сторонами не производятся. Теплоснабжающая организация определяет объемы тепловой энергии, указывает его в акте об объеме переданной-принятой тепловой энергии, который направляет в адрес управляющей компании для подписания. С момента подписания акта за отчетный период денежные требования управляющей компании к потребителям считаются перешедшими к теплоснабжающей организации, а взаимные обязательства сторон за расчетный период прекращаются, за исключением непосредственных обязательств управляющей компании перед теплоснабжающей организацией. Дополнительного оформления управляющей компанией уступки денежных требований к потребителям не требуется. (л.д. 9 том 2)

26.10.2012 к договору от 01.05.2011 подписано дополнительное соглашение о замене ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией на ООО «Генерация тепла». (л.д. 12 том 2)

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ООО «Энергосети» стороной по договору №33/11-ТЭ от 01.05.2011 не является с 26.10.2012.

Из материалов дела видно, что 01.10.2009 между ООО «Центр-СБК» и ООО «Энергосети» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание №22-1/127. (л.д. 45-48 том 1)

Дополнительным соглашением к договору с ООО «Центр-СБК» от 13.06.2012 ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией заменено на ООО «Генерация тепла». (л.д. 74 том 1)

Таким образом, дополнительное соглашение к договору с ООО «Центр-СБК» от 19.06.2013 о замене стороны с ООО «Энергосети»
на ООО «Энергосети - Консалтинг», на которое ссылается истец, подписано после дополнительного соглашения к договору с ООО «Центр-СБК» от 13.06.2012, которым ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией заменено на ООО «Генерация тепла». Поэтому дополнительное соглашение от 19.06.2013 не влечет правовых последствий, поскольку подписано лицом (ООО «Энергосети»), не являющимся стороной по договору.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истец не является стороной по договору от 01.10.2009 с ООО «Центр-СБК».

В обоснование исковых требований истец также ссылается на агентский договор №2/12 от 01.07.2012, по условиям которого ООО «Генерация тепла» (принципал) поручает, а ООО «Энергосети» (агент) принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия по реализации тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемой принципалом и подаваемой на объекты, подключенные к источнику тепловой энергии и горячей воды, и к тепловым сетям принципала, в пределах объемов, установленных принципалом, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором (п. 1 договора).

По условиям договора агент обязался осуществлять реализацию тепловой энергии и горячей воды, производимой принципалом; вести учет отпущенной энергии по каждому потребителю; вести начисления платежей потребителям и осуществлять учет расчетов с потребителями; самостоятельно или с привлечением третьих лиц организовать сбор денежных средств по оплате потребителями тепловой энергии и горячей воды; перечислять денежные средства принципалу, за вычетом агентского вознаграждения и других предусмотренных договором выплат. Обязательства агента по перечислению денежных средств считаются выполненными с даты их списания со счета агента; вести учет задолженности потребителей за отпущенную им тепловую энергию и горячую воду и осуществлять необходимые действия по ее принудительному взысканию; предоставлять ежемесячный отчет о ходе исполнения настоящего договора не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным по форме Приложения №1 к договору (п.п. 2.1, 2.2 договора).

К обязанностям принципала относятся уплата агенту вознаграждения и возмещение понесенных им расходов; принятие от агента отчета об исполнении поручения (п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора).

Вознаграждение агента составляет 25 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора).

Из Приложения №1 к договору видно, что агент обязан указывать в отчете номер договора, потребителя, месяц, сумму долга, информацию по оплате. (л.д. 97-99 том 2)

Дополнительным соглашением к договору от 02.07.2012 агент обязался обеспечить учет тепловой энергии в разрезе лицевых счетов путем оформления дополнительного соглашения с ООО «Центр-СБК». (л.д. 100 том 2)

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 10.07.2012 агенту также вменена обязанность по сбору от своего имени дебиторской задолженности (в том числе ведение претензионно-исковой работы) потребителей тепловой энергии, числящейся на балансе принципала на момент заключения договора в размере 28 400 395 руб. 91 коп. и ежемесячному перечислению собранных денежных средств принципалу. В сою очередь принципал обязался передать агенту оригиналы документов, подтверждающих факт возникновения и размер дебиторской задолженности в сумме 28 400 395 руб. 91 коп., необходимую для организации работы по ее взысканию, в том числе принудительному.

Пунктом 2.1.5 соглашения предусмотрена обязанность агента ежемесячно перечислять на счет принципала денежные требования, начисленные за расчетный календарный месяц , а также денежные средства, полученные агентом в счет погашения дебиторской задолженности.

Пунктом 2.1.10 соглашения агент обязался в срок до 30.08.2012 перечислить на расчетный счет принципала сумму денежных средств, равную сумме дебиторской задолженности за тепловую энергию и горячую воду, не возвращенной потребителями, полномочия по организации сбора которой переданы агенту по договору. (л.д. 101 том 2)

Приложением к соглашению является список потребителей, имеющих текущую задолженность на сумму 14 243 306 руб. 17 коп., просроченную задолженность (от 1 месяца до 32 месяцев) на сумму 12 686 622 руб. 38 коп., а всего на сумму 26 931 928 руб. 55 коп. (л.д. 102-132 том 2)

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 10.10.2012 произведена замена принципала ООО «Генерация тепла» на нового принципала - ООО «Вертикаль» по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 22.08.2012. (л.д. 133 том 2)

Письмом, входящий №32 от 26.10.2012, ООО «Вертикаль» уведомило ООО «Энергосети» об уступке ему ООО «Генерация тепла» права требования к ООО «Энергосети» на сумму 15 718 956 руб. 47 коп. (л.д. 135 том 2)

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статья 385 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В нарушение указанных норм права договор уступки права требования (цессии) №31/13 (03/13) от 01.03.2013 не содержит ссылки на какие-либо договоры энергоснабжения, не содержит периода образования долга и не подкреплено первичными документами, оформленными с участием ответчика.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предмет договора цессии сторонами не согласован, а потому отсутствуют основания считать договор заключенным.

Представленные истцом документы оформлены без участия ответчика, противоречивы, не позволяют определить точную сумму задолженности, период образования долга и основания его возникновения. В силу изложенного основания считать представленный истцом расчет суммы долга, а, следовательно, и расчет процентов обоснованным, у суда отсутствуют.

Необходимо также отметить, что по договору цессии подлежит передаче действительное право требования.

По признанию обеих сторон и как видно из материалов дела, правопреемником ООО «Энергосети» является ООО «Генерация тепла».

26.10.2012 к договору №33/11-ТЭ от 01.05.2011 подписано дополнительное соглашение о замене ООО «Энергосети» в связи с реорганизацией на ООО «Генерация тепла».

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 15.08.2012 к договору аренды имущества Муниципальной имущественной казны от 23.11.2010 №03.183.А, заключенному ООО «Энергосети» с Комитетом по управлению городским имуществом и земельным ресурсам. Указанным дополнительным соглашением ООО «Энергосети» (арендатор) заменено на ООО «Генерация тепла».

Договор уступки права требования заключен 01.03.2013.

Данное обстоятельство указывает на тот факт, что ООО «Энергосети» на момент заключения договора цессии не являлось стороной по договорам теплоснабжения, аренды и не обладало каким-либо объемом прав по данным договорам, а, следовательно, передало права, которыми не обладало. Доказательств обратного в дело не представлено.

По агентскому договору ООО «Энергосети» выступало в роли агента и обязано было передавать все собранные денежные средства принципалу, претендуя на получение агентского вознаграждения. По этой причине замена стороны в отношении подлежащих сбору денежных средств возможна только через перевод долга, как это предусмотрено ст. 391 гражданского кодекса Российской Федерации, что отсутствует в рассматриваемом случае.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Такими доказательствами применительно к заявленным исковым требованиям являются документы, подтверждающие сумму долга и основания ее возникновения, оформленные с участием ответчика. Такие документы в дело не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на них.

В нарушение указанной нормы права истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Поскольку доказательства, необходимые для подтверждения факта образования спорной задолженности в дело не представлены, следует признать, что основания для удовлетворения исковых требований в части процентов также отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца (110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети-Консалтинг», город Нижний Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 992 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению №176 от 04.09.2013. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Т.И. Цыганова