Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составесудьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-520), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И.,рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Сервис» (ОГРН 1085262001912; ИНН 5262223998) о признании недействительным разрешения администрации г.Нижнего Новгорода № 69 от 09.06.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Ваш Сервис» по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Геологов, 1, литеры: И, И1; около производственной базы, конструкция №1 (суперборд 12,00х3,00м) на земельном участке, находящимся в собственности Игонина Анатолия Валентиновича, выданное сроком действия с 09.06.2014 по 31.03.2018,

при участии представителей сторон:

от заявителя: Шайфлер Е.В. (доверенность от 09.01.2014),

от ответчика: Шубин С.В. (доверенность от 18.06.2013),

от третьего лица: Игонин А.В. (паспорт),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратиласьадминистрация г. Нижнего Новгорода (далее – заявитель, Администрация) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Сервис» (далее – ответчик, обществом) о признании недействительным разрешения администрации г.Нижнего Новгорода № 69 от 09.06.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Ваш Сервис» по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Геологов, 1, литеры: И, И1; около производственной базы, конструкция №1 (суперборд 12,00х3,00м) на земельном участке, находящимся в собственности Игонина Анатолия Валентиновича, выданное сроком действия с 09.06.2014 по 31.03.2018.

Оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции Администрация считает несоответствующим требованиям части 5.8., пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», статьи 4 Федерального закона от 07.05.2014 №98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подлежащим признанию недействительным в силу пунктов 6.6. и 6.6.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в г.Н.Новгороде, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода №119 от 19.09.2012.

По мнению заявителя, основанием для признания оспариваемого разрешения недействительным является несоответствие рекламной конструкции общества схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной решением Городской Думы г.Н.Новгорода №11 от 29.01.2014 (далее – Схема), а именно: отсутствие места расположения рекламной конструкции общества в утвержденной схеме.

Как отмечает заявитель, на момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области 20.11.2013 решения по делу №А43-14547/2013, послужившего одним из оснований для выдачи оспариваемого разрешения, отсутствовала Схема, в связи с чем, несоответствие спорной рекламной конструкции указанной схеме не являлось предметом рассмотрения арбитражным судом.

Основания для включения рекламной конструкции общества в утвержденную 29.01.2014 Схему отсутствуют, поскольку общество с соответствующим заявлением в администрацию не обращалось, администрация же, со своей стороны, обладает лишь полномочиями по включению в схему мест расположения рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности, к которым спорная рекламная конструкция не относится.

Кроме того, в обоснование заявленного требования Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22706/2013, в рамках которого рассматривалась аналогичная, по ее мнению ситуация, связанная с выдачей разрешения на строительство на основании решения арбитражного суда и последующего прекращения действия разрешения в связи с обстоятельствами, возникшими после принятия решения.

Подробно позиция Администрации изложены в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебных заседаниях.

Ответчик с требованием заявителя не согласен и просит суд отказать заявителю в его удовлетворении.

Заявленное Администрацией требование ответчик расценивает направленным на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А43-14547/2013, послужившего основанием для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. При этом ответчик отмечает, что, на момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения 20.11.2013 схема размещения рекламных конструкция не была утверждена. Более того, даже, несмотря на то, что схема размещения рекламных конструкций была утверждена еще 29.01.2014, до вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области в законную силу, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Администрация не заявляла доводы о несоответствии спорной рекламной конструкции утвержденной схеме.

Ссылаясь на пункт 2.6.1. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкции в г.Н.Новгороде, общество считает, что не несет обязанности обращаться с заявлением о включении рекламной конструкции в схему. Полагает, что обязанность привести место расположения спорной рекламной конструкции схеме несет Администрация.

Также, по мнению ответчика, пункт 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не применим к рассматриваемой ситуации, поскольку распространяется лишь на случаи несоответствия установки рекламной конструкции схеме размещения рекламных конструкций; отсутствие места размещения спорной рекламной конструкции в утвержденной схеме не влечет признание оспариваемого разрешения недействительным.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Игонин А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

20.11.2013 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено решение по делу №А43-14547/2013 о признании незаконным и отмене решения Администрации города Нижнего Новгорода от 29.05.2013 об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции №1 (суперборд размером 12,00х3,00 м) по адресу: г. Н.Новгород, ул. Геологов, д.1, литеры И, И1, около производственной базы.

Кроме того, указанным решением на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность выдать обществу разрешение на установку рекламной конструкции №1 (суперборд размером 12,00х3,00 м) по адресу: г. Н.Новгород, ул. Геологов, д.1, литеры И, И1, около производственной базы, на основании поданных ранее документов сроком на 5 лет (л.д.10-11).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 указанное решение оставлено без изменения (л.д.12-17).

На основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-14547/2013 Администрация 09.06.2014 выдала обществу разрешение №69 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Геологов, 1, литеры: И, И1; около производственной базы, конструкция №1 (суперборд 12,00х3,00м) на земельном участке, находящимся в собственности Игонина Анатолия Валентиновича, сроком действия с 09.06.2014 по 31.03.2018 (л.д.9).

В связи с тем, что 29.01.2014 Городской Думой г.Нижнего Новгорода утверждена Схема размещения рекламных конструкций, в которой отсутствует указанная выше рекламная конструкция общества, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 38 пункта 1 статьи 8, подпунктом 10 пунктом 3 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 23.11.2005 № 91, установлено, что к вопросам местного значения города Нижнего Новгорода и к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на размещение наружной рекламы на территории города и осуществление контроля размещения наружной рекламы территории города в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Согласно части 9 стать 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления (пункт 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

В силу части 5.8. Федерального закона «О рекламе» органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В соответствии с пунктом 2.6.1. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119 (далее - Правила N 119) правом инициативы внесения изменений в Схему обладают органы государственной власти, органы местного самоуправления города Нижнего Новгорода, депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода, органы общественного самоуправления, правообладатели объектов недвижимости, иные заинтересованные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций положения части 5.1, пункта 2 части 15, пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в соответствующих муниципальных образованиях (субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

До дня утверждения схем размещения рекламных конструкций органами местного самоуправления (органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) применяется действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядок размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ).

С 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ).

До указанного момента порядок размещения рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде регулировался указанными выше Правилами N 119.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции выдано Администрацией обществу в соответствии с требованиями Правил №119 по заявлению общества от 08.04.2013 (л.д.13) во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу №А43-14547/2013, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014.

Из системного толкования части 5.8., пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», а также частей 4 и 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что признание недействительным разрешения в судебном порядке является следствием установки рекламной конструкции в конкретном месте, не соответствующем утвержденной на момент выдачи такого разрешения схеме размещения рекламных конструкций. Отсутствие же места размещения спорной рекламной конструкции в утвержденной схеме не влечет признание оспариваемого разрешения недействительным.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается (аудиозапись судебного заседания от 10.09.2014), что на момент вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения по делу №А43-14547/2013 Схема размещения рекламных конструкций отсутствовала.

Таким образом, обстоятельства выдачи оспариваемого разрешения возникли до начала действия требований части 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ (с 01.01.2014).

Заявленные Администрацией при рассмотрении настоящего дела доводы о несоответствии оспариваемого разрешения утвержденной 29.01.2014 Схеме являются необоснованными и направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А43-14547/2013.

Указанными выше судебными актами по данному делу №А43-14547/2013, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено отсутствие оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на установку рекламной конструкции.

Более того, как следует из содержания указанных судебных актов, и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела №А43-14547/2013 Администрация не заявляла довод о несоответствии места расположения рекламной конструкции общества утвержденной Городской Думой г.Н.Новгорода 29.01.2014 Схеме размещения рекламных конструкций г.Н.Новгорода.

Кроме того, «отсутствие» места размещения рекламной конструкции не тождественно понятию «несоответствия», определенному в пункте 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и на которое ссылается Администрация в обоснование заявленного требования, в связи с чем положение пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции выдано уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном Федеральном законом «О рекламе» и Правилами №119 порядке.

Доказательств обратного Администрацией в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела.

Довод Администрации об отсутствии заявления общества о включении места размещения его рекламной конструкции в Схему является необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку пунктом 2.6.1. Правил №119 законодатель наделил заинтересованных лиц правом инициативы внесения изменений в Схему. При этом обязанность владельца рекламной конструкции обращаться с заявлением о внесении изменений в Схему, утвержденную после выдаче ему разрешения на установку рекламной конструкции, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка Администрации на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-22706/2013 судом отклоняется, поскольку указанное дело вынесено по иным обстоятельствам дела и не имеет отношения к рассматриваемому делу. Так, предметом рассмотрения указанного дела являлось разрешение на строительство, применялись нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не нормы Федерального закона «О рекламе» и Правил №119.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции общества является законным, выданным в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется и администрацией г.Нижнего Новгорода в нарушение статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено , в связи с чем заявление администрации г.Нижнего Новгорода предъявлено необоснованно и в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Вопросы о распределении судебных расходов судом не рассматриваются, поскольку администрация г.Нижнего Новгорода в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины и при обращении в суд государственную пошлину не уплачивала.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительным разрешения администрации г.Нижнего Новгорода № 69 от 09.06.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ООО «Ваш Сервис» по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, ул.Геологов, 1, литеры: И, И1; около производственной базы, конструкция №1 (суперборд 12,00х3,00м) на земельном участке, находящимся в собственности Игонина Анатолия Валентиновича, выданное сроком действия с 09.06.2014 по 31.03.2018, заявителю - администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных