Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, (далее – Общество, заявитель, ООО «ФОРТ-1») о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2012, вынесенного Разинским районным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области (далее – административный орган, Лесничество), по делу об административном правонарушении № 15 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанных участников процесса.

Проверивобстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

На основании приказа директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 22.06.2012 № 545 сотрудниками Разинского районного лесничества, Разинского участкового лесничества и Печинского участкового лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в период с 28.06.2012 по 29.06.2012 произведена внеплановая выездная проверка по факту выявления исполнения (неисполнения) предписания административного органа от 14.06.2012 № 8 об устранении обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» нарушений лесного законодательства в установленный до 24.06.2012 срок.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение Обществом требований статей 83, 96 Лесного кодекса Российской Федерации; Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417; условий договора аренды лесного участка от 20.11.2008 № 129 и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.02.2010 № 94 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов», а именно: не организован пункт средств пожаротушения.

Результаты проведенного проверочного мероприятия отражены должностными лицами Разинского районного лесничества, Разинского участкового лесничества и Печинского участкового лесничества в акте внеплановой выездной проверки от 29.06.2012 № 59, составленном в присутствии генерального директора ООО «ФОРТ-1» ФИО1

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный лесничий Разинского районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – старший государственный лесной инспектор Нижегородской области 29.06.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 15 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 7). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено при участии законного представителя заявителя – генерального директора ООО «ФОРТ-1» ФИО1

Деяние, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из смысла приведенной нормы следует, что часть 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил пожарной безопасности в лесах.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае образует нарушение норм, установленных Правилами пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Названные правила утверждены в соответствии со статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось вменяемое ему Лесничеством нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, выразившееся в необеспечении организации пункта средств пожаротушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По правилам частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем такого основополагающего доказательства как протокол о вмененном заявителю административном правонарушении в подтверждение законности и обоснованности оспариваемого постановления Лесничеством суду не представлено.

Согласно части 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Судом в определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 20.07.2012 отдельно указывалось на необходимость представления административным органом письменного отзыва на заявление с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу, а также надлежащим образом заверенных копий всех материалов спорного административного производства.

Однако административный орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя в настоящее судебное заседания не обеспечил, протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проведения в отношении ООО «ФОРТ-1» внеплановой выездной проверки, не представил.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания, а также пояснения относительно обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вместе с тем нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности, позволяют административному органу установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь необходимыми процессуальными правами.

По смыслу части 6 статьи 210 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе подменять административный орган.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем вмененного административного правонарушения, а равно о соблюдении Лесничеством в ходе составления протокола об административном правонарушении и производства по делу об административном правонарушении действующего законодательства, не подтверждаются соответствующими доказательствами.

При таких условиях суду при проверке законности оспариваемого постановления не представляется возможным восполнить вышеуказанные недостатки и, в свою очередь, сделать вывод относительно объективных признаков вмененного заявителю правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наряду с этим, вынося оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, административный орган неправомерно назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.

Санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц установлено административное наказание в виде административного штрафа, минимальным пределом которого является сумма в размере 100 000 рублей.

Статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При этом при определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей.

Данная правовая позиция отражена в пункте 21 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для наложения на заявителя такой меры административного наказания как административный штраф в размере 10 000 рублей, то есть ниже предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которой вменяется Обществу.

Поскольку сделать вывод о законности и обоснованности постановления Разинского районного лесничества о привлечении ООО «ФОРТ-1» к административной ответственности, а также об иных существенных обстоятельствах дела в рассматриваемой ситуации не представляется возможным, суд находит оспариваемое постановление административного органа подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» удовлетворить .

Постановление от 29.06.2012, вынесенное Разинским районным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, по делу об административном правонарушении № 15 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области, к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО2

439-10-93