Гражданский кодекс часть 1

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, с иском (с учетом определений суда от 05.10.2011, от 16.11.2011) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» город Москва, в лице Поволжского филиала, о взыскании с 57827 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 929, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования (полису страхования имущества № 831/0274 от 10.11.2010г.) в связи с наступлением страхового случая.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело без участия представителей истца и ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения иска с учетом уточнений, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.12.2011г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось до 15.12.2011г.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО1 (страхователем) и ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страховщиком), в лице Нижегородского филиала (в настоящее время правопреемником страховой компании является ОАО «СГ «МСК») был заключен договор страхования имущества, о чем был страхования полис серия FP06030 № 831/0274 (л.д.11).

Предметом страхования являлись товарно-материальные ценности в торговом зале на сумму 3000000 руб. Территория страхового покрытия – <...>, магазин «Ореол».

Страховая защита по условиям договора предоставлялась, в том числе по рискам «Кража со взломом», «грабеж в пределах территории страхового покрытия», «Разбой в пределах территории покрытия», «Умышленные действия третьих лиц, веществ и взрывных устройств», «пожар от поджога).

Срок действия договора определен сторонами на период с 00 часов 13.10.2010 по 24 часа 12.10.2011г.

В договоре сторонами предусмотрено взымание безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 0,5% от страховой суммы.

В дополнительном соглашении к полису страхования стороны оговорили, что в процессе деятельности предприятия и на протяжении действия полиса ассортимент товарно-материальных ценностей будет обновляться (поступление, продажа, замена и .т.п.). Для включения обновляемого ассортимента товарно-материальных ценностей в объект страхования считать достаточным наличие у страховщика документов (договора поставки, товарные накладные, товарные отчеты и.т.п.), подтверждающих право собственности на данные товарно-материальные ценности на момент наступления страхового случая.

Страхование осуществляется в соответствии с «Правилами страхования от огня и других опасностей имущества предприятий», утвержденных страховщиком, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Страховая премия уплачена страхователем в соответствии с условиями договора в размере 22 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 15.11.2010г., представленными истцом в материалы дела.

В период действия договора, а именно 21.03.2010г. в магазине истца, расположенном по адресу: <...>, неизвестным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, было похищено принадлежащее истцу ювелирное изделие - золотая цепочка 585 пробы весом 94,75 грамм стоимостью (розничная цена) 103289 руб.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 150449 от 21.03.2011г.

22.03.2011г. страхователь направил страховщику заявлением о произошедшем событии и просьбой возместить причиненный ущерб.

15.04.2011г. страхователь направил страховщику необходимые для возмещения ущерба документы.

Вместе с тем страховщик обязанность по возмещению ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

В Общих правилах страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий (далее – Правила), учреждений и организаций, утвержденных правопреемником страховщика – ОАО «СГ «МСК» установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.5.1). Под грабежом понимается открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п.5.4.5)

В п.6.1. Правил установлено, что основой для определения суммы возмещения является действительная стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования, определяемая исходя из стоимости приобретения застрахованного имущества за вычетом износа. Пунктом 6.8. определено, что в договоре страхования стороны могут указать размер некомпенсируемого страховщиком убытка – франшизу. При установлении безусловной франшизы (вычитаемой) франшизы во всех случаях возмещается ущерб за вычетом суммы франшизы.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором (грабеж) подтверждается материалами дела.

Стоимость похищенного изделия определена страхователем исходя из закупочной цены 72827 руб. 16 коп. на основании товарного чека № 10 от 23.02.2011г., кассового чека от 23.02.2011г.

Франшиза установленная договором (0,5% от страховой суммы 3000 000 руб.) составляет 15000 руб.

Таким образом, размер ущерба - 57827 руб. 16 коп. подлежащий возмещению определен в соответствии с условиями договора страхования, с учетом дополнительного соглашения к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, каких-либо возражений по заявленным требованиям не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании страхового возмещения в сумме 57827 руб. 16 коп., в силу в силу норм статей 929, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены предъявлено правомерно, подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с уточнением суммы иска излишне оплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 91 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 2313 руб. 09 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>), 57827 руб. 16 коп. страхового возмещения, а также 2313 рублей 09 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>), из федерального бюджета РФ 600 рублей 91 копейку государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова