Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области, к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании недействительным постановления от 15 мая 2012 года № 1954 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка» и обязании ответчика восстановить нарушенные права заявителя, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать недействительным постановление от 15 мая 2012 года № 1954 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка». В качестве правовосстановительной меры заявитель просит обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами № 4 и № 8, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения (ателье).

Заявленное требование мотивировано нарушением ответчиком требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя. По мнению заявителя, у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка для строительства ввиду того, что испрашиваемый земельный участок согласно графической части Правил землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, размещенных на официальном сайте администрации г. Дзержинска, находится в территориальной зоне ЦО-1 «Зона обслуживания деловой и коммерческой активности центра», а также в пределах линии застройки и подлежит застройке без каких-либо ограничений. Такое основание как ограничение застройки спорного земельного участка по мотивам его отнесения к озелененным территориям заявитель полагает необоснованным. Поскольку ответчиком не были проведены действия по включению спорной территории в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области.

В представленном отзыве ответчик требования заявителя не признает и отмечает, что испрашиваемый земельный участок благоустроен, занят зелеными насаждениями, то есть является фактически озелененной территорией общего пользования. Сведения об указанной озелененной территории представлены третьему лицу для внесения в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области. В отзыве по данному делу третье лицо указывает, что на основании представленных администрацией г. Дзержинска Нижегородской области сведений об озелененных территориях данного городского поселения, соответствующие сведения внесены в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области. При этом третье лицо отмечает, что сведения об озелененных территориях по пр. Циолковского в г. Дзержинске Нижегородской области утонялись в упомянутом Реестре. Так, первоначально такие сведения были внесены на основании письма администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 31 октября 2011 года № 3581/17, а в соответствии с письмом администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 5 июля 2012 года № 2115/17 сведения о месте расположения озелененных территорий на картографической основе были уточнены (откорректированы). Поскольку вопрос об установлении таких озелененных территорий находится в компетенции органов местного самоуправления, третье лицо внесло соответствующие уточнения в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области.

В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании от 12 ноября 2012 года и в судебном заседании, начатом 6 декабря 2012 года, до объявления в нем перерыва) представители сторон и третьего лица поддержали свои требования, возражения и позиции по данному делу.

В судебном заседании 6 декабря 2012 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 13 декабря 2012 года. После окончания перерыва представители сторон и третьего лица в суд не явились. Судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном деле суд установил наличии обоих условий судебной защиты.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела и правовых позиций.

Из материалов данного дела усматривается, что заявитель в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию г. Дзержинска Нижегородской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами № 4 и № 8, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения (ателье), путем процедуры выбора соответствующего земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства.

Однако 15 мая 2012 года администрацией г. Дзержинска Нижегородской области было принято оспариваемое в данном деле постановление № 1954 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка». В качестве основания для отказа предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта указано на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к озелененным территориям общего пользования пр. Циолковского г. Дзержинска.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (уполномоченных органов).

По общему правилу пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченные органы с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица (в случае, когда данный орган местного самоуправления является уполномоченным по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации органом), либо по обращению уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. При этом уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или решение об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В г. Дзержинске Нижегородской области уполномоченным органом является ответчик (статья 2 Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»).

Из материалов данного дела следует, что оспариваемое постановление ответчика, фактически содержащее решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта строительства, мотивировано исключительно единственным основанием: нахождением испрашиваемого земельного участка в составе озелененной территории г. Дзержинска. Иных основания для застройки испрашиваемого земельного участка не имеется.

При этом действительно, в силу правил частей 1, 3 статьи 9 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», охране подлежат все озелененные территории Нижегородской области. При этом на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: строительство зданий и сооружений, кроме случаев размещения объектов спорта гражданской обороны, вентиляционных шахт метрополитена, объектов, предназначенных для выполнения работ, связанных с содержанием территории, объектов монументального искусства, инженерных сооружений, общественных туалетов, с учетом требований части 3 статьи 10 этого Закона и если иное не установлено законодательством; торговля и иная предпринимательская деятельность, складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в связи с вышеназванными правовыми ограничениями использования озелененных территорий общего пользования, направленными на обеспечение их охраны, отнесение определенной территории поселения к числу озелененных территорий должно подчиняться необходимым правовым условиям: прежде всего условиям гласности и компетентности принятия соответствующего решения об отнесении территории к числу озелененных территорий; правовой определенности озелененных территорий, предполагающей установление в соответствующем правовом акте описания территории и её привязке к конкретным объектам местности.

В соответствии со статьей 7, частью 2 статьи 11 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» органы местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области разрабатывают документы территориального планирования и правила землепользования и застройки поселений с учетом существующих и перспективных озелененных территорий; организуют благоустройство и озеленение территорий. Данные учета озелененных территорий общего пользования городов и иных населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов, Нижегородской области сводятся в Реестр озелененных территорий общего пользования Нижегородской области, который ведется уполномоченным органом на основе данных, предоставленных органами местного самоуправления.

Постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 декабря 2010 года № 21 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Дзержинск» установлен перечень существующих зеленых насаждений общего пользования, в пункте 16 которого указан проспект Циолковского, площадью 4,3 га.

Таким образом, юридическим важным документом, определяющим перечень существующих озелененных территорий общего пользования, является названное постановление городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 декабря 2010 года № 21. Иных актов, компетентных органов местного самоуправления, регулирующих указанные вопросы, суду не представлено.

В то же время, из отзыва министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (органа, уполномоченного Правительством Нижегородской области на ведение Реестра озелененных территорий общего пользования Нижегородской области) явствует, что первоначально сведения о существующих озелененных территориях г. Дзержинская вносились в вышеназванный Реестр на основании именно указанного постановления городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 декабря 2010 года № 21. К первому письму администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 31 октября 2011 года № 3581/17 по вопросу ведения вышеназванного Реестра прилагались картографические материалы, согласно которым спорная территория (испрашиваемый заявителем земельный участок) не находился в месте нахождения озелененных территорий общего пользования по пр. Циолковского г. Дзержинска. Указанная спорная территория «вошла» в состав озелененных территорий лишь после «корректировки» таких территорий письмом администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 5 июля 2012 года № 2115/17. Между тем, в период с момента принятия постановления городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 29 декабря 2010 года № 21 вплоть до настоящего времени никаких иных нормативных правовых актов по вопросам определения мест расположения озелененных территорий общего пользования г. Дзержинска Нижегородской области не принималось и не опубликовалось в установленном законом порядке.

Следовательно, оснований для признания факта нахождения спорной территории (испрашиваемого заявителем земельного участка) в составе озелененных территорий общего пользования у суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нахождение испрашиваемого заявителем земельного участка в составе озелененных территорий общего пользования, ответчиком, в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное требование признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в решении должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать ответчика в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять по обращению заявителя решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами № 4 и № 8, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения (ателье).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о судебных расходах, арбитражный суд исходит из того, что в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при его обращении в арбитражный суд, отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с соответствующей стороны. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт, судебных расходов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 176, 180 — 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление администрации города Дзержинска Нижегородской области от 15 мая 2012 года № 1954 «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка» как несоответствующее положениям гражданского, градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации.

Обязать администрацию города Дзержинска Нижегородской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять по обращению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРИП306524915100084), решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: <...> между домами № 4 и № 8, для строительства здания многофункционального использования обслуживающего назначения (ателье).

Взыскать с администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРИП306524915100084), 200 рублей — судебных расходов по государственной пошлине. По вступлению настоящего решения в законную силу выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Иванов