Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», г. Нижний Новгород, (ИНН <***> ОГРН <***>), уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным предписания Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области №4-1-11/14713ДСП, вынесенное 04.09.2013 в отношении ОАО КБ «Эллипс банк», в части п.п.1.1, 1.2 и 2 предписания.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 7 октября 2013 года), ФИО3 (по доверенности от 25 октября 2013 года), ФИО4 (по доверенности от 14 февраля 2013 года), ФИО5 (по доверенности от 25 октября 2013 года), ФИО6 (по доверенности от 25 октября 2013 года),

от заинтересованного лица: ФИО7 (по доверенности от 24 мая 2012 года); ФИО8 (по доверенности от 24 мая 2012 года); ФИО9 (по доверенности от 02 октября 2013 года); ФИО10 (по доверенности от 2 октября 2013 года), ФИО11 (по доверенности от 2 октября 2013 года),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», г. Нижний Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным предписания Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области №4-1-11/14713ДСП, вынесенное 04.09.2013 в отношении ОАО КБ «Эллипс банк», в части п.п.1.1, 1.2 и 2 предписания.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования с учетом представленных уточнений. Заявителем был заявлен также частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным требования, изложенного в п.п.1.3 предписания. Рассмотрев данный частичный отказ от требований, учитывая, что он соответствует требованиям части 5 статьи 49 АПК РФ, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Представители заинтересованного лица не согласились с позицией заявителя, по основаниям изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Банком России представлено ходатайство об истребовании доказательств по делу. Рассмотрев представленное ходатайство суд счел его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

04.09.2013 Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области вынесено предписание №4-1-11/14713ДСП, согласно которому в срок до 01.10.2013 заявителю предписано:

Пунктом 1.1. Предписания: в соответствии с пунктом 2.6 и 2.7 Положения №283-П, руководствуясь абзацем вторым пункта 5.8 Приложения 10 Положения №385-П, сформировать резерв на возможные потери по вложениям в паи ЗПИФ рентный «Агрокапитал», учитываемы в балансе кредитной организации; принять меры по корректировке модели исходных данных, используемых при определении справедливой стоимости вложений Банка в паи ЗПИФ рентный «Агркапитал», отраженных на балансовом счете 50606 (долевые ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи), в порядке и размере, установленном Положением №283-П (табл. 1, стр.1.1, гр.8);

Пунктом 1.2 Предписания: принять меры по корректировке модели и исходных данных, используемых при определении справедливой стоимости вложений Банка в паи ЗПИФ рентный «Агрокапитал», отраженных на балансовом счете 50606 (долевые ценные бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток), приведя их в соответствие характеру актива и условиям отсутствия активного рынка с отнесением сумм корректировок (табл.1, стр.1.2, гр.8) величины справедливой стоимости на счета по учету прибылей и убытков (расходов).

Пунктом 2 Предписания Банк России с 06.09.2013 ввел ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление:

- всех операций (сделок) результатом которых является увеличение объема вложений в паи ЗПИФ рентный «Агрокапитал». Указанные операции ограничиваются общим количеством паев (в штуках) (отражаемых на балансовых счетах и срочных счетах по учету обязательств перед клиентами) и остаток на соответсвующих счетах (в рублях), сложившимся на дату введения ограничения;

- всех операций по отчуждению Банком паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал» в пользу третьих лиц с правом/обязательством обратного приобретения/выкупа Банком отчужденных паев (или без указания на это право/обязательство, но фактически также являющиеся аналогом сделок РЕПО). Указанные операции ограничиваются объемом не более 1 тыс. руб. в месяц. ОАО КБ «Элипс банк» надлежит:

- в течение трех рабочих дней с момента получения настоящего предписания представить в Главное управление Центрального банка РФ по Нижегородской области отчет о принятии его к исполнению с приведением информации об общем количестве паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал (отражаемых на балансовых счетах и срочных счетах по учету обязательств перед клиентами) и остатке на соответствующих счетах (в рублях), сложившемся на дату введения ограничения;

- в период с 06.09.2013 по 06.03.2014 ежедекадно (не позднее 17-00 часов рабочего дня, следующего за рабочей декадой) информировать Главное управление о выполнении Предписания в части введения ограничений с предоставлением сведений об общем количестве паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал (отражаемых на балансовых счетах и срочных счетах по учету обязательств перед клиентами) и остатке на соответствующих счетах (в рублях) по состоянию на 01,11 и 21 числа месяца.

Не согласившись в указанной части с предписанием, заявитель обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с нормами статьи 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора и осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов кредиторов и вкладчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон № 395-1) в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Меры надзорного реагирования, которые Банк России вправе применять к кредитной организации, установлены статьей 74 Федерального закона № 86-ФЗ, при этом законодатель не связывает их применение только с нарушениями, выявленными в ходе проводимых проверок.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона № 86-ФЗ и пунктом 1.16 Инструкции Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия», применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания.

Право Банка России определять порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков предусмотрено статьей 69 Федерального закона № 86-ФЗ, которая корреспондируется с нормой статьи 24 Федерального закона № 395-1, предусматривающей обязанность кредитной организации создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России.

Положение Банка России от 20.03.2006 № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (далее - Положение Банка России № 283-П) устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по балансовым активам, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по балансовым активам.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения Банка России № 283-П при выявлении в процессе осуществления надзора фактов невключения отдельных элементов в расчетную базу резерва территориальное учреждение Банка России вправе применять к кредитной организации меры, предусмотренные федеральными законами, в том числе вправе направлять кредитной организации предписание об устранении нарушений, содержащее требование о включении дополнительных элементов в расчетную базу и (или) о формировании резерва в порядке, определенном Положением Банка России № 283-П.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий заинтересованного лица.

Предписание Банка России направлено, в первую очередь, на прекращение проведения банком высоко рискованной политики (за счет привлеченных, в первую очередь, от населения денежных средств), создающей реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов банка.

Довод заявителя о применении в рассматриваемом случае подпункта 2.6.2.1 Положения Банка России № 283-П, судом не принимается поскольку данным подпунктом предусмотрена возможность для кредитных организаций не формировать резервы только по тем активам, которые переданы в доверительное управление (приобретенным доверительным управляющим). Тогда как доказательств подтверждающих передачу паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал», находящиеся в собственности ОАО КБ «Эллипс банк» доверительное управление на дату вынесения предписания представлено не было.

Довод ОАО КБ «Эллипс банк» о том, что учет паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал» на балансе по текущей (справедливой) стоимости осуществляется банком в строгом соответствии с Положением Банка России № 385-П не принимается на основании следующего.

Заинтересованным лицом в ходе дистанционного надзора после завершения последней комплексной проверки ОАО КБ «Эллипс банк» выявило факты, свидетельствующие о нарушении банком требований пункта 1.2 приложения 10 к Положению Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 385-П) в части бухгалтерского учета паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал».

В соответствии с указанным пунктом текущей (справедливой) стоимостью ценной бумаги признается сумма, за которую ее можно реализовать при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую сделку и независимыми (несвязанными) друг от друга сторонами.

На основании подходов МСФО (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 18.07.2012 № 160-Н, зарегистрированным в Минюсте России 03.08.2012 № 25095, (далее - МСФО 13) рынок ценных бумаг может быть признан активным, только если продавцы и покупатели на нем независимы друг от друга, то есть не являются связанными сторонами.

Проведенный Главным управлением анализ всей имеющейся в его распоряжении информации об участниках торгов паями ЗПИФ рентный «Агрокапитал» на ОАО «Московская биржа» в период с 01.01.2012 по 05.08.2013 выявил, что средневзвешенная цена пая, определяемая по результатам торгов на ММВБ, не может служить надежной основой для определения их справедливой стоимости и признания рынка активным ввиду:

-ограниченного круга участников торгов, ряд из которых признаны связанными сторонами;

- наличия признаков сделок по договоренности;

- отсутствия фундаментальных факторов, влияющих на рост стоимости паев.

В указанный период в торгах паями ЗПИФ рентный «Агрокапитал» на ОАО «Московская биржа» принимали участие 3 профессиональных участника, которые, являясь биржевыми посредниками на рынке паев, предоставляли брокерские услуги по заключению биржевых сделок с паями по заявкам всего 14 лиц. При этом более 70% от общего объема биржевых сделок заключались крайне ограниченным кругом лиц, состоящим из трех лиц. Кроме того, пять юридических лиц, что составляет 36% от общего количества участников биржевых сделок, являются связанными сторонами, в т.ч. по признакам участия в капитале одной организации - 3 участника, по признаку аффилированности - 2 участника.

О наличии признаков сделок по договоренности свидетельствует выявленный факт резкого роста рыночных котировок по паям ЗПИФ рентный «Агрокапитал» на ОАО «Московская биржа» с 27.05.2013 по 31.05.2013 - на 12%, не сопровождавшийся повышением инвестиционного интереса участников биржевых торгов к паям, что подтверждается следующим:

- объемы ежедневных сделок с данными паями в последнюю неделю мая 2013 г. не превышали среднедневных объемов за весь период с начала года;

- в течение каждого рабочего дня в указанный период сделки заключались только между одним юридическим и двумя физическими лицами;

- при этом пакет неоднократно перепродаваемых ими паев был незначителен и не превышал 0,004% от общего объема выпущенных паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал».

Кроме того, указанные лица совершали аналогичные биржевые сделки с паями ЗПИФ рентный «Агрокапитал» и в другие месяцы в 2012 году (также в последние один-два торговых дня), следствием таких сделок являлось повышение рыночных котировок по паям на 1-2%.

По результатам вышеописанных сделок ОАО КБ «Эллипс банк» осуществлял переоценку находящегося на балансе портфеля паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал» по более высоким рыночным котировкам. И как следствие, за счет «искусственно» наращиваемой положительной переоценки по паям банк увеличивал собственные средства (капитал), а также формировал финансовый результат. За период с 2009 года по состоянию на 01.09.2013 сумма переоценки по находящимся в портфеле банка паям, отнесенная на капитал, составила 692 млн. руб., отнесенная на доходы - 371 млн. руб.

Подтверждением отсутствия фундаментальных факторов, влияющих на рост стоимости паев, являются результаты проведенного Главным управлением анализа динамики биржевых вотировок по паям ЗПИФ рентный «Агрокапитал», свидетельствующие о росте средневзвешенной цены одного пая за три последних года в 1,7 раза (с 1 477,5 руб. до 2 457 руб.). При этом используемый Банком России для анализа тенденций на рынке ценных бумаг индекс ММВБ за этот же период показал нулевую доходность. Таким образом, средневзвешенная цена пая не следует за общими тенденциями российского биржевого рынка ценных бумаг и, следовательно, с учетом мажоритарной доли паев, принадлежащих банку (78,6%), вложения банка в данные бумаги являются низколиквидным активом, представляя инвестиционный интерес лишь ограниченного круга лиц, что характеризует неспособность банка реализовать их в необходимых объемах и в разумный срок для удовлетворения обязательств перед кредиторами и вкладчиками.

Следовательно, в нарушение требований пункта 1.2 приложения 10 к Положению Банка России № 385-П и подходов, применяемых МСФО 13 ОАО КБ «Эллипс банк» неправомерно оценивает биржевой рынок паев ЗПИФ рентный «Агрокапитал» как активный и осуществляет учет данных ценных бумаг на балансе по текущей (справедливой) стоимости.

Доказательств опровергающих указанные выводы заинтересованного лица заявителем не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Главное управление, выступающее от имени Банка России, правомерно предъявило требования к ОАО КБ «Эллипс банк» в части:

- формирования резервов на возможные потери по вложениям в паи ЗПИФ рентный «Агрокапитал», учитываемые на балансовом счете 50706 «Долевые ценные бумаги прочих резидентов, имеющиеся в наличии для продажи»;

- корректировки модели и исходных данных, используемых банком при определении справедливой стоимости вложений в паи ЗПИФ рентный «Агрокапитал», отраженных на балансовом счете 50606 ««Долевые ценные бумаги прочих резидентов, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток», в целях приведения их в соответствие характеру актива и условиям отсутствия активного рынка с отнесением сумм корректировок величины справедливой стоимости на счета по учету прибылей и убытков (расходов).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения Банка России № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее - Положение Банка России № 254-П) Банк России, его территориальные учреждения обладают правом проводить оценку активов кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 72 Федерального закона № 86-ФЗ, в том числе оценивать кредитный риск по выданным кредитной организацией ссудам и выносить профессиональное суждение в отношении обоснованности классификации ссуд и размера сформированного резерва с учетом всех требований и методов, предусмотренных Положением № 254-П.

Пунктом 9.5 Положения Банка России № 254-П Банку России (его территориальным учреждениям) предоставлено право оценивать отдельные ссуды (портфели однородных ссуд) иным образом, чем кредитная организация, требовать от кредитной организации реклассификации ссуды и (или) уточнения резерва в соответствии с оценкой, данной Банком России (его территориальным учреждением), оформлять указанное требование предписании

Реализуя данные права, в 2012-2013 гг. Главное управление дистанционно и в ходе инспекционной проверки осуществило оценку 96 заемщиков ОАО КБ «Эллипс банк», при этом факты недооценки кредитного риска установлены в отношении 49 заемщиков (т.е. более половины выборки или 60% всего кредитного портфеля). В этой связи к банку неоднократно применялись предупредительные и принудительные меры воздействия в части реклассификации ссуд и уточнения резерва.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении длительного периода времени в деятельности ОАО КБ «Эллипс банк» имеются системные недостатки в части оценки кредитного риска, в связи с чем заявление банка о том, что он «оценивает финансовое положение всех заемщиков в строгом соответствии с Положением Банка России № 254-П», не соответствует действительности и опровергается собственными действиями банка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 395-1 банком признается кредитная организация, имеющая исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация обязуется возвратить вкладчикам сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада (депозита).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» создание резервов на покрытие возможных убытков является обязанностью кредитной организации, направленной на обеспечение финансовой надежности кредитной организации, и не может рассматриваться как причинение «значительного ущерба», «неполучение прибыли и блокировка деятельности банка». При этом, кредитная организация не вправе самостоятельно определять требования нормативных актов, которые будут ею выполняться, а также перечень требований, целесообразность которых вызывает у нее сомнения.

Меры воздействия, предъявленные к ОАО КБ «Эллипс банк» в Предписании, применены Банком России за конкретные нарушения с учетом характера допущенных нарушений и причин их возникновения, оптимального воздействия на кредитную

организацию, с целью минимизации риска угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, а также в рамках полномочий, предоставленных Банку России статьями 73, 74 Федерального закона № 86-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО коммерческий банк «Эллипс банк», г. Нижний Новгород отказать.

Производство по делу в части признания недействительным требования, изложенного в п.п.1.3 предписания Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области №4-1-11/14713ДСП, вынесенное 04.09.2013 в отношении ОАО КБ «Эллипс банк» прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований в данной части.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Судья Г.И.Мустафаев