Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений от 18.06.2013 №№14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436, 14-13/24516; об обязании возместить излишне уплаченный налог на имущество организаций,

при участии представителей:

от заявителя: Разоренова К.К. (по доверенности от 24.06.2013);

от ответчика: Авакян С.А. (по доверенности от 13.08.2013), Седова М.В. (по доверенности от 09.10.2013),

установил:

открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к инспекции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 18.06.2013 №№14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436; решения о привлечении к налоговой ответственности от 18.06.2013 №14-13/24516; об обязании возместить излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 181 048 руб. 00 коп.

В отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседании и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Полет» представило в МИФНС №2 РФ по Нижегородской области декларации по налогу на имущество за 2010 – 2011 годы и авансовые расчеты по указанному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года, согласно которым сумма начисленного и уплаченного налога на имущество организаций составила 181 048 рублей.

В дальнейшем налогоплательщик представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2010 -2011 года, а также авансовые расчеты за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года. При расчете показателей Общество применило льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Также общество применило указанную льготу в декларации по налогу на имущество за 2012 календарный год.

Одновременно с уточненными налоговыми декларациями и уточненными авансовыми расчетами налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением от 16.01.2013 в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы провело камеральные налоговые проверки, представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за налоговые периоды 2010 -2011 гг. уточненных авансовых расчетов за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией были составлены акты и вынесены решения: от 18.06.2013 №№14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; №14-13/24516 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены суммы неуплаченных налогов по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2012 года в сумме 21 614 руб. 00 коп., пени в сумме 398 руб.24 коп., а также общество было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 322 руб. 80 коп.

Основанием для принятия решений явился вывод контролирующего органа о необоснованном применении налогоплательщиком льготы по налогу по имуществу, установленной в пункте 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, со ссылкой на Письмо Министерства Финансов от 11 марта 2013г. №03-05-04-01/7205, указал, что согласно п.15 ст.381 НК РФ освобождаются от налогообложения только имущество государственных научных центров, статус которым присваивается в порядке, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 №939 «О государственных научных центрах Российской Федерации». Поскольку открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» присвоен статус федерального научно-производственного центра, а не государственного научного центра, то применять льготу по налогу на имущество налогоплательщик не вправе.

В порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционными жалобами на вышеуказанные решения инспекции.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.08.2013 №09-12/15986@ апелляционные жалобы налогоплательщика были оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции утверждены.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме.

По мнению налогоплательщика, выводы налогового органа о неправомерности применения льготы по налогу на имущество, опровергаются тем, что общество является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым к государственным научным центрам, обладает статусом федерального производственно-научного центра.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве и аналогичны доводам, приведенным в оспариваемых решениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость (ст.373 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения имущество государственных научных центров.

Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание. При этом, на основании п.1 ст.5 Закона научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно правовой собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

В материалах дела имеется Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 №14-р о присвоении налогоплательщику статуса федерального научно-производственного центра.

Из Устава общества следует, что основными целями деятельности являются осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, в том числе разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, ОАО «Научно-производственное объединение «Полет» имеет опытно-экспериментальное оборудование. Указанный факт подтверждается конечными разработками общества: бортовой комплекс технических средств для воздушного пункта управления на вертолете Ми-19; комплекс средств связи для самолета Су – 35; терминал авиационной системы обмена информацией (типа Link-16) для сверхманевренного истребителя Су-35; бортовые МВ-ДМВ радиостанции; устройства защиты средств радиосвязи от воздействия грозовых разрядов; авиационная радиосвязная антенна МВ-ДМВ диапазона; аппарат биоритмостимуляции «РИТМ - ПОЛЕТ», аппарат направленной аэроионотерапии «Анаит-У» и другими разработками, о чем свидетельствуют дипломы и патенты налогоплательщика.

Из приложенных документов также усматривается, что заявитель имеет штат высококвалифицированных работников. По состоянию на 31.12.2012 общество имело штат научных работников в количестве 33 человек: доктора наук (из которых 2 профессора и 3 доцента, кандидаты наук (из которых 7 доцентов).

Разрабатываемая и производимая налогоплательщиком продукция получила и международное признание, в том числе в 2008 году обществом осуществлена поставка в Венесуэлу 2-х наземных комплексов воздушной связи НКВС-27.

Таким образом, ОАО «НПП «Полет» является научной организацией и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации.

Вывод налогового органа о том, что льгота, предусмотренная п.15. ст. 381 Налогового кодекса РФ для государственных научных центров не может применяться организациями, которым присвоен статус федерального научно-производственного центра, только потому, что присвоение указанных статусов определяется разными нормативными документами (Указом Президента Российской Федерации от 22.06 1993 № 939 и Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 №983), обусловлено различными целями и присваивается в разном порядке, суд считает ошибочным.

Из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда в пункте 5 Информационного письма от 17.11.2011 следует, что положения пункта 15 статьи 381 Кодекса не содержит указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 N 939.

Анализ положений Порядка присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации и Порядка присвоения статуса федерального научно-производственного центра свидетельствует о том, что и те, и другие осуществляют научную деятельность, их государственная поддержка направлена на сохранение в Российской Федерации ведущих научных школ, развитие научного потенциала страны.

В связи с изложенным, несмотря на то, что заявитель обладает статусом федерального научно-производственного центра, а не статусом государственного научного центра, на него распространяется льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

Налоговый орган не учел, что, исходя из диспозиции п. 15 ст. 381 НК РФ, в целях применения льготы, доказыванию подлежит не включение предприятия в перечень государственных научных или федеральных научно- производственных центров, составленных в порядке и по правилам определенного правового акта, а наличие у налогоплательщика статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Также несостоятельна ссылка налогового органа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N 13АП-13583/2011 по делу N А56-20059/2011, поскольку указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора. Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2011 по тому же делу указано, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для исследования вопроса о правомерности применения заявителем льготы в порядке п. 15 ст. 381 НК РФ. Кроме того, существует другая практика по делам №А40-157026/12-91-686, №А40-157029/12-116-276, №А46-30916/2012, №А46-30915/2012, №А67-1233/2013, №А41-13899/13, №А41-13900/13, решения по которым вынесены не в пользу налогового органа.

Ссылка ответчика на письмо Минфина России от 23.04.2012 N 03-05-05-01/22 не может быть признана обоснованной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом. Кроме того, исчерпывающее толкование п. 15 ст. 381 НК РФ приведено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148.

На основании вышеизложенного заявленные открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Полет» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 18 431 руб. 44 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области от 18.06.2013 №№14-13/6432, 14-13/6433, 14-13/6434, 14-13/6435, 14-13/6436, 14-13/24516.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области возвратить открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129) 181 048 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010-2011 гг., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2012 года

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ОГРН 1115258007688, ИНН 5258100129) 18 431 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева