Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (шифр 43-369), рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ПАО "Завод "Красное Сормово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни № 10408000-797/2020 от 18.06.2020 года о привлечении ПАО "Завод "Красное Сормово" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ПАО "Завод "Красное Сормово" от административной ответственности,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "Завод "Красное Сормово" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни № 10408000-797/2020 от 18.06.2020 года о привлечении ПАО "Завод "Красное Сормово" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении ПАО "Завод "Красное Сормово" от административной ответственности.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества события и состава вмененного оспариваемым постановлением правонарушения, поскольку ПАО «Завод «Красное Сормово» обязанность, установленную Инструкцией ЦБ РФ №181 -И, исполнило в полном объеме, в указанный срок, так как по декларации №10418010/100419/0090130 на сумму 195992,40 € справка о подтверждающих документах (далее-СПД) направлена дважды 15.05.2019 года и 16.05.2019 года, но по представленной СПД был получен отказ в принятии из-за отсутствия в уполномоченном банке заявленной Декларации. Заявитель отмечает, что при оформлении декларации на товары №10418010/100419/0090130 по УНК 18120006/1481/0937/9/1 некорректно был указан номер УНК (одна цифра была указана неправильно), в связи с чем по декларации подана корректировка. По мнению заявителя, некорректное заполнение граф декларации на товары не охватывается диспозицией ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Заявитель полагает, что некорректное заполнение граф декларации на товары не охватывается диспозицией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением от 02.07.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок таможенный орган представил отзыв на заявление.

Таможенный орган с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку требования пункта 8.8 Инструкции № 181-И соблюдены резидентом только при условии принятия уполномоченным банком справки о подтверждающих документов в установленные Инструкцией сроки. Однако справка о подтверждающих документах по ДТ № 10418010/100419/0090130 принята уполномоченным банком только 11.06.2019. В данном случае обществом при подаче внесений изменений в ДТ 17.05.2019 не соблюдена степень заботливости и осмотрительности, необходимая для соблюдения требований законодательства, таможенным органом правомерно отказано во внесении изменений в ДТ.

Подробно доводы Нижегородской таможни изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.08.2020 вынесено решение в виде резолютивной части.

01.09.2020 от таможенного органа поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство таможенного органа от 01.09.2020 рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» (Россия /Покупатель) и компанией SVKValvesOYLtd (Финляндия/Продавец) заключен контракт № RSD59/34 (далее - Контракт), предметом которого является поставка судового оборудования.

24.12.2018 уполномоченным банком - Филиалом ПАО «Сбербанк России -Волго-Вятский банк» (далее - банк УК) принят на обслуживание Контракт, которому присвоен уникальный номер контракта (далее -УНК) №18120006/1481/0937/9/1.

10.04.2019 в рамках исполнения Контракта ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» импортировало товары по таможенной декларации №10418010/100419/0090130 (далее - ДТ) на сумму 195 992,40 евро.

Форма учета и отчетности по валютной операции - справка, связанная с поставкой товаров по ДТ № 10418010/100419/0090130 на сумму 195 992,40 евро, в соответствии с требованиями п. 8.8 Инструкции № 181-И должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 28.05.2019, но фактически представлена ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» в банк УК - 11.06.2019, то есть с нарушением установленного срока на 10 рабочих дней.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, уполномоченного должностное лицо таможенного органа, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества уведомлением от 21.05.2020, 02.06.2020 составило протокол об административном правонарушении и 18.06.2020 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом определением от 09.06.2020 и телеграммой от 09.06.2020, при участии представителей по доверенности от 18.06.2020№386-33, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов не более чем на десять дней, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данная норма корреспондирует с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение сроков предоставления формы учета по валютным операциям не более чем на десять дней.

В силу части 1 статьи 23.60 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.02.2016 №41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона №173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются резидентами.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается для представления агентам валютного контроля - Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения; при этом закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до введения в действие данного закона и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7).

01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 29.11.2017) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) устанавливающая аналогичные требования (п.8.2.2).

В соответствии с требованиями п. 8.8 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их предоставления» (далее - Инструкция № 181-И) в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах, заполненную в соответствии с приложением 6 к Инструкции № 181-И, без представления декларации на товары.

Согласно п. 16.7. Инструкции № 181-И «Требования настоящей Инструкции о представлении резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк документов и информации в установленные настоящей Инструкцией сроки будут выполнены резидентом, физическим лицом - резидентом в случае, если они представлены резидентом, физическим лицом - резидентом в уполномоченный банк в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в сроки, установленные пунктом 16.2 настоящей Инструкции».

В соответствии с положениями пункта 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее - Порядок) для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В соответствии с положениями п.п. б) п. 18 Порядка отсутствие данных документов является основанием для отказа во внесении изменений.

В соответствии с п.п. 16.1.3 Инструкции № 181-И при представлении резидентом в банк документов и информации уполномоченный банк должен осуществить проверку соответствия информации (включая код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в представленных резидентом подтверждающих документах.

Для обеспечения проверки представляемых резидентами в уполномоченные банки сведений ФТС России передает уполномоченным банкам в электронном виде информации о декларациях на товары, в которых указан уникальный номер контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1459 «О порядке передачи таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары».

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 между ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» (Россия /Покупатель) и компанией SVKValvesOYLtd (Финляндия/Продавец) заключен контракт № RSD59/34, предметом которого является поставка судового оборудования.

24.12.2018 уполномоченным банком - Филиалом ПАО «Сбербанк России - Волго-Вятский банк» принят на обслуживание Контракт, которому присвоен уникальный номер контракта (далее по тексту - УНК) № 18120006/1481/0937/9/1.

10.04.2018 в рамках исполнения Контракта ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» импортировало товары по таможенной декларации № 10418010/100419/0090130 на сумму 195992,40 евро.

Следовательно, форма учета и отчетности по валютной операции - справка, связанная с поставкой товаров по ДТ № 10418010/100419/0090130 на сумму 195 992,40 евро, в соответствии с требованиями п. 8.8 Инструкции № 181-И должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 28.05.2019, но фактически представлена ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» в банк УК - 11.06.2019, то есть с нарушением установленного срока на 10 рабочих дней.

В данном случае ПАО «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 8.8 Инструкции № 181-И.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность своевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах находилась в сфере полного контроля заявителя. Непредставление справки в установленный Инструкцией №181-И не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами. Доказательств обратного заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В рассматриваемом случае в связи с допущенной обществом просрочкой таможенный орган верно квалифицировал действия общества по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения и виновности общества, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, вывод таможенного органа о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП, в деянии заявителя является обоснованным и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что некорректное заполнение граф декларации на товары не охватывается диспозицией ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ и нарушение в действиях общества отсутствует, является несостоятельным и судом отклоняется, поскольку ПАО «Завод «Красное Сормово» является и декларантом, и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 14 и 9 ДТ № 10418010/100419/0090130), следовательно, подача правильно оформленной декларации на товары находится в зоне ответственности самого юридического лица и именно общество должно удостовериться в том, что сведения, указанные в ДТ являются достоверными. Своевременное представление справки о подтверждающих документах неразрывно связано с правильностью оформления ДТ, находится в зоне ответственности самого юридического лица и общество обязано соблюдать нормы валютного законодательства Российской Федерации, то есть обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению возможного совершения правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесены таможенным органом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Однако, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

При этом суд принимает по внимание, что СПД направлена обществом дважды 15.05.2019 года и 16.05.2019 года, то есть еще до истечения установленного срока (28.05.2019).

Как следует из материалов дела, при оформлении декларации на товары №10418010/100419/0090130 по УНК 18120006/1481/0937/9/1 обществом некорректно указан номер УНК (одна цифра указана неправильно).

Выявив данную ошибку, обществом по декларации подана корректировка.

28.05.2020 года таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/100419/0090130, по причине неуказания УНК во всех декларируемых товарах.

29.05.2020 года из отдела таможенного оформления и логистики ПАО «Завод «Красное Сормово» поступила письмо по указанной декларации и Декларарция с корректировкой.

29.05.2020 года ПАО «Завод «Красное Сормово» направляет очередную СПД в уполномоченный банк, и получен отказ по ней.

В банк УК информация о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары поступает в соответствии с Положением о передаче таможенными органами Центральному Банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1459 (далее - Положение N 1459).

Банк не может принять СПД на декларацию, которая не поступила из Федеральной таможенной службы.

ДТ № 10418010/100419/0090130 поступила в банк УК 31.05.2019.

11.06.2020 года СПД по указанной декларации принята уполномоченным банком.

Учитывая изложенное, обществом еще до истечения срока дважды предпринимались меры для своевременного исполнения ПАО «Завод «Красное Сормово» обязанности, установленной Инструкцией ЦБ РФ №181-И, однако некорректное заполнение декларации привело к выявленному нарушению.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения общества к выполнению своих обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Несвоевременное представление обществом надлежаще оформленной справки о подтверждающих документах в части ожидаемого срока поступления валютной выручки, которая уже поступила, не воспрепятствовало уполномоченному банку в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций, не нарушило стабильности системы валютного контроля и валютного регулирования Российской Федерации.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие вреда интересам граждан и государства, наличие у банка всех сведений и документов, необходимых для проверки представленной обществом СПД, отсутствие направленности действий общества на нарушение требований закона и Инструкции N 181-И, суд пришел к выводу, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия направленности действий общества на нарушение законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Нижегородской таможни № 10408000-797/2020 от 18.06.2020 года о привлечении ПАО "Завод "Красное Сормово" к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Г.Чепурных