Гражданский кодекс часть 1

местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация, заявитель) об отмене постановления № 12-038-47 от 10.06.2009, вынесенного Сергачским отделом управления по работе с территориями инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленного требования администрацией указано на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса.

Представитель инспекции в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и считает, что действия администрации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Сергачского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области проведено обследование прилегающей территории с. Антоново Спасского района Нижегородской области.

Факт проведенного обследования зафиксирован главным специалистом Сергачского отдела инспекции в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, № 12-040-74 от 04.06.2009 (л.д. 13).

В ходе обследования, на момент проведения проверки – 04.06.2009 в 14 час. 10 мин. главным специалистом-инспектором Сергачского отдела ИАТН Нижегородской области выявлено, что имея возможность по соблюдению Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 (далее – правила), администрация не приняла надлежащих мер по координации работ по уборке и санитарному содержанию территорий, расположенных в Спасском районе Нижегородской области, а именно: на прилегающей территории с. Антоново Спасского района Нижегородской области обнаружена свалка твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, что привело к нарушению пункта 1.4 правил.

По результатам проведенной проверки административным органом 04.06.2009 вынесено предложение № 12-040-74 об устранении заявителем выявленных нарушений в срок до 19.06.2009 (л.д. 14).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Сергачского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 04.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 12-040-74. Данный протокол составлен при участии законного представителя заявителя – главы местного самоуправления Турбанского сельсовета ФИО2 Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю заявителя были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2

Усматривая в действиях администрации состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и.о. начальника Сергачского отдела управления по работе с территориями инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 10.06.2009 вынесено постановление № 12-038-47 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 10-12). Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя либо защитника заявителя. При этом законным представителем администрации – главой местного самоуправления Турбанского сельсовета ФИО2 – было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенные повторно в течение года образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 8 этой статьи.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных пунктов правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует повторное в течение года нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

Для обеспечения единых требований к благоустройству поселений в Нижегородской области Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309 утверждены Типовые правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области (далее – правила). Названные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городских и поселковых территорий.

Из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение требований пункта 1.4 правил.

Положениями указанного пункта правил предусмотрено, что координация работ по уборке и санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка возлагается на органы местного самоуправления или уполномоченную ими организацию.

Следовательно данным пунктом правил на администрацию возлагается обязанность по осуществлению контрольных функций. Критерии эффективности такого контроля (его степень и какие-либо другие показатели эффективности) нормами названных правил не предусмотрены.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось вменяемое ему инспекцией неосуществление координации работ по уборке и санитарному содержанию территории с. Антоново Спасского района Нижегородской области, то есть непринятие администрацией мер по осуществлению контрольных функций.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, факт неосуществления администрацией координации работ по уборке и санитарному содержанию проверяемой территории муниципального образования инспекцией не доказан.

Наличие на прилегающей территории с. Антоново Спасского района Нижегородской области свалки твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора само по себе не свидетельствует об отсутствии контроля за содержанием этой территории со стороны местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области.

Таким образом, инспекцией недоказана причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) администрации и наступившими последствиями в виде наличия свалки ТБО и КГМ на территории муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, – состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области удовлетворить .

Постановление № 12-038-47 от 10.06.2009, вынесенное Сергачским отделом управления по работе с территориями инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении о привлечении местной администрации Турбанского сельсовета Спасского муниципального района Нижегородской области к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Мукабенов

ФИО3

439-10-93