Гражданский кодекс часть 1

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Полет» о взыскании 145000 рублей долга за оказанные услуги по договору №1/910 от 10.07.2019, 24361 рубль 11 копеек неустойки за период с 04.03.2020 по 16.06.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее электронном виде направлял возражения по доводам ответчика и письменные пояснения по делу.

Ответчик возразил против предъявленных требований, считает услуги оказаны ненадлежащим образом. Ответчик указал, что исполнитель подготовил документ с нарушением п. 6 договора, не представив заказчику предварительное аудиторское заключение и не обсудив с руководством и лицами ответственными за составление отчетности, замечаний, вынесенных в качестве оговорки, аудиторское замечание от 10.02.2020 №57/24235, в котором выражено мнение о достоверности бухгалтерской отчетности с оговоркой. Выводы аудиторов, отраженные в аудиторском заключении от 12.08.2020 противоречат нормам законодательства в области аудита. Общество считает, что при проведении проверки 2019г., проверяющие не могли не включить в проверку сумму выручки 1236719 рублей, поскольку данная сумма является существенной и составляет 26% от всей выручки за проверяемый период. Без оформления уведомления об отзыве аудиторского заключения от 10.02.2020 исполнитель выслал в адрес заказчика аудиторское заключение от 31.03.2020. В итоге заказчиком получено два аудиторских заключения от 31.03.2020 (с учетом отзыва заключения от 10.02.2020) и от 12.08.2020 №57/26047. Истцом действий по исправлению аудиторского заключения не произведено.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 20.01.2022.

Как следует из исковых материалов, 10.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (исполнитель) и акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Полет» (заказчик) заключен договор оказания аудиторских услуг №1/910, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика составленной в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету за 2019 г.

Аудит должен быть проведен в соответствии со Специальными Условиями, указанными в Приложении, являющемся неотъемлемой частью договора. По результатам оказания услуг исполнитель выразит в установленной законодательством форме мнение о достоверности во всех существенных отношений бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика, а также соответствует ли порядок ведения им бухгалтерского учета законодательству РФ (аудиторское заключение).

Согласно пункту 2 Приложению к договору "Специальные условия к оказанию услуг" (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2019) услуги должны быть оказаны исполнителем с 28.10.2019 по 10.02.2020, при условии надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных п.4.1 договора. Оказание услуг производится в два этапа:

- предварительный этап по итогам 9 месяцев - с 28.10.2019 по 8.11.2019 (отчет по предварительному этапу будет представлен 29.11.2019);

- финальный этап аудита - с 03.02.2020 по 10.02.2020 (отчет по финальному этапу и аудиторское заключение будут представлены 10.02.2020).

Пунктом 4.2 Приложения к договору "Специальные условия к оказанию услуг" предусмотрено, что цена услуг исполнителя составляет 1450000 рублей, в том числе 20% НДС.

В соответствии с пунктом 4.6 Приложения к договору "Специальные условия к оказанию услуг" оплата производится в следующем порядке:

- 435000 рублей, в том числе 20% НДС, что составляет 30% от суммы вознаграждения и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты представления отчета с рекомендациями по результатам промежуточного этапа аудиторской проверки бухгалтерской отчетности заказчика за девять месяцев 2019, заканчивающиеся 30.09.2019;

- 1015000 рублей, что составляет 70% от суммы вознаграждения и уплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (финальный платеж).

По условиям пункта 6.1 договора исполнитель представляет заказчику проект аудиторского заключения и проекты отчетов в соответствии со сроками, указанными в Приложении к договору (отчетные документы). Вместе с проектом аудиторского заключения исполнитель передает 2 экземпляра подписанные со свей стороны акта приема-сдачи услуг.

Заказчик обязан подписать акт приема-сдачи услуг и вернуть один экземпляр исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта аудиторского заключения либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ, содержащий перечень возражений с их обоснованием. В противном случае по истечению вышеуказанного срока услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежат полной оплате, а акт приема-сдачи услуг считается подписанным на одиннадцатый рабочий день после получения документов (пункты 6.2, 6.3 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора от 10.07.2019 №1/910, ООО «АФК-Аудит» обязуется оказать услуги по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НПП «Полет» составленной в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету за 2019 г.

Исполнитель оказал услуги, изложив выводы аудитора в аудиторском заключении №57/24235 от 10.02.2020 (л.д.56-60). Проект заключения направлена по электронной почте (скриншот с электронной почты ФИО3 от 10.02.2020), поскольку, по пояснению истца, аудитору не был представлен оригинал подписанной бухгалтерской отчетности, которая должна прилагаться к отчету, а направлена лишь подписанная директором АО НПП «Полет» отчетность в электронном виде (скриншот с электронной почты от 10.02.2020).

Как следует из переписки сторон (скриншот с электронной почты ФИО4 от 18.02.2020), исполнитель уведомил заказчика о внесении Приказом Минфина России от 19.04.2019 №61н изменений к формам бухгалтерской отчетности за 2019г. (изменение кодов учетных форм). В связи с направлением бухгалтерских документов оформленных по старой форме, исполнитель просил направить в его адрес подписанные оригиналы и скан данных отчетов в новых формах. При этом исполнитель указал, что оригинал аудиторского заключения может быть подшит только к отчетности по формам в редакции вышеуказанного Приказа.

В силу п. 1 ст. 6 Закона N 307-ФЗ аудиторское заключение – это официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Требования к форме, содержанию и порядку представления аудиторского заключения устанавливаются стандартами аудиторской деятельности. Банк России вправе устанавливать дополнительные к требованиям стандартов аудиторской деятельности требования к раскрытию в аудиторском заключении (разделе аудиторского заключения, отдельном отчете) результатов исполнения аудиторской организацией на финансовом рынке обязанностей, возложенных на нее другими федеральными законами (п. 3 ст. 6 Закона N 307-ФЗ).

Так, в соответствии со стандартами аудиторской деятельности установлено, что к аудиторскому заключению на бумажном носителе прилагается бухгалтерская отчетность, в отношении которой выражается мнение и которая датирована и подписана аудируемым лицом в соответствии с правилами отчетности.

После поступления оригиналов бухгалтерской отчетности, исполнителем подготовлено аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности АО «НПП «Полет» за 2019 год от 31.03.2020.

По содержанию аудиторские заключения от 10.02.2020 №57/24235 (л.д. 56-60, том 1) и от 31.03.2020 (л.д. 61-65, том 1) полностью идентичны (значение, выводы, мнение и др.), отличие между ними заключается лишь в дате составления заключения и в том, что к аудиторскому заключению от 31.03.2020 приложен оригинал бухгалтерской отчетности, в связи с чем связи с чем суд считает правомерным исчислять срок направления проекта аудиторского заключения с 10.02.2020 (в соответствии с пунктом 6.1 договора).

В последствии заказчик, ознакомившись с аудиторским заключением №57/24235 от 10.02.2020, в адрес исполнителя направил отказ от подписания акта оказанных услуг по договору №1/910 от 10.07.2019 (л.д. 102-106).

Однако платежным поручением №4167 от 26.06.2020 произведена частичная оплата за проведение аудита бухгалтерской отчетности за 2019г. в сумме 870000 рублей (л.д. 29).

Письмом от 23.06.2020 №910/5626-1 АО «НПП «Полет» просило отозвать ООО «АФК-Аудит» аудиторское заключение от 10.02.2020, в связи с пересмотром бухгалтерской отчетности за 2019г.

Согласно Выписки из протокола совместного заседания комитета по аудиту при Совете директоров АО «Росэлектроника» и Комитета по аудиту при Совете директоров АО «ОПК» №58/49 от 02.07.2020, по результатам обсуждения причин осуществляемого отзыва Обществом бухгалтерской отчетности за 2019г. для внесения изменений в отчетность, Комитет по аудиту согласился с мнением ревизионной комиссии и аудитора о том, что планируемые изменения повлекут существенное искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности (РСБУ) за 2019г., возникающее в результате того, что Обществом необоснованно будут включены в стоимость НИОКР накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные). С учетом принятого Обществом решения относительно окончательного варианта бухгалтерской отчетности за 2019г. рекомендовано органам управления Общества при положительном заключении ревизионной комиссии и подтверждения отчетности аудитором – утвердить бухгалтерскую отчетность, а при наличии отрицательного заключения – не утверждать бухгалтерскую отчетность (л.д. 149-150).

Согласно протоколу по результатам взаимодействия с членами ревизионной комиссии АО «НПП «Полет» в рамках аудиторской поверки БФО АО «НПП «Полет» за 2019г. от 07.08.2020 (л.д. 151-152, том 1) в результате вновь раскрывшихся обстоятельств в части представленных АО «НПП «Полет» (доказательства, подтверждающие, что расходы по ОКР, выполненным в рамках Госконтрактов со смешенным финансированием, за счет собственных средств обоснованно квалифицируется Организацией, как расходы по ОКР для собственных нужд; документы подтверждающие что выручка, отраженная Организацией в отчетном периоде в одностороннем порядке отражена преждевременно), комиссия пришла к выводу, что за исключением влияния на бухгалтерскую отчетность обстоятельств, указанных в данном протоколе, бухгалтерская отчетность отражает достоверно финансовое положение АО «НПП «Полет».

Исполнитель 12.08.2020 письмом №57/26040 уведомил заказчика об отзыве аудиторского заключения от 10.02.2020 №57/24235.

Таким образом, инициатива об отзыве ранее выданного аудиторского заключения от 10.02.2020 исходила от самого заказчика - АО «НПП «Полет» по причине пересмотра бухгалтерской отчетности за 2019г. В связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что заключение отозвано по причине ненадлежащего исполнения аудитором своих обязательств, по причине неверно составленного заключения и сделанных выводов.

Таким образом с учетом частичной оплаты услуг аудитора, сумма задолженности составила 145000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, представленных в материалы дела документов, суд считает аудиторские услуги по договору №1/910 от 10.07.2019 исполненными. Поскольку заказчиком мотивированный отказ от подписания акта не направлен исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня получения аудиторского заключения от 10.02.2020 (мотивированный отказ направлен заказчиком лишь 29.04.2020), то исходя из положений п.6.3 и 4.6 договора услуги оказанными и подлежащими оплате в срок до 04.03.2020 включительно.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора суду не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 145000 рублей долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 24361 рубль 11 копеек неустойки за период с 04.03.2020 по 16.06.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет проверен судом и признан неверным в части определения начальной даты начисления процентов.

С учетом ранее установленных обстоятельств, суд считает обоснованным начисление процентов правомерно с 05.03.2020.

Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов за период с 05.03.2020 по 16.06.2021 составляет 24192 рубля 72 копейки.

Поскольку факт просрочки уплаты подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию 24192 рубля 72 копейки процентов, а также проценты с суммы долга 145000 рублей начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 145000 рублей долга и 24192 рубля 72 копейки процентов, проценты с суммы долга 145000 рублей начиная с 17.06.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 6075 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 111 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1022 от 09.06.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская