Гражданский кодекс часть 1

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, Лысковский район, с. Никольское,

о взыскании 271 167 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2012, после перерыва не явилась,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 07.12.2011, после перерыва не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютек» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское» о взыскании 273 258 руб. 22 коп., из которых: 265 352 руб. 92 коп. задолженность по лизинговым платежам, 7 905 руб. 30 коп. проценты.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просит взыскать 271 167 руб. 05 коп., из которых: 265 352 руб. 92 коп. долг, 5 814 руб. 13 коп. процентов за период с 01.01.2010 по 09.08.2011.

Указанное уточнение судом принято.

Истец иск поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которым указал, что по договору финансовой аренды от 07.08.2009 № 2009-38ОС обе стороны находятся примерно в равном положении, а именно в целом получают ту выгоду на которую они рассчитывали при его полном и добросовестном исполнении.

К такому выводу ответчик пришел исходя из следующего.

В соответствии с Классификатором основных средств по группам амортизационных отчислений (Утв. Пост. Прав. РФ от 01.01.2002 № 1) комбайны зерноуборочные отнесены к пятой группе основных средств со сроком полезного использования от 7 до 10 лет. В течение указанного срока стоимость данного основного средства полностью переносится на амортизационные отчисления, а остаточная стоимость составит 0,0 рублей. Общий срок лизинга согласно договору должен был составить 120 месяцев (п. 4.1. договора), что равно 10 годам. Выкупная цена предмета лизинга установлена в размере 500,00 руб., то есть в сравнении с первоначальной стоимостью является символической суммой.

В течение срока лизинга лизингополучатель рассчитывал получить с лизингодателя, а лизингодатель готов был оплатить за пользование комбайном 4 771 559,14 рублей, что по существу является арендной платой. В разбивке эта сумма соответствует 39 762,99 руб. в месяц. Данное утверждение прямо подтверждается приложением к договору № 3 (порядок начисления лизинговых платежей), согласно которому лизинговые платежи начисляются ежемесячно в сумме 39762,99 руб.

Исполнение договора финансовой аренды с правом выкупа на таких условиях ставит обе стороны примерно в равное положение, т.к. в целом является одинаково выгодным для обеих сторон. Поэтому в том случае, если обязательства из данного договора прекратятся в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ, т.е. надлежащим исполнением, каждая из сторон получит равноценное имущественное предоставление.

Вместе с тем не допускается получение одной стороной договора в силу одного факта его ненадлежащего исполнения другой стороной таких благ, которые поставили бы ее в лучшее положение чем то, в котором она находилась бы при выполнении договора в соответствии с его условиями; в противном случае будут нарушаться правила ст. 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и ст. 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

График лизинговых платежей (приложение № 2 к договору) распределяет лизинговые платежи неравномерно. В частности платежи в период:

- с августа 2009 года по Декабрь 2009 года подлежат оплате из расчета 248 426, руб. в квартал или 82 808,72 рублей в месяц;

- с января 2010 года по Декабрь 2014 из расчета 128 200,24 руб. в квартал или 42 733,13 руб. в месяц;

- с января 2015 года по Июнь 2019 года из расчета 101 311,21 руб. в квартал или 33 770,40 в месяц.

В результате такого построения графика оплаты арендных платежей, при досрочном расторжении Договора и изъятии арендодателем объекта аренды, арендатор окажется в существенно невыгодном положении по сравнению с другой стороной, т.к. в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, тогда как другая сторона, напротив, получит имущественные блага сверх того, на что она был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такой вывод о неравнозначности имущественного предоставления следует из того, что при надлежащем исполнении договора обеими сторонами, лизингодатель в соответствии с приложением № 3 к договору обязан был уплатить за период с момента начала срока лизинга (с 07.08.2009 года) по дату изъятия предмета лизинга (10.08.2011 года), всего 954 311,76 руб., согласно прилагаемому расчету в то время как уже на 23.12.2009 года ответчиком было оплачено 891 300,00 рублей.

В связи с изложенным, сумма долга по данным ответчика составляет (954311,76 -891 300,00 = 63 011 руб. 76 коп. рублей, а не 265 352,92 рубля, как полагает истец.

В судебном заседании 13.01.2012 объявлялся перерыв до 19.01.2012 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из исковых материалов, 07.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Ютек» (сублизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009-38ОС, по условиям которого сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки сублизингополучателя № 3 от 07.08.2009 за оговоренную плату (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации предмет лизинга – зерноуборочный комбайн «Енисей-КЗС-950-70» (л.д. 16).

Предмет лизинга передан сублизингополучателю по акту приема-передачи 08.08.2009 (л.д. 20).

Распоряжение имуществом обществом с ограниченной ответственностью «Ютек» основано на договоре финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7993 от 02.07.2009, согласно которому ООО «Росагролизинг» (лизингодатель) приобрело в собственность и предоставило ООО «Ютек» (лизингополучателю) во владение и пользование имущество на срок 120 месяцев. Пунктом 1.2 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия договора лизинга (л.д. 33 - 53).

Согласно пункту 3.1. договора за владение и пользование предметом сублизинга сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 4 771 559 руб. 14 коп., (с НДС).

Согласно пункту 3.2 договора сублизинга лизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей (приложение № 2 (л.д. 17)), вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования предмета лизинга.

Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял лизинговые платежи, истец 16.07.2011 направил в адрес ответчика претензию № 167 с требованием оплатить задолженность по лизинговым платежам в размере 265 362 руб. 92 коп. в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 21). Указанная претензия направлена ответчику 18.07.2011 (л.д. 20а).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца об оплате задолженности по лизинговым платежам не исполнил, 05.08.2011 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с 08.08.2011 договора сублизинга № 2009-38 ОС от 07.08.2009 и необходимости возврата предмета лизинга сублизингодателю в срок до 15.08.2011 (л.д. 22). Уведомление направлено ответчику 08.08.2011 (л.д. 21а).

10.08.2011 предмет лизинга был изъят у ООО «Усадьба «Никольское», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 23).

Поскольку задолженность по лизинговым платежам в сумме 265 352 руб. 92 коп. до настоящего времени ответчиком не оплачена, на указанную задолженность начислены проценты в размере 5 814 руб. 13 коп., в связи с чем ООО «Ютек» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Предмет лизинга был приобретен сублизингодателем по договору лизинга от 02.07.2009 у ОАО «Росагролизинг». Предмет сублизинга был приобретен ОАО «Росагролигнг» у ООО «Агромашхолдинг» на основании представленной в материалы дела товарной накладной № ЦОМ 00002075 от 31.07.2009. Объект лизинга передан сублизингодателю по акту приема-передачи от 22.09.2009 (л.д. 53).

Объект лизинга по договору сублизинга № 2009-38ОС от 07.08.2009 был передан сублизингополучателю - ООО «Усадьба «Никольское» по акту приема-передачи 08.08.2009 (л.д. 20).

По условиям пункта 3.2 договора сублизинга лизинговые платежи осуществляются сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в графике осуществления лизинговых платежей (приложение № 2).

Из указанного графика следует, что лизинговые платежи уплачиваются ежеквартально, причем срок первого платежа установлен в декабре 2009 и далее 30 числа последнего месяца каждого квартала (л.д. 17).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей за I и II кварталы 2011, согласно графика платежей (л.д. 17), сублизингополучатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 265 352 руб. 32 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизингового платежа на момент рассмотрения спора лизингополучатель не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 265 352 руб. 32 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, и пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)».

Доводы ответчика указанные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

По условиям пункта 3.2. договора, лизинговые платежи осуществляются не позднее сроков, указанных в графике (приложение № 2 к договору). В графике (л.д. 17) указаны сроки внесения платежей и суммы, следовательно лизингополучатель должен производить платежи в соответствии с этим графиком. Приложение № 3 к договору предназначено для одинакового отражения в бухгалтерском учете лизинговых платежей у сторон договора.

Задолженность в сумме 265 352 руб. 92 коп. состоит из долга за 2010 в сумме 10 702 руб. 28 коп. и платежей подлежащих внесению 30.03.2011 и 30.06.2011. По дату изъятия техники задолженность ответчика составляет 322 095 руб. 70 коп., однако истец таких требований не заявил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 814 руб. 13 коп. за период с 01.01.2010 по 09.08.2010.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Рассмотрев представленный расчет суд признал его ошибочным в силу следующего.

Из графика осуществления платежей по договору лизинга следует, что лизинговые платежи уплачиваются ежеквартально. По пункту 1 расчета процентов истец начисляет проценты на сумму долга 10 702 руб. 28 коп. с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Истец пояснил (л.д. 66), что указанный долг сложился за 2010 год, срок последнего платежа в 2010 графиком установлен 30.12.2010, следовательно просрочка исполнения обязательства наступила 31.12.2010, а не 01.01.2010, как считает истец.

За период с 31.12.2010 по 09.08.2011 проценты составляют сумму 539 руб. 57 коп., исходя из расчета (10 702 руб. 28 коп. ? 360 дней х 8,25% х 220 дней).

В остальной части расчет истца является верным, в связи с чем проценты составляют сумму 5 470 руб. 77 коп.

Расходы по делу составляют 8 423 руб. 34 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 8 388 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 12 018 руб. 35 коп., в связи с чем излишне уплаченная сумма 3 595 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба «Никольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 352 руб. 92 коп. долга, 5 470 руб. 77 коп. процентов, 8 388 руб. 00 коп. расходов по делу.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ютек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 595 руб. 01 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1751 от 15.08.2011, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова