Гражданский кодекс часть 1

Установил: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 62 863руб. 05коп. страхового возмещения.

Определением от 18.09.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 4).

В установленные в определении сроки от ответчика отзыва не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между закрытым акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" (Страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Богородский» (Страхователь) 21.03.2011 заключен договор страхования имущества № 000167/1050/521. В договоре указано, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования имущества хозяйствующих субъектов (рег. № 050), утвержденные приказом от 12.03.2009 № 31 (далее – Правила страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы истца связанные с владением, пользованием, распоряжением электронным оборудованием (платежные терминалы) в соответствии с согласованным перечнем, а также изменяющимся (переменным) остатком наличных денежных средств в таких терминалах.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень застрахованного имущества к числу которого в том числе отнесен терминал № 85200939, расположенный на территории магазина «Продукты» по адресу: <...>. Страховая сумма терминалу определена в размере 20500 руб. Кроме того, застрахованным является остаток денежных средств в терминале в пределах страховой суммы в размере 50000 руб.

К числу страховых рисков договором отнесены пожар, кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, грабеж, разбой, противоправные действия третьих лиц, направленные на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Срок действия договора страхования определен с 25.03.2011 по 24.03.2012.

Неизвестные лица в ночь с 15.10.2011 по 16.10.2011 из помещения магазина Продукты» по адресу: <...>, похитили терминал № 85200939 и находящиеся в нем денежные средства в общей сумме 69 1200 руб.

По данному факту должностные лица Отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду проводили проверку КУСП № 2527073871, по результатам которой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Пунктом 3.1.4. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является, в том числе хищение в форме кражи с незаконным проникновением.

Определением от 18.09.2013 суд затребовал в ОД ОП № 5 Управления МВД России по г. Н. Новгороду копии материалов уголовного дела, поскольку материалы уголовного дела не поступили, суд рассматривает дела по имеющимся доказательствам.

Имеющиеся в материалах дела копии постановления о возбуждении уголовного дела от 25.10.2011, постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу от 23.11.2011 подтверждают факт противоправных действий, заключающихся в хищении упомянутого платежного терминала и находившихся в нем наличных денежных средств. Материалами уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитило имущество истца.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Похищен был не только платежный терминал, но и денежная наличность в нем. В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимается хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

терминал, из которого совершено хищение, предназначен не только для проведения денежных операций, но и является местом хранения денежных средств. Следовательно, кража денежной наличности, совершенная путем незаконного взлома терминала, как оборудования, специально предназначенного для хранения денежных средств, является страховым случаем, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения не может быть поставлена в зависимость от возбуждения уголовного дела и квалификации противоправного поведения третьих лиц в соответствии с определенной нормой УК РФ. Кроме того, окончательную квалификацию деяния как преступления дает суд при вынесении приговора. Органы предварительного следствия осуществляют только предварительную квалификацию преступления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность доказательств о противоправном поведении третьих лиц, с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сопоставив данные сведения с условиями договора страхования, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наступление предусмотренного соглашением сторон страхового случая, что влечет обязанность ответчика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 8.3.3., 8.5. договора страхования сумма причиненного ущерба в части хищения наличных денежных средств равна нарицательной стоимости утраченного, в отношении оборудования страховое возмещение определяется как сумма, необходимая для приобретения аналогичного имущества за вычетом суммы, на которую уменьшилась стоимость оборудования вследствие его износа.

В качестве доказательств размера ущерба в отношении денежных средств истец представил информационное письмо от 21.02.2013 № 416/21, акт инвентаризации от 17.10.2011 № 1. Из содержания указанных документов следует, что учет движения денежных средств, вносимых плательщиками, осуществляется дистанционно с помощью специальной программы и средств вычислительной техники. В результате страхового случая установлена и списана недостача денежных средств в сумме 69120 руб. Относительно платежного терминала страховое возмещение определено посредством вычета и страховой суммы величины износа оборудования, что составило 15 863руб. 05 коп. за минусом безусловной франшизы в сумме 3 000руб., определенной дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2011.

За вычетом предусмотренной договором страхования франшизы, общий размер страхового возмещения составил 62863 руб. 05 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки указанным правилам доказывания, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, что составляет 2 514руб. 52коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Богородский», г. Богородск Нижегородской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 62 863руб. 05коп. страховое возмещение, а также 2 514руб. 52коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается в установленном законодательством порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова