Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 19.02.2016 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: директор Милосердный Ю.В. (паспортные данные проверены, личность судом установлена), ФИО1 (доверенность от 23.06.2016),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.10.2014 №12-16/024804), ФИО3 (доверенность от 29.12.2016 №12-16/024502/45),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Норма" (далее - заявитель, общество, ООО "Норма") с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 19.02.2016 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основания для доначислении обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций по операциям связанным с оплатой услуг ООО "Авто Стандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис", а также товаров поставленных ООО "Новые линии" и ООО "Премьер", поскольку сделки с указанными контрагентами носили реальный характер, указанные контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке. Также заявитель считает необоснованным вывод налогового органа о безвозмездном использовании ООО "Норма" имущества (транспортных средств) и, как следствие указывает на неправомерность доначисления налога на прибыль организаций по данному эпизоду.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Норма" за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.По результатам проверки инспекцией оформлен акт проверки от 18.11.2015 №15 и, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и проведения мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 19.02.2016 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены налоги в следующих размерах:

- налог на прибыль организаций в сумме 1 342 916,44 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 1 208 624,79 руб. по эпизоду связанному с заключением договора перевозки с ООО "Авто Стандарт";

- налог на прибыль организаций в сумме 127 313,56 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 114 582,20 руб. по эпизоду связанному с заключением договора перевозки с ООО "Транско";

- налог на прибыль организаций в сумме 397 037,29 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 357 333,57 руб. по эпизоду связанному с заключением договора на погрузочно-разгрузочные работы с ООО "Престиж Сервис";

- налог на прибыль организаций в сумме 170 733,07 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 85 366,54 руб. по эпизоду связанному с приобретением товара у ООО "Новые линии";

- налог на добавленную стоимость в сумме 175 423,73 руб. по эпизоду связанному с приобретением оборудования у ООО "Премьер";

- налог на прибыль организаций в сумме 1 171 200,00 руб. за 2012 год и в сумме 1 218 800,00 руб. за 2013 год по эпизоду связанному с безвозмездным получением права пользования имуществом.

Также обществу доначислены соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 813 266,62 руб. и штрафы по статье 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налогов в размере 243 760,00 руб. (с учетом применения пункта 3 статьи 113 Налогового кодекса РФ).

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 28.04.2016 №09-12/08555@ жалоба общества оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Норма" в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению силу следующего.

На основании статей 143 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации признаются плательщиками НДС и налога на прибыль организаций.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, документы, представленные с целью реализации права на применение вычетов по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность учесть расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным принятие расходов в случае, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций с ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж Сервис", ООО "Новые линии", ООО "Премьер". Кроме того, в части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно упомянутыми организациями. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В отношении эпизода, связанного с доначислением налога на прибыль организаций в части использования автомобилей предоставленных ФИО4 надлежит квалифицировать сложившиеся между ООО "Норма" и ФИО4 правоотношения по предоставлению автомобилей в пользование с точки зрения их возмездности.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО "Норма" осуществляло оптовую торговлю мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы (ОКВЭД 51.32).

Согласно приказов об учетной политике на 2012 - 2013 годы исчисление налога на прибыль определяется по методу начисления. Для исчисления налога на добавленную стоимость - для целей налогообложения определяется по наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ. оказания услуг), передача имущественных прав.

Основными поставщиками общества в 2012-201З годах являлись: ООО "Вельская птицефабрика" (ИНН <***>), ООО "Инжавинская птицефабрика" (ИНН <***>), ОАО "Линдовское" (ИНН <***>), ООО "СПК" Курников" (ИНН <***>).

Основными покупателя общества в проверяемом периоде являлись: ООО "Сладкая жизнь" (ИНН <***>), ООО "Ясные зори" (ИНН <***>), ООО "Копейка-Поволжье" (ИНН <***>), ЗАО "Тандер" (ИНН <***>), ООО "Галла" (ИНН <***>). Оплата за товар покупателями и поставщикам, согласно договоров поставки производилась безналичным путем.

В собственности недвижимости и транспортных средств у ООО "Норма" не имеется. Данная организация арендует склад и офис у ООО предприятия "Заречье", транспортные средства арендовались у физических и юридических лиц.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Норма" применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в период с 01.01.2012 по. 31.12.2012 по сделкам с контрагентами ООО "АвтоСтандарт" (ИНН <***>) в сумме 1 208 624,79 руб., ООО "Транско" (ИНН <***>) в сумме 114 582,20 руб., ООО "Престиж-Сервис" (ИНН <***>) в сумме 357 33,57 руб., ООО "Новые линии" (ИНН <***>) в сумме 85 366,54 руб., ООО "Премьер" (ИНН <***>) в сумме 175 423,73 руб.

Затраты, связанные с оплатой услуг (товаров) указанных контрагентов отнесены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций по ООО "АвтоСтандарт" в сумме 6 714 582,21 руб., по ООО "Транско" в сумме 636 567,80 руб., по ООО "Престиж-Сервис" в суме 1 985 186,43 руб., по ООО "Новые линии" в сумме 853 665,37 руб.

Кроме того, проверкой установлено, что общество не исчислило налог на прибыль организаций за 2012 и 2013 годы со стоимости безвозмездно полученного права пользования грузовыми автомобилями, переданными обществу его директором ФИО4 которая в 2012 году составила 5 856 000,00 руб. и в 2013 году - 6 094 000,00 руб.

По эпизоду связанному с оплатой транспортных услуг ООО "АвтоСтандарт" (ИНН <***>) и ООО "Транско" (ИНН <***>) установлено следующее.

С ООО "АвтоСтандарт" (перевозчик) ООО "Норма" (заказчик) заключило договор перевозки грузов от 05.01.2012 №1/01/2012. В соответствии с условиями данного договора ООО "АвтоСтандарт" обязуется доставлять вверенные ему ООО "Норма" грузы в пункты назначения получателю грузов, а ООО "Норма" обязуется оплачивать оказанные услуги по договорным ценам.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что транспортное средство подается под погрузку при поступлении денежных средств на расчетный счет или в кассу перевозчика.

От имени ООО "Норма" договор подписан директором ФИО4, со стороны ООО "АвтоСтандарт" - директором ФИО5

С ООО "Транско" (перевозчик) ООО "Норма" (заказчик) заключило договор перевозки грузов от 01.02.2011 №11/0102. В соответствии с условиями данного договора ООО "Транско" обязуется доставлять вверенные ему ООО "Норма" грузы в пункты назначения получателю грузов, а ООО "Норма" обязуется оплачивать оказанные услуги по договорным ценам.

От имени ООО "Норма" договор подписан директором ФИО4, со стороны ООО "Транско" - директором ФИО6

В ходе проверки обществом в подтверждение договорных отношений с ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Транско" представлены соответствующие договоры перевозки грузов, книги покупок за 1,2,3,4 кварталы 2012 года, акты оказанных услуг данных контрагентов, счета-фактуры ООО "АвтоСтандарт", подписанные со стороны ООО "АвтоСтандарт" директором ФИО5, счета-фактуры ООО "Транско", подписанные со стороны ООО "Транско" директором ФИО6

Согласно данным банковской выписки, денежные средства с расчетного счета ООО "Норма" перечислены на расчетные счета ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Транско" с назначением платежа "оплата за транспортные услуги".

Из содержания представленных актов оказанных услуг инспекцией установлено, что в них отсутствует указание на маршрут перевозки, при этом товарно-транспортные накладные на перевозку грузов в ходе проверки ООО "Норма" не представило.

Согласно штатного расписания ООО "Норма" от 30.12.2011 №5 установлено, что у данной организации в штате числится 10 водителей-экспедиторов. Всего в штатном расписании утверждено 26 штатных единиц с фондом оплаты труда в месяц 287 300,00 руб.

В 2012 году в ООО "Норма" водителями-экспедиторами работали ФИО24, ФИО7, ФИО26, ФИО8, ФИО9, Мясников, ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО25.

ООО "Норма" представило сведения о доходах 47 работников за 2012 год, фонд оплаты труда за год составил 3 152 тыс. руб. или в среднем 263 тыс. руб. в месяц, что соответствует 91,6% от общего фонда оплаты труда в месяц, указанного в штатном расписании.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что в 2012 году в ООО "Норма" работало около 100% работников утвержденных в штатном расписании.

При этом ООО "Норма" в 2012 году для перевозки грузов ООО "Норма" использовала 8 автомобилей, принадлежащих ИП ФИО4, на которых были установлены холодильные установки для перевозки мясопродуктов.

Кроме того, в 2012 году проверяемым налогоплательщиком оплачено за топливо 1 910 375,53 руб. и за запчасти 524 050,48 руб.

Инспекцией направлено поручение о допросе руководителя ООО "АвтоСтандарт" ФИО5 в Межрайонную ИФНС России №1 по Нижегородской области. В ответ на поручение получен ответ о том, что ФИО5 на допрос в инспекцию явилась.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД ФИО5 01.08.2014 была опрошена сотрудником ИФНС России по Борскому району Нижегородской области и дала показания, занесенные в протокол допроса свидетеля от 01.08.2014 №473 согласно которым пояснила, что является директором и учредителем ООО "АвтоСтандарт", регистрировала данную организацию. На вопросы относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО "АвтоСтандарт" пояснения давать отказалась, со ссылкой на статью 51 Конституции РФ.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня и данные информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД ФИО5 в 2012 -2013 годах доходов от источников выплат не имела.

ФИО5 является учредителем еще двух организаций - ООО "Восход" (ИНН <***>) и ООО "Трейдресурс" (ИНН <***>), характеризующихся отсутствием какого-либо имущества и транспортных средств.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в отношении ООО "АвтоСтандарт" установлено, что данная организация зарегистрирована 21.12.2011 по адресу: <...>.

Учредителями организации являются ФИО5 и ФИО14. Руководителем организации является ФИО5.

Основным видом деятельности ООО "АвтоСтандарт" является организация перевозок грузов, (код по ОКЭВД 63.40). Дополнительно заявлено 9 видов деятельности: торговля автотранспортными средствами, Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, техническое обслуживание и ремонт мотоциклов, оптовая торговля через агентов, транспортная обработка грузов и хранение, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление различных видов услуг.

Численность работников в 2012-2013 годах составила 2 человека. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "АвтоСтандарт" отсутствуют.

ООО "АвтоСтандарт" с 21.12.2011 года стояло на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода и находилось на традиционной системе налогообложения, предоставляя в налоговый орган отчетность с минимальными начислениями.

За 2012 год расчет по налогу на прибыль организации ООО "АвтоСтандарт" представлен ФИО15 по доверенности от 17.01.2012 №10043.

Из анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО "АвтоСтандарт", открытому в ООО "Коммерческий банк развития", установлено, что за 2012-2013 годы на расчетный счет ООО "АвтоСтандарт" поступило 169 714 тыс. руб. за транспортные услуги от различных организаций, что значительно больше, чем заявлено в налоговой отчетности. В свою очередь ООО "АвтоСтандарт" перечислило денежные средства в сумме 169 585 тыс. руб. организациям ООО "Орбита" (ИНН <***>), ООО "Интера" (ИНН <***>), ООО "КапиталОпт" (ИНН <***>) с назначением платежа "за транспортные услуги, за запчасти".

При этом по расчетному счету не установлены перечисления денежных средств за аренду помещений, на выплату заработной платы, на ведение хозяйственной деятельности.

Также проведен осмотр места регистрации ООО "АвтоСтандарт" (<...>) и установлено отсутствие организации по юридическому адресу. Собственник помещения, расположенного по месту регистрации ООО "АвтоСтандарт" в ходе осмотра пояснил, что организация ООО "АвтоСтандарт" по указанному адресу никогда не находилась.

В ходе проверки инспекцией направлено требование о представлении ООО "АвтоСтандарт" документов, подтверждающих факт финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Норма".

Данные документы были представлены, в числе которых ООО "АвтоСтандарт" представлен агентский договор от 21.12.2011 № А-11/10, заключенный с ООО "Интера" (ИНН <***>) в рамках которого ООО "Интера" (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "АвтоСтандарт" (принципал) юридические и иные фактические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. За оказание агентских услуг предусмотрена выплата вознаграждения в размере 0,1% от объема выполненных работ. Со стороны ООО "Интера" договор подписан генеральным директором ООО "Интера" ФИО16

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня и данные информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в отношении ООО "Интера" установлено, что данная организация зарегистрирована 21.12.2011 по адресу: <...>.

Учредителями ООО "Интера" являются ФИО17 (с 21.12.2011 по настоящее время) и ФИО16 (с 05.07.2012 по настоящее время).

Руководителями ООО "Интера" с 21.12.2011 по 04.07.2012 являлся ФИО17, а с 05.07.2012 и по настоящее время - ФИО16.

Основными видами деятельности ООО "Интера" являлись оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (код по ОКЭВД 51.4); дополнительно заявлено 17 видов деятельности, в том числе организация перевозок грузов.

Численность работников ООО "Интера" в 2012 и в 2013 годах составляла 1 человек.

Согласно сведениям 2-НДФЛ представлены сведения на одного работника ФИО16 за ноябрь и декабрь 2012 года.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у данной организации отсутствуют.

Агентский договор, заключенный между ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Интера" заключен в день регистрации ООО "Интера" в реестре юридических лиц. В день заключения договора, ФИО16, подписавший договор, не являлся руководителем данной организации. При этом ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Интера" зарегистрированы в один день.

По результатам проведенной в ходе проверки экспертизы установлено, что подписи ФИО5 на копиях счетов-фактур ООО "АвтоСтандарт" выполнены не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5, в актах выполненных работ принадлежность подписей установить не представилось возможным ввиду того, что они вероятно выполнены не рукописным способом, а с помощью факсимиле.

В отношении ООО "Транско" инспекцией проведены проверочные мероприятия и направлена повестка о вызове на допрос руководителя ООО "Транско" ФИО6, который на допрос в налоговый орган не явился.

По требованию инспекции о представлении документов (информации), подтверждающих факт сотрудничества с ООО "Норма" от 04.04.2015 №880773 ООО "Транско" документы не представило.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня и данные информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД ФИО6 31.01.2014 был опрошен сотрудником ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода и дал показания, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 31.01.2014 № И 6-13/14-2.

ФИО6 пояснил, что организация с названием ООО "Транско" ему знакома. С осени 2010 года по декабрь 2013 года он являлся руководителем и учредителем ООО "Транско". Деятельность организации прекращена с осени 2012 года. ООО Транско" в период своей работы осуществляло посреднические услуги в сфере транспортных услуг, организации перевозок. В штате организации состоял только ФИО6 Для ведения бухгалтерского и налогового учета по объявлению нанял ФИО18. Отчетность подписывал и отправлял по почте самостоятельно. Доверенностей на ведение финансово хозяйственной деятельности данной организации никому не выдавал.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГГРЮЛ федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД установлено, что ООО "Транско" зарегистрировано 27.10.2010 по адресу: <...>. Учредителями ООО "Транско" являются ФИО19 и ФИО20. Руководителем организации заявлен ФИО19.

Основным видом деятельности ООО "Транско" является деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКЭВД 60.24). Дополнительно заявлено 17 видов деятельности, в том числе организация перевозок грузов.

Численность работников организации в 2012 году составляла 1 человек, в 2013 году - 0 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Транско" отсутствуют.

ООО "Транско" с 27.10.2010 стоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода и находится на традиционной системе налогообложения, предоставляя в налоговый орган отчетность с минимальными начислениями.

В бухгалтерском балансе ООО "Транско" за 2012 год заявлен вид деятельности "деятельность автомобильного грузового транспорта". Информация об основных средствах в балансе отсутствует. Баланс подписан ФИО15 по доверенности.

В результате анализа налоговой отчетности ООО "Транско" за 1 квартал 2012 года установлено, что налоговый расчет по прибыли за 2012 год подписан неустановленным лицом ФИО15.

Из анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО "Транско", открытому вООО "Коммерческий банк развития", установлено, что за 2012 год на расчетный счет ООО "Транско" поступило 146 191 тыс. руб., что значительно больше, чем заявлено в налоговой отчетности.

Денежные средства поступали от различных организаций с назначением платежа "за транспортные услуги". Основные суммы поступали от организаций ООО "Строй Трейд" (ИНН <***>), и ООО "ПВО Транс" (ИНН <***>).

В течение 2012 года с расчетного счета ООО "Транско" перечислено 146 205 тыс. руб. за транспортные услуги и за запчасти организациям ООО "Соната" (ИНН <***>), ООО "Центр финансовых технологий" (ИНН <***>).

Из движения денежных средств по расчетному счету ООО "Транско" не усматривается перечислений заработной платы, платежи за содержание основных средств, арендных, коммунальных платежей.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД установлено, что ООО "Соната" (ИНН <***>) зарегистрировано 10.02.2009 по адресу: <...>. Учредителем и руководителем ООО "Соната" является ФИО21. Основной вид деятельности ООО "Соната" - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Дополнительно заявлено 4 вида деятельности - оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля машинами и оборудованием, прочая оптовая торговля, предоставление различных видов услуг.

Численность работников в 2012 году составила 0 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Соната" отсутствуют.

Из анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО "Соната", представленной ООО «РегионИнвестБанк» филиал Нижегородский, установлено, что за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 на расчетный счет ООО "Соната", поступило 109 580 тыс. руб. от различных организаций с назначением платежа "за транспортные услуги", "изготовление полиграфической продукции", "аренду", "запчасти", "техобслуживание", "макулатуру", "сувенирную продукцию", "стройматериалы", "проектные работы", "субподрядные работы".

Основные суммы поступали от организаций ООО "Транско" (ИНН <***>) и ООО "Строй Холдинг НН" (ИНН <***>).

В период с 01.01.2012 г.: по 31.03.2012 г, с расчетного счета ООО "Соната" перечислено 109 603 тыс. руб. за транспортные услуги, запчасти, нефтепродукты, рыбу, строительные материалы, картофель, автомасло, кондитерские изделия, промышленное оборудование, видеокамеры, спецодежду, автомобили, рекламные услуги организациям ООО "Клекр.р" (ИНН <***>), ИП ФИО22 (ИНН <***>), ИП ФИО23 (ИНН <***>), ООО "Стандарт" (ИНН <***>).

По вопросам заключения договоров с указанными контрагентами инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Норма" ФИО4, который пояснил, что у ООО "Норма" в собственности транспортных средств не имелось, в связи с чем, они арендовались у сторонних организаций и физических лиц, каких конкретно не помнит. ООО "Транско" и ООО "АвтоСтандарт" оказывали услуги по перевозке грузов для ООО "Норма". Конкретного маршрута доставок не было, товар доставлялся по необходимости. Доверенностей на получение товара ООО "Норма" указанным контрагентам не выдавало, пропуски на въезд автотранспорта ООО "Транско" и ООО "АвтоСтандарт" не оформлялись. Привезенный товар отгружался на склад.

Также инспекцией проведен допрос учредителя ООО "АвтоСтандарт" ФИО14, который пояснил, что работает в ПАО "НИТЕЛ" токарем. Учредителем и руководителем каких-либо организаций, в том числе ООО "АвтоСтандарт" никогда не являлся, никакие организации не регистрировал и никакие финансово-хозяйственные документы от имени организаций не подписывал. Организация ООО "Норма" ему не известна, с руководителем ООО "АвтоСтандарт" ФИО5 не знаком.

Инспекцией также опрошены водители-экспедиторы ООО "Норма" ФИО24, ФИО25, ФИО26, кладовщик-наборщик ООО "Норма" ФИО27, кладовщик ООО "Норма" ФИО28, которые пояснили, что в проверяемом периоде работали в ООО "Норма" В штате ООО "Норма" имелось примерно от 6 до 11 водителей и 2-3 человека грузчиков. Организации ООО "Транско", ООО "АвтоСтандарт", ООО "Престиж Сервис" свидетелям не знакомы. Поставщики доставляли товар для ООО "Норма" самостоятельно, своим транспортом. Водители ООО "Норма" только доставляли товар до покупателей ООО "Норма" в черте города и по области. Поставщики привозили товар 3 дня в неделю, товар принимали кладовщики. Грузчики ООО "Норма" разгружали товар на складе. Загружали товар для доставки покупателям тоже грузчики ООО "Норма", они часто менялись. Сторонних работников по погрузке не было. Товар разгружался электропогрузчиком и один грузчик поддерживал товар.

По результатам проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что контрагенты ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Транско" не могли оказывать ООО "Норма" услуги по перевозке грузов ввиду отсутствия для этого материально-технических ресурсов, штатной численности.

Фактически, по мнению налогового органа, ООО "Норма", с учетом наличия в штате соответствующих сотрудников-водителей, а также транспорта, предоставленного ФИО4, имело возможность перевозить грузы своими силами, без привлечения других лиц.

С учетом установленных проверкой обстоятельств инспекцией обществу по данным эпизодам доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 1 342 916,44 руб. за 2012 год и налог на добавленную стоимость в сумме 1 208 624,79 руб. за 1,2,3,4 кварталы 2012 года по эпизоду связанному с оплатой услуг ООО "АвтоСтандарт"; налог на прибыль организаций в сумме 127 313,56 руб. за 2012 год и налог на добавленную стоимость в сумме 114 582,20 руб. за 1 квартал 2012 года по эпизоду связанному с оплатой услуг ООО "Транско".

По эпизоду связанному с оплатой услуг ООО "Престиж-Сервис" (ИНН <***>) по погрузке грузов установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО "Норма" (заказчик) и ООО "Престиж-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 01.04.201 №01/04/1 на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам.

Согласно условиям договора ООО "Престиж-Сервис" обязуется предоставить ООО "Норма" грузчиков и (или) разнорабочих для выполнения погрузо-разгрузочных работ, а ООО "Норма" обязуется оплачивать данные услуги. Срок действия договора определен с 01.04.2011 по 31.03.2012. Стоимость работ состоит из вознаграждения исполнителя и понесенных им в интересах заказчика расходов.

В ходе проверки обществом в подтверждение договорных отношений с ООО "Престиж-Сервис" представлены соответствующий договор, книги покупок за 1,2 кварталы 2012 года, акты оказанных услуг, счета-фактуры ООО "Престиж-Сервис", подписанные со стороны ООО "Престиж-Сервис" директором ФИО29

Согласно данным банковской выписки, денежные средства с расчетного счета ООО "Норма" перечислены на расчетный счет ООО "Престиж-Сервис".

Из содержания представленных актов оказанных услуг инспекцией установлено, что в них отсутствует расшифровка оказанных услуг.

При этом, согласно штатного расписания ООО "Норма" от 30.12.2011 №5 установлено, что у данной организации в штате числится 4 кладовщика-грузчика. Всего в штатном расписании утверждено 26 штатных единиц с фондом оплаты труда в месяц 287 300,00 руб.

В 2012 году в ООО "Норма" кладовщиками-грузчиками работали ФИО11, ФИО28, ФИО30, ФИО27, ФИО18.

Таким образом, инспекцией сделан вывод о том, что в 2012 году в ООО "Норма" работало около 100% работников утвержденных в штатном расписании и погрузочные работы ООО "Норма" могло осуществлять собственными силами.

Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий в Межрайонную ИФНС России №22 по Свердловской области направлено поручение о допросе руководителя ООО "Престиж-Сервис" ФИО29, которая на допрос в инспекцию не явилась.

Учредителем ООО "Престиж-Сервис" является ФИО31. Руководителем - ФИО29.

Основным видом деятельности ООО "Престиж-Сервис" является предоставление различных видов услуг (код по ОКЭВД 74.8). Дополнительно заявлено 13 видов деятельности - прочая полиграфическая деятельность, предоставление, услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию и перемотке электродвигателей, генераторов, трансформаторов, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, аренда прочих машин и оборудования, исследование конъюктуры рынка и выявление общественного мнения, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, чистка и уборка "производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств, рекламная деятельность, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Численность работников в 2012 году составила 1 человек, в 2013 году - 0 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Престиж-Сервис" отсутствуют.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ГРЮЛ федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД директор ООО "Престиж-Сервис" ФИО29 имела доход от ООО "Сиби Ричард Эллис" (ИНН <***>) за период с января по декабрь 2012 года, которое находится и осуществляет деятельность в г.Москва.

ФИО29 также является учредителем и руководителем в ООО "Галерея" (ИНН <***>).

ООО "Престиж-Сервис" в период с 05.05.2010 по 07.06.2013 стояло на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода и находилось на традиционной, системе налогообложения, предоставляя в налоговый орган отчетность с минимальными начислениями.

В бухгалтерском балансе ООО "Престиж-Сервис" за 2012 год заявлен вид деятельности "оптовая торговля через агентов". Информация об основных средствах в балансе отсутствует. Бухгалтерский баланс за 2012 год и расчет по налогу на прибыль организаций за 2012 год представлен в инспекцию ФИО15.

Из анализа расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО "Престиж-Сервис", представленной ООО "Коммерческий банк развития", установлено, что в 2012 году на расчетный счет ООО "Престиж-Сервис" поступило 54 047 тыс. руб., что значительно больше, чем заявлено в налоговой отчетности. Данные денежные средства поступали от различных организаций с назначением платежа "услуги по фасовке товара", "мех. обработка ж.д. деталей", "услуги в области проведения акций промоушён". Основные суммы поступали от организаций ООО "Дилер Центр" (ИНН <***>), ООО "НЖК" (ИНН <***>).

В течение 2012 года с расчетного счета ООО "Престиж-Сервис" перечислено 53 994 тыс. руб. за услуги по фасовке товара, мех.обработку ж.д. деталей, клининговые и рекламные услуги в адрес организаций ООО "Омтекс" (ИНН <***>), ООО "Оливия" (ИНН <***>).

При этом платежи за содержание основных средств, за аренду помещений, на выплату заработной платы, коммунальные услуги не перечислялись.

По требованию инспекции ООО "Престиж-Сервис" документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Норма" не представило.

Инспекцией также опрошены кладовщик-наборщик ООО "Норма" ФИО27, и кладовщик ФИО28 которые пояснили, что в проверяемом периоде работали в ООО "Норма". В штате ООО "Норма" имелось примерно 2 кладовщика и 2-3 грузчика. Организации ООО "Транско", ООО "АвтоСтандарт", ООО "Престиж Сервис" свидетелям не знакомы. Поставщики доставляли товар для ООО "Норма" самостоятельно, своим транспортом. Водители ООО "Норма" только доставляли товар до покупателей ООО "Норма" в черте города и по области. Поставщики привозили товар 3 дня в неделю, товар принимали кладовщики. Грузчики ООО "Норма" разгружали товар на складе. Загружали товар для доставки покупателям тоже грузчики ООО "Норма", они часто менялись, грузчиков было примерно 5-6 человек. Сторонних работников по погрузке не было. Товар разгружался электропогрузчиком из фуры и доставлялся до склада где с вил загружался в холодильные камеры, 1 грузчик поддерживал товар, этот грузчик был сотрудником ООО "Норма".

По результатам проведенной в ходе проверки экспертизы установлено, что подписи ФИО29 на копии договора, в счетах-фактурах ООО "Престиж-Сервис" выполнены не самой ФИО29, а другим (другими) лицами. В актах выполненных работ принадлежность подписей установить не представилось возможным ввиду того, что они вероятно выполнены не рукописным способом, а с помощью факсимиле.

По результатам проверочных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Престиж-Сервис" не могло оказывать ООО "Норма" услуги по погрузке грузов ввиду отсутствия для этого материально-технических ресурсов, штатной численности.

Фактически, по мнению налогового органа, ООО "Норма", с учетом наличия в штате соответствующих сотрудников-грузчиков производило данные работы самостоятельно, без привлечения ресурсов сторонних организаций.

С учетом установленных проверкой обстоятельств инспекцией по данному эпизоду обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 397 037,29 руб. за 2012 год и налог на добавленную стоимость в сумме 357 333,57 руб. за 1,2 кварталы 2012 года.

По эпизоду связанному с приобретением товара у ООО "Новые линии" (ИНН <***>).

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Норма" приобрело у ООО "Новые линии" товар (мясо кур, шейку свиную) по товарной накладной от 18.04.2012 №1416.

Приобретенный у ООО "Новые линии" товар оплачен ООО "Норма" путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного контрагента.

Впоследствии приобретенный товар реализован ООО "Норма" покупателям ООО"Гала", ИП ФИО10, ООО "Сладкая жизнь", ООО "Копейка-Поволжье" по товарным накладным от 19.04.2012 №5970, от 24.04.2012 №6260, от 19.04.2012 №5972, от 19.04.2012 №5959, от 19.04.2012 №5973, от 20.04.2012 №6017.

Затраты, связанные с приобретением продукции у ООО "Новые линии" отнесены ООО "Норма" в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Новые линии" предъявлен к вычету из бюджета.

В подтверждение факта приобретения товара ООО "Норма" представлены книга покупок за 2 квартал 2012 года, товарная накладная, счета-фактуры ООО "Новые линии", подписанные директором данной организации ФИО32

В отношении ООО "Новые линии" инспекцией проведены мероприятия налогового контроля и установлено, что ООО "Новые линии" зарегистрировано 08.07.2010 по адресу: <...>.

ООО "Новые линии" прекратило деятельность 02.12.2013.

Учредителем и руководителем ООО "Новые линии" являлся ФИО32.

Основным видом деятельности ООО "Новые линии" является деятельность автомобильного грузового транспорта. Дополнительно заявлено 17 видов деятельности, в том числе оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия.

Численность работников ООО "Новые линии" в 2012 году составляла 1 человек, а в 2013 году - 0 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Новые линии" отсутствуют.

Согласно сведениям автоматизированной базы данных ЕГРЮЛ федерального уровня и данных информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД ФИО32 в период с сентября по декабрь 2012 года получил доход от ООО "Строймонтаж НН" (ИНН <***>), и в период с января по март 2012 года - в МБУ "Социально-экономический мониторинг" (ИНН <***>).

В период осуществления деятельности ООО "Новые линии" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода и находилось на традиционной системе налогообложения, предоставляя в налоговый орган отчетность с минимальными начислениями.

В бухгалтерском балансе ООО "Новые линии" за 2012 год заявлен вид деятельности - "деятельность автомобильного грузового транспорта", информация об основных средствах в балансе отсутствует. Бухгалтерский баланс за 2012 год и расчет по налогу на прибыль организаций за 2012 представлен ФИО15 по доверенности от 17.01.2013 №10048.

В адрес ОАО КБ «Мастер-Банк» выставлено требование от 06.04.2015 № 80807 о представлении, выписки по расчетному счету ООО "Новые линии". Требование вернулось с. отметкой "Адресат отсутствует".

Инспекцией в адрес ООО "Новые линии" также направлено требование о представлении документов (информации) подтверждающих факт сотрудничества с ООО "Норма". По данному требованию документы в инспекцию не представлены, требование в инспекцию не вернулось.

Инспекцией проведен мониторинг информационного ресурса Интернет в результате которого установлено, что в указанном ресурсе информация об ООО "Новые линии" отсутствует.

Покупатель товара ООО "Гала" представило документы, подтверждающие факт приобретения продукции ООО "Норма", в ходе исследования представленных документов расхождений с данными ООО "Норма" не установлено.

С учетом установленных проверкой обстоятельств инспекцией по данному эпизоду обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 170 733,07 руб. за 2012 год и налог на добавленную стоимость в сумме 85 366,54 руб. за 2 квартал 2012 года.

По эпизоду связанному с приобретением оборудования у ООО "Премьер" (ИНН <***>).

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "Норма" приобрело у ООО "Премьер" холодильную машину BIТZЕR КМ стоимостью 1 150 000,00 руб. на основании договора купли-продажи от 14.09.2012 №31/2012. Поставка оборудования оформлена товарной накладной от 14.09.2012 №114 и актом приема-передачи оборудования от 24.09.2012.

Приобретенное у ООО "Премьер" оборудование оплачено ООО "Норма" путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного контрагента, поставлено ООО "Норма" на учет как основное средство, отражено в карточке учета основных средств за инвентарным номером 00000057, принято к бухгалтерскому учету 24.09.2012 и списано с учета 15.05.2015.

Затраты, связанные с приобретением оборудования отнесены ООО "Норма" в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость по счету-фактуре ООО "Премьер" предъявлен к вычету из бюджета.

В подтверждение факта приобретения оборудования ООО "Норма" представлены книга покупок за 3 квартал 2012 года, а также соответствующий договор купли-продажи, товарная накладная, счет-фактура ООО "Премьер", подписанные директором данной организации ФИО33

В ходе проверки инспекцией проведен осмотр арендуемого ООО "Норма" нежилого помещения по адресу: <...>. В результате осмотра установлено, что холодильная машина BIТZЕR КМ намомент осмотра находится на складе. На данной машине отсутствует инвентарный номер.

При анализе договора купли-продажи инспекцией установлено, что в нем не указаны производитель холодильной машины, ее заводской номер и иные характеристики. В ходе проверки техническая документация на холодильную машину ООО "Норма" не представлена.

По мнению инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности факта приобретения оборудования у ООО "Премьер".

При проведении контрольных мероприятий направлена повестка от 16.04.2015 №5460 о допросе руководителя ООО "Премьер" ФИО33, которая на допрос не явилась.

Учредителями ООО "Премьер" являются ФИО33 и ФИО34. Руководителем ООО "Премьер" является ФИО33.

Основным видом деятельности ООО "Премьер" является оптовая торговля через агентов (код по ОКЭВД 51.1). Дополнительно заявлено еще 8 видов деятельности по оптовой торговле разными видами товара и аренде прочих транспортных средств, машин и оборудования.

Численность работников ООО "Премьер" в 2012 и в 2013 годах составляла 1 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Премьер" отсутствуют.

ООО "Премьер" в период с 16.03.2012 по настоящее время стоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода и находится на традиционной системе налогобложения, предоставляя в налоговый орган отчетность с минимальными начислениями.

В бухгалтерском балансе ООО "Премьер" за 2012 год заявлен вид деятельности "Оптовая торговля через агентов", информация об основных средствах в балансе отсутствует.

Бухгалтерский баланс за 2012 год и расчет по налогу на прибыль организаций за 2012 год представлены ФИО15.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года подписана и сдана ФИО35.

Из расширенной банковской выписки по расчетному счету ООО "Премьер", представленной ООО "Коммерческий банк развития", установлено, что за период с 2012 года по 2013 год на расчетный счет ООО "Премьер" поступило 152 640 тыс. руб., что значительно больше, чем заявлено в налоговой отчетности.

Денежные средства поступали от различных организаций с назначением платежа "за оборудование". Основные суммы поступали от организаций ООО "Возрождение" (ИНН <***>), ООО "ПрофАвтоматика" (ИНН <***>).

В указанный период с расчетного счета ООО "Премьер" перечислено 152 640 тыс. руб., в том числе за электрооборудование организациям ООО "Партнер" (ИНН <***>), ООО "Тантал" (ИНН <***>).

Инспекцией проведен мониторинг информационного ресурса Интернет в результате которого установлено, что в указанном ресурсе информация об организации ООО "Премьер" отсутствует.

.Инспекцией в адрес ООО "Премьер" направлено требование о предоставлении информации, подтверждающей факт сотрудничества с ООО "Норма". В ответ на данное требование ООО "Премьер" представило истребуемые документы при исследовании которых расхождений с документами, представленными ООО "Норма" по количеству и сумме не установлено.

Также ООО "Премьер" представило агентский договор от 01.06.2012 №А-01/06/12, заключенный с ООО "Тантал" (ИНН <***>) в рамках которого ООО "Тантал" (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению ООО "Премьер" (принципал) юридические и иные фактические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. За оказание агентских услуг предусмотрена выплата вознаграждения в размере 0,1% от объема выполненных работ. Со стороны ООО "Тантал" договор подписан генеральным директором ООО "Тантал" ФИО36

Согласно сведениям автоматизированной базы данных единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня и данные информационного ресурса удаленного доступа, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД в отношении ООО "Тантал" установлено, что данная организация зарегистрирована 22.05.2012 по адресу: <...>. Учредителем ООО "Тантал" является ФИО37, а руководителем - ФИО36.

Основным видом деятельности ООО "Тантал" является оптовая торговля через агентов (код по ОКВЭД 51.1). Дополнительно заявлено еще 26 видов деятельности разного характера.

Численность работников ООО "Тантал" в 2012 году составляла 1 человек.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО "Тантал" отсутствуют.

Согласно сведениям о доходах за 2012 год, представленных ООО "Тантал", установлено, что сведения представлены на 1 работника ФИО36 с указанием дохода за ноябрь и декабрь 2012 года в сумме 5500,00 руб. в месяц.

По результатам проведенной в ходе проверки экспертизы установлено, что подписи ФИО33 на копии договора, в счетах-фактурах ООО "Премьер" выполнены не самой ФИО33, а другим (другими) лицами.

С учетом установленных проверкой обстоятельств инспекцией по данному эпизоду обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 175 423,734 руб. за 3 квартал 2012 года.

По эпизоду связанному с получением имущественных прав в результате получения в безвозмездное пользование транспортных средств, предоставленных ИП ФИО4

В ходе проверки ООО "Норма" представило договоры безвозмездного пользования автомобилями в соответствии с условиями которых Милосердный Ю.В. (ссудодатель), являющийся также директором ООО "Норма" передает ООО "Норма" (ссудополучатель) в безвозмездное пользование принадлежащие ему на праве собственности грузовые автомобили в количестве 8 штук.

В свою очередь ООО "Норма" обязуется поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт автомобилей за свой счет и нести иные эксплутационные расходы.

Согласно расчету инспекции занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2012 год составило 5 856 000,00 руб., за 2013 год - 6 094 000,00 руб.

Соответственно налоговый орган доначислил ООО "Норма" налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 171 200,00 руб. и за 2013 год в сумме 1 218 800,00 руб.

В ходе рассмотрения возражений по акту проверки руководитель ООО "Норма" Милосердный Ю.В. пояснил, что договоры безвозмездного пользования транспортными средствами между ним и ООО "Норма" не заключались и для проверки были представлены ошибочно.

Фактически в проверяемом периоде он передал принадлежащие ему автомобили в пользование ООО "Норма" на основании договоров аренды транспортных средств в связи с чем, факт безвозмездного пользования автомобилями отсутствует и соответственно отсутствует внереализационный доход, подлежащий обложению налогом на прибыль организаций.

К возражениям по акту проверки ООО "Норма" представлены договоры аренды транспортных средств на спорный период, заключенные с ФИО4 Согласно условиям данных договоров стоимость аренды определена в размере 2000,00 руб. в месяц за каждое транспортное средство.

Инспекцией проведен допрос руководителя ООО "Норма" ФИО4 в ходе которого он не смог ответить на вопросы относительно порядка отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета ООО "Норма" расходов по арендной плате за автомобили, а также не смог пояснить каким образом ООО "Норма" производило арендные платежи.

С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что ООО "Норма" не подтвердило факт использования имущества, принадлежащего ФИО4 на возмездной основе и по данному эпизоду доначислило налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 171 200,00 руб. и за 2013 год в сумме 1 2918 800,00 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, установленные проверкой обстоятельства и доводы сторон, приводимые в обоснование заявленных требований и возражений суд установил, что из договоров перевозки грузов, заключенных с ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Транско" следует, что перевозчик обязался доставить вверенные ему заказчиком (ООО "Норма") грузы в пункты назначения получателю грузов в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Основанием для начала перевозок служит заявка на перевозку, поданная заказчиком и согласованная с перевозчиком с указанием информации о характере груза, его весе, стоимости, адресе отправителя и получателя груза, места загрузки (выгрузки). По результатам рассмотрения заявки перевозчик дает согласие на перевозку путем его направления по факсимильной связи и уведомляет заказчика о времени прибытия автомобиля под загрузку (разгрузку).

Из договора на оказание погрузочно-разгрузочных услуг, заключенного с ООО "Престиж-Сервис" следует, что исполнитель обязался предоставлять заказчику на основании соответствующей заявки, в которой указано необходимое количество грузчиков и (или) разнорабочих, сроков начала работы, условий работы, грузчиков и (или) разнорабочих для выполнения погрузочно-разгрузочных и прочих работ на территории, указанной заказчиком (ООО "Норма"). Необходимый заказчику персонал подбирается исполнителем для заказчика из числа российских граждан на временную работу в соответствии с требованиями заказчика.

Размер оплаты за организацию и выполнение погрузочно-разгрузочных работ согласовывается сторонами и оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ.

Выполнение услуг (работ) фиксируется актом выполненных работ и рабочим листом. Рабочий лист ведется представителем исполнителя и согласовывается с представителем заказчика.

В обязанности исполнителя по договору входит предоставление услуг согласно заявке заказчика, предоставление грузчиков и разнорабочих запрашиваемой квалификации, проведение вводных и корректирующих инструктажей с сотрудниками, выполняющими работы на территории заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке и погрузочно-разгрузочным услугам заявитель представил договоры, акты выполненных работ и счета-фактуры контрагентов ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис".

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Таким образом, документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных заключенным договором услуг - перевозки грузов, является товарно-транспортная накладная по форме 1-Т на каждую конкретную партию перевезенного груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

ООО "Норма" не представило ни заявки на перевозку грузов, направленные в адрес спорных контрагентов, ни товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, подтверждающие принятие грузов к перевозке организациями ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", либо иными организациями, которые могли бы выступать непосредственными перевозчиками грузов, то есть не представило документов позволяющих сделать вывод о том, что факт перевозки грузов в рамках заключенных с ООО "АвтоТранс" и ООО "Транско" договоров состоялся.

Также ООО "Норма" не представило документов (заявок) подтверждающих факты обращения к ООО "Престиж-Сервис" с просьбой о предоставлении персонала, необходимого для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, с указанием квалификационных требований к персоналу, его численности, периода оказания услуг, условий работы, равно как и не представило документов, подтверждающих, что указанный персонал был предоставлен ООО "Престиж-Сервис" и в спорный период осуществлял работы на объектах ООО "Норма" (рабочие листы, журналы инструктажа, списки предоставленных работников с указанием данных, позволяющих идентифицировать работников и пр.)

При этом, проведенной проверкой установлено, что ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис" не имело ни трудовых, ни имущественных ресурсов для оказания предусмотренных договорами услуг, в то время как у ООО "Норма" имелись необходимые для этого работники и транспортные средства.

Налоговая база и сумма НДС к уплате, отраженные ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис" в налоговых декларациях по НДС, минимальны. Подписи директоров ООО "АвтоСтандарт" ФИО5 и ООО "Престиж-Сервис" ФИО29, в документах (актах оказанных услуг), оформленных от имени ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Престиж-Сервис" подписаны с использованием факсимиле подписей.

С 17.09.2012 в число учредителей ООО "АвтоСтандарт" включен ФИО14, который в ходе допроса пояснил, что учредителем данной организации не являлся, в создании юридического лица участия не принимал и не знаком с ФИО5

Директор ООО "Норма" в ходе допроса не смог пояснить от каких поставщиков ООО "АвтоСтандарт" и ООО "Транско" привозили товары и выдавало ли ООО "Норма" представителям данных организаций доверенности на получение товара.

При этом опрошенные инспекцией сотрудники ООО "Норма" принимавшие участие в перевозках груза ООО "Норма" и осуществлявшие прием и отгрузку продукции со склада ООО "Норма" показали, что в числе организаций, доставлявших товар от поставщиков, перевозчиков ООО "Автостандарт" и ООО "Транско" не было, а погрузочно-разгрузочные работы на складе ООО "Норма" осуществлялись силами работников ООО "Норма", среди которых работников иных организаций, в том числе ООО "Престиж-Сервис" не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих оказание контрагентами ООО"АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис" услуг по заключенным с ними договорам не представлено.

Собственными силами указанные организации выполнить принятые на себя в рамках договорных отношений обязательства не имели возможности, подтвердить оказание услуг от имени указанных юридических лиц, но с привлечением третьих лиц, заявитель также не смог.

Таким образом, ООО "Норма" не проявило должной осмотрительности, вступая в договорные отношения с ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис". Деятельность указанных обществ направлена лишь на создание документооборота с целью выставления в адрес ООО "Норма" счетов-фактур с выделенной суммой НДС для применения последним налоговых вычетов и получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем учета в составе расходов затрат по налогу на прибыль организаций.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. При этом из представленных в материалы дела документов следует, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет завышения заявленной к вычету суммы НДС и необоснованного учета расходов.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о формировании искусственного документооборота без реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "АвтоСтандарт", ООО "Транско", ООО "Престиж-Сервис", соответственно документы, представленные по взаимоотношениям с указанными контрагентами не могут являться оправдательными документами для документального подтверждения правомерности предъявления налоговых вычетов по НДС и учета расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку содержат не соответствующую действительности информацию.

Следовательно, по вышерассмотренным эпизодам решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в общей сумме 1 867 267,29 руб. и налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 680 540,56 руб. обоснованно и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

По эпизодам связанным с приобретением ООО "Норма" товара (мяса) у ООО "Новые линии" и оборудования (холодильной камеры) у ООО "Премьер" судом установлено следующее.

В подтверждение приобретения у ООО "Новые линии" кур и свиной шейки на сумму 939 031,91 руб. представлена товарная накладная от 18.04.2012 №1416 и счет-фактура указанного контрагента. Приобретенный товар оплачен ООО "Новые линии" и впоследствии реализован ООО "Гала" по товарным накладным.

В подтверждение факта приобретения холодильной машины BITZER КМ у ООО "Премьер" представлен договор купли-продажи от 14.09.2012 №31/2012, акт приема-передачи оборудования от 14.09.2012, товарная накладная от 14.09.2012 №14, счет-фактура ООО "Премьер", инвентарная карточка учета объекта основных средств от 24.09.2012, акт приема-передачи объекта основных средств от 24.12.2012. приобретенное оборудование оплачено ООО "Норма", принято на учет. В ходе проверки инспекцией установлено наличие на складе ООО "Норма" холодильной машины BITZER КМ.

Отказывая ООО "Норма" в вычете по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" и доначисляя налог на прибыль организаций в части приобретения продукции у ООО "Новые линии" налоговый орган исходил из того, что ООО "Норма" не представило в ходе проверки договор поставки, заключенный с ООО "Новые линии", контрагент ООО "Новые линии" не представило в ходе проверки документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО "Норма", у организаций ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" отсутствуют сайты в сети "Интернет" и ресурсы необходимые для осуществления предпринимательской деятельности (транспорт, имущество, штатная численность сотрудников), ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" предоставляли налоговую отчетность с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, подписи директора ООО "Новые линии" ФИО32 в товарной накладной визуально не соответствуют подписям данного лица, содержащимся в регистрационном деле ООО "Новые линии", а подписи директора ООО "Премьер" ФИО33 в представленных договоре и счете-фактуре ООО "Премьер" указанному лицу не принадлежат. При этом в документах ООО "Премьер" не указан заводской номер холодильной машины BITZER КМ, а на обнаруженной на складе ООО "Норма" холодильной машине BITZER КМ отсутствует инвентарный номер.

Между тем, в налоговом споре налоговый орган не может только ставить под сомнение налогооблагаемую сделку, а должен доказать нереальность такой сделки ввиду отсутствия товарно-денежного оборота и ее номинальное оформление с единственной целью получения незаконных налоговых выгод и налоговой экономии.

Кроме того, в налоговых спорах, связанных с получением налоговых выгод, первостепенное значение имеет установление добросовестности (недобросовестности) налогоплательщика, что предполагает выявление его действительных намерений и участия в декларируемых сделках, исключающих цель незаконного приобретения налоговых выгод, а такое намерение опосредуется заведомым умыслом либо злоупотреблением правом.

Объективное вменение по налоговому праву не допускается.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого, недобросовестный налогоплательщик знает и (или) сознательно допускает антибюджетный характер своих действий.

Налоговые обязательства, будучи прямым следствием деятельности в экономической сфере, неразрывно с нею связаны. Их возникновению, как правило, предшествует вступление лица в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны.

Заключая сделку (договор), налогоплательщик не может предвидеть, как при исполнении своих обязанностей будет вести себя контрагент в будущем. Каждый участник сделки осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, несет свою долю налогового бремени. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются законом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

У налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

В этой связи доводы налогового органа о том, что контрагенты заявителя не исполняют налоговые обязательства или исполняют их не в полном объеме, не представляют отчетность или представляетналоговую отчетность с заниженными показателями, не может быть принят судом во внимание, поскольку неисполнение или неполное исполнение контрагентом заявителя налоговых обязанностей не находится в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по НДС и не может быть поставлено в вину заявителю.

Отсутствие у ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" основных средств, материально-технической базы не препятствует исполнению сделок по поставке товара, в том числе путем привлечения материальных ресурсов от иных лиц.

Участие заявителя и его непосредственных поставщиков ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" в хозяйственных операциях по сути выражалось в осуществлении организационной деятельности, основанной на использовании своих правомочий в пределах, предоставленных им Гражданским кодексом РФ как покупателю и продавцу продукции, что не требовало ни наличия транспорта, ни складских помещений, ни большого числа работников.

Отсутствие договора поставки заключенного с ООО "Новые линии" факт неосмотрительности заявителя, равно как отсутствие факта поставки товара не подтверждает, поскольку обычаями гражданско-правового оборота допускается приобретение товаров без заключения письменного договора поставки в виде единого документа, при таком порядке сотрудничества, фактическое принятие товара, подтвержденного составлением двухсторонней товарной накладной по форме ТОРГ-12 свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, к которой применяются правила главы 30 Гражданского кодекса РФ.

При этом наличие у организаций сайтов в сети "Интернет" не является необходимым условием осуществления предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что оплату за полученную продукцию и приобретенное оборудование налогоплательщик производил путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Новые линии" и ООО "Премьер", то есть безналичным расчетом. При этом информации об анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Новые линии" оспариваемое решение не содержит, ввиду отсутствия в распоряжении налогового органа выписки по расчетному счету ООО "Новые линии".

В ходе рассмотрения дела в суде инспекцией представлены выписки по расчетным счетам ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" из которых усматривается, что данные организации производили регулярные перечисления арендных платежей, оплату за бухгалтерское обслуживание, приобретение канцтоваров, воду в офис. При этом по расчетным счетам ООО "Премьер" и ООО "Новые линии" прослеживается перечисление денежных средств на приобретение продуктов питания и оборудования.

Из решения инспекции не следует, что налоговым органом исследовались вопросы оприходования ООО "Норма" продукции, приобретенной у ООО "Новые линии", в то же время, из решения инспекции усматривается, что ООО "Гала" представило документы, подтверждающие факт приобретения у ООО "Норма" продукции, полученной от ООО "Новые линии", при этом каких-либо расхождений в документах по поставке ООО "Норма" и ООО "Гала" не выявлено.

В отношении холодильного оборудования, приобретенного у ООО "Премьер" инспекцией установлено, что холодильная машина BITZER КМ находится на складе ООО "Норма". Отсутствие в договоре, заключенном с ООО "Премьер" заводского номера оборудования не делает договор поставки ничтожным и не опровергает факт его исполнения, равно как и не опровергает факт поставки непредставление налогоплательщиком паспорта на приобретенную машину, тем более, что на момент проверки указанное оборудование списано с бухгалтерского учета. При этом расходы ООО "Норма", связанные с приобретением оборудования, налоговый орган необоснованными не признал, и не представил сведений позволяющих сделать вывод о том, что оборудование было приобретено у другого поставщика. Что касается отсутствия инвентарного номера на холодильной машине BITZER КМ, то на момент его осмотра оно было снято с бухгалтерского учета, при этом инспекцией не установлено, что в распоряжении ООО "Норма" имеется иное холодильное оборудование BITZER КМ с аналогичным или с иным инвентарным номером.

Фактически признавая необоснованными расходы ООО "Норма" на приобретение товаров у ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" и отказывая в соответствующей части в применении вычетов по НДС налоговый орган руководствовался формальным, косвенным набором признаков в отношении ООО "Новые линии" и ООО "Премьер" свидетельствующими, по мнению инспекции, о невозможности осуществления деятельности данными контрагентами, не доказав при этом, что спорные поставки товара не состоялись.

В то же время, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта возлагается на этот орган. Доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, инспекцией суду не представлено.

Налоговым органом не было представлено доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок он знал или должен было знать о том, что в качестве контрагента по сделке было указано лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности,и не декларирующее свои налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от ее имени.

Судом установлено, что совокупность представленных налоговым органом доказательств не позволяет установить недобросовестность налогоплательщика, и не подтверждает отсутствие реальности хозяйственных операций между ООО "Норма" и его контрагентами ООО "Новые линии" и ООО "Премьер".

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих факт осуществления данными контрагентами поставок товара и оборудования в адрес заявителя, либо осуществление поставки товара иными организациями.

Также не доказан инспекцией и тот факт, что заявитель в выборе контрагентов не проявил должной осмотрительности и осторожности.

Таким образом, в рассматриваемомслучае доводы налогового органа о проявлении заявителем неосмотрительности при выборе контрагента и недоказанности факта совершения финансово-хозяйственных операций в соответствии с которыми заявлен вычет по НДС и учтены расходы необоснованны, приведенные аргументы построены на недостаточных данных и не могут рассматриваться, как доказательства нереальности рассматриваемых хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 170 733,07 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 260 790,27 руб.

В отношении эпизода, связанного с предоставлением транспортных средств ФИО4 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 названного Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

В пункте 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Согласно пункту 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

К внереализационным доходам налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Кодекса относятся доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что при получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком-получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 этой статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок (пункт 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

В ходе проверки ООО "Норма" представило договоры безвозмездного пользования автомобилями от 30.12.2011 б/н, от 28.12.2012 б/н, от 15.10.20113, от 21.10.2013, заключенные с ФИО4, являющимся взаимозависимым лицом по отношению к ООО "Норма".

Поскольку с полученного внереализационного дохода от безвозмездного пользования транспортными средствами ООО "Норма" не исчислило налог на прибыль организаций, инспекция, в порядке пункта 8 статьи 250, статьи 105.3 Налогового кодекса РФ определила сумму дохода полученного ООО "Норма" от безвозмездного пользования имуществом исходя из рыночных цен, определенных с учетом статьи 40 Налогового кодекса РФ, из расчета средней цены аренды грузовых транспортных средств без экипажа в сумме 2000,00 руб. за сутки, определила размер занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 и 2013 годы и доначислила ООО "Норма" налог на прибыль организаций за 2012 год в сумме 1 171 200,00 руб. и за 2013 год в сумме 1 218 800,00 руб., отразив свои доводы в акте проверки.

После получения акта выездной налоговой проверки ООО "Норма" с возражениями по акту проверки направило инспекции договоры аренды транспортных средств без экипажа от 30.12.2011 б/н сроком действия с 30.12.2011 по 29.12.2012, от 28.12.2012 б/н сроком действия с 28.12.2012 по 31.12.2013, от 16.10.2013 б/н сроком действия с 16.10.2013 по 31.12.2013, от 22.10.2013 б/н сроком действия с 22.10.2013 по 31.12.2013, заключенные с ФИО4 со ссылкой на ошибочность ранее представленных договоров безвозмездного пользования.

Согласно условиям данных договоров стоимость аренды определена в размере 2000,00 руб. в месяц за каждое транспортное средство.

Ввиду представления новых документов инспекция провела опрос руководителя ООО "Норма" ФИО4, который не смог пояснить каким образом ООО "Норма" осуществляла с ним расчеты за предоставленные им, по его утверждению в аренду, транспортные средства.

Суду заявитель пояснил, что выплата арендной платы производилась с применением счета 71 "Расчеты с подотчетными лицами", в 2012 году начисления арендной платы отражалась по Дебету счета 91.2 и Кредиту счета 71.1, а в 2013 году - по Дебету счета 44.1.1 и Кредиту счета 71.1. В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены карточки счета 91.2 "Прочие доходы и расходы" за 2012 год и карточки счета 44.1.1 "Издержки обращения: Списание материалов" за 2013 год, в которых отражены начисления арендной платы в пользу ФИО4

По утверждению ООО "Норма" расчеты с ФИО4 по арендной плате стали осуществляться в 2014 году, то есть после истечения сроков действия договоров аренды заключенных на период с 2012 по 2013 годы. В подтверждение указанного обстоятельства суду представлены копии расходных кассовых ордеров от 13.01.2014 №2, от 24.01.2014 №6, от 25.02.2014 №12 на общую сумму 71800,00 руб. о выдаче ФИО4 денежных средств в счет оплаты аренды автомобилей по договору от 30.12.2011.

Налоговый орган в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки им уже анализировались данные карточки счета 50 "Касса" за 2012 и 2013 годы, в которых выплата ФИО4 арендных платежей наличными денежными средствами не была отражена. Из карточки счета 50 усматривается, что ФИО4 денежные средства выдавались под авансовый отчет и на выплату заработной платы.

Карточка счета 44.1.1 за 2013 год также анализировалась инспекцией в ходе проверки и в ней начисления арендной платы в пользу ФИО4 отражены не были, что свидетельствует о том, что суду представлены уже откорректированные документы по сравнению с ранее представленными в ходе проверки.

Проанализировав бухгалтерскую отчетность ООО "Норма" - счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 50 "Касса", 51 "Расчетный счет" налоговый орган установил, что по данным счетам ФИО4 начисления и выплаты не производились. Также операции по арендной плате не были отражены в книге покупок ООО "Норма" за спорный период, а в карточках счетов 68 "Налоги" и 70 "Заработная плата" отсутствуют сведения об удержании у ФИО4 соответствующих сумм НДФЛ и перечислении их в бюджет.

При этом согласно данным расчетного счета ООО "Норма" данная организация осуществляет оплату ОСАГО за переданные ФИО4 транспортные средства, что соответствует условиям пунктов 2.5 договоров безвозмездного пользования автомобилями содержащими положения о необходимости оформления ООО "Норма" страхового полиса, а в договорах аренды автомобилей данный пункт договора отсутствует.

Доказательств опровергающих возражения инспекции заявителем суду не представлено.

При этом судом также установлено, что фактически ни в 2012 году, ни в 2013 году ООО "Норма" не выплатило ни одного из отраженных в вышеназванных карточках счетов арендных платежей ФИО4, а также не отразило начисленные арендные платежи в составе расходов уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за названные периоды. При этом со стороны ФИО4 каких-либо претензий к ООО "Норма" в части неисполнения последним своих обязательств по внесению арендной платы в 2012-2013 годах не предъявлялось. Также заявителем не представлены регистры бухгалтерского и налогового учета подтверждающие, что с выплаченного ФИО4 дохода исчислены, удержаны и перечислены в бюджет соответствующие налоги и взносы.

Судом также учтено, что инспекцией в ходе проверки проводился допрос руководителя ООО "Норма" ФИО4 и он не смог ответить на вопросы относительно порядка отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета ООО "Норма" расходов по арендной плате за автомобили, а также не смог пояснить каким образом ООО "Норма" производило выплату ему арендных платежей.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, оценив в совокупности поведение участников гражданско-правового оборота (ООО "Норма" и ФИО4) суд пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде между сторонами фактически сложились правоотношения связанные с безвозмездным пользованием имуществом, обуславливающие порядок взаимодействия данных лиц, в том числе в части отсутствия каких бы то ни было расчетов за используемое имущество в спорный период.

С учетом изложенного, решение инспекции в данной части обоснованно, законно и отмене не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 19.02.2016 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 170 733,07 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 260 790,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000,00 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 19.02.2016 №15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятые определением суда от 25.07.2016 по делу №А43-19740/2016.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А43-19740/16 от 14.02.2017 АС Нижегородской области

Судья И.С.Волчанская