Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.2016, ФИО2, доверенность от 23.11.2016, Нижегородской таможни – ФИО3, доверенность от 03.11.2015, ФИО4, доверенность от 17.10.2016, Приволжского таможенного управления – ФИО5, доверенность от 05.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными:

- решения Нижегородской таможни от 30.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары 10408040/011115/0035058;

- решения Нижегородской таможни по жалобе от 19.02.2016 №01-03-19/1;

- решения Приволжского таможенного управления от 16.06.2016 №06-03-13/31,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО6 (далее – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконными: решения Нижегородской таможни от 30.12.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары 10408040/011115/0035058; решения Нижегородской таможни по жалобе от 19.02.2016 №01-03-19/1; решения Приволжского таможенного управления от 16.06.2016 №06-03-13/31.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме. Позиция подробно изложена в заявлении. Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то, что им были поданы документы в полном объеме и таможенного органа отсутствовали основания правовые основания для вынесения оспариваемых решений.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, позиции изложены в отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Таможенным представителем ООО «Региональный таможенный представитель» (действующим по поручению и на основании договора от 05.10.2015 № ПНН/ТО/2015/394 в интересах ИП ФИО6) по ДТ № 10408040/011115/0035058 на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни продекларирован товар - отопительные алюминиевые и биметаллические радиаторы, предназначенные для применения в системах водяного отопления жилых, промышленных и общественных зданий (серия ВОСТОК-ХХХ - модели RT01-500K, RT01-350F, а также серия СОЮЗ-ХХХ-модели RT01-500K, RT10-500F, RT10-350F-500, всего 2 150 шт. весом 20 286 кг.), классифицируемые в подсубпозиции 7615 20 ООО 0 единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТНВЭДЕАЭС).

Товар ввезен на территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта от 10.09.2015 № CH/RU-001/15, заключенного между ИП ФИО6 и Компанией ZHEJIANGRONGRONGINDUSTRIALCO., LTD, на условиях поставки FOB Нингбо.

Таможенная стоимость данных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров) и заявлена в размере 4 151 397,01 рублей, включая фактическую цену, подлежащую уплате за товар в размере 4 088 377,01 рублей, и расходы по перевозке данных товаров до пункта пропуска через таможенную границу Таможенного союза - таможенный пост «Морской порт Восточный» в сумме 63 020 рублей.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, декларантом представлены следующие документы и сведения: контракт от 20.09.2015 № CH/RU-001/15, инвойс от 25.09.2015 № 15KG17, счет-проформа от 22.09.2015 № 15KG17, заявление на перевод от 24.09.2015 № 1, письмо компании «ZhejiangRongrongIndustrialCo., Ltd» об ошибках, допущенных в счет-проформе от 22.09.2015 № 15KG17, экспортная декларация на иностранном языке, упаковочный лист, а также договор транспортной экспедиции от 10.09.2015 № НКП ГЖД -541005, счет за транспортировку товаров от 28.09.2015 № 3366195, заказ на перевозку от 28.09.2015 № 9338970, описание товаров, сертификат о происхождении товаров.

В тот же день 01.11.2015 по результатам контроля таможенной стоимости при таможенном декларировании Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) было принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и информация, необходимые для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, установлен срок для их представления до 30.12.2015.

03.11.2015 в соответствии с положениями статьи 69 ТК ТС выпуск вышеуказанных товаров, осуществлен таможенным органом в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 61 116,84 рублей.

В связи с запросом Дзержинского таможенного поста ИП ФИО6 письмом от 17.11.2015 представлены следующие документы: прайс-лист от 10.09.2015, заказ от 17.09.2015 №17, заявление на перевод от 30.09.2015 № 2, документы в подтверждение величины транспортных услуг (платежное поручение от 29.09.2015 № 1285 по оплате счета на оплату транспортных услуг № 3366195 от 28.09.2015, акт об оказанных транспортных услугах от 31.10.2015 № 3022887, счет-фактура от 31.10.2015 об учете транспортных услуг), документы по оприходованию товаров.

По результатам анализа дополнительно представленных документов Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в ДТ № 10408040/011115/0035058, установлено, что ИП ФИО6 не представлены следующие документы:

1)перевод экспортной декларации страны отправления;

2)документы по реализации товаров на внутреннем рынке России, в то время как согласно письму декларанта от 17.11.15 реализация товаров на внутреннем рынке России планировалась в ноябре 2015 года;

3)ведомость банковского контроля;

4)пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке России;

5)пояснения от продавца о формировании цены при продаже товаров на экспорт в Россию.

Кроме того, в пункте 7 письма декларанта от 17.11.2015 указано, что цена на товары сформирована на индивидуальных условиях, которые учитывают историю взаимоотношений между поставщиком и ИП ФИО6, объемы закупок, их частоту, своевременность оплат. Однако, документальное подтверждение от продавца товаров о наличии данных условий, влияющих на стоимость сделки, декларантом не представлено, внешнеторговый контракт от 10.09.2015 № CH/RU-001/15 также не предусматривает наличие возможных скидок и условия для их представления.

Одновременно, в процессе анализа дополнительно представленных документов таможенным органом в отношении таможенной стоимости товаров, заявленной обществом в ДТ № 10408040/011115/0035058, установлено следующее:

1)представленный прайс-лист не является публичной офертой, а направлен
исключительно индивидуальному предпринимателю;

2)согласно представленным декларантом заявлению на перевод от 24.09.2015 № 1 и заявлению на перевод от 30.09.2015 № 2 сумма оплаты за вышеуказанные товары составляет 632 500,9 юаней, что не соответствует сумме 401 254 юаней, заявленной в декларации таможенной стоимости на данные товары, в связи с чем, оплата за товар не идентифицируется;

3)в представленной декларантом ценовой информации на внутреннем рынке (www.pulcen.ru) отсутствует информация о стоимости радиаторов страны происхождения Китай.

30.12.2015 Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни на
основании пункта 4 статьи 69 ТК ТС, пункта 21 Порядка контроля таможенной
стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010
№ 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), принято решение о
корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ
№ 10408040/011115/0035058.

Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни в соответствии с пунктом 3 статьи 68 ТК ТС и пунктом 9 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок корректировки таможенной стоимости), таможенная стоимость товаров определена самостоятельно в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из стоимости однородных товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/281015/0012960, в размере 4 364 942,92 рублей (сумма таможенных платежей, подлежащих доплате составила 61 116,84 рублей).

Не согласившись в вышеуказанным решением Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, Предприниматель обжаловала данное решение в Нижегородскую таможню. Решением Нижегородской таможни от 19.02.2016 № 01-03-19/1, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя от 19.01.2016, решение Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, признанно правомерным, в удовлетворении жалобы отказано.

21.04.2016 Приволжским таможенным управлением была получена жалоба Предпринимателя на решение Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, а также на решение Нижегородской таможни от 19.02.2016 №01-03-19/1 по жалобе заявителя от 19.01.2016.

В своей жалобе заявитель указывала на то, что ей были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, а именно: экспортная таможенная декларация и её заверенный перевод, документы о реализации вышеуказанных товаров (договор о сотрудничестве с ООО «РуПайп» от 03.01.2011 № 3, договор о сотрудничестве с ООО «РуПайп Регионы» от 19.03.2015 № 994, товарные накладные от 11.11.2015, 12.11.2015, 17.11.2015 №№ 990, 994, 1007, акт сверки взаимных расчетов, платежное поручение от 12.11.2015 № 471), а также ведомость банковского контроля, информация о стоимости идентичных, однородных товаров на внутреннем и внешнем рынках, а именно, прайс-лист на аналогичные товары, описание товара и его фото, расчет себестоимости цены реализации товаров на внутреннем рынке.

Кроме того, предприниматель в своей жалобе, направленной в Приволжское таможенное управление, были даны пояснения о том, что в заявление на перевод от 24.09.2015 № 1 указана общая сумма предоплаты стоимости товаров по трем документам на оплату (инвойс №№ 15KG17, 15KG18, 15KG19), предоплата стоимости товаров по инвойсу № 15KG17 составляет 118 259,40 юаней. При этом, в заявление на перевод от 30.09.2015 № 2 указана основная стоимость товаров по инвойсу № 15KG17 в размере 282 994,60 юаней, в связи с чем в совокупности данные платежи равны сумме инвойса от 25.09.2015 № 15KG17, и подтверждают 100% оплату вышеуказанных товаров.

В своей жалобе, направленной в Приволжское таможенное управление, Предпринимателем были также даны пояснения, согласно которым на цену товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, больше всего влияет только одна физическая характеристика - вес, а именно, чем больше по весу секция, тем дороже она стоит. Также на цену вышеуказанных товаров в меньшей степени влияет качество покраски и обработки поверхностей, а также репутация компании - поставщика товаров. Компания «ZhejiangRongrongIndustrialCo., Ltd» известна в Китае, имеет хорошую репутацию и производит радиаторы с необходимым качеством.

Документы, на которые заявитель ссылается в подтверждении заявленной таможенной стоимости, были представлены заявителем совместно с жалобой 21.04.2016 в Приволжское таможенное управление.

19.05.2016 решением начальника Приволжского таможенного управления срок рассмотрения жалобы заявителя продлен до 20.06.2016, о чем заявитель уведомлен письмом Управления от 19.05.2016 № 06-03-13/06682.

16.06.2016 Приволжское таможенное управление вынесло решение №№06-03-13/31, в соответствии с которым решение Дзержинского таможенного поста Нижегородской таможни от 30.12.2015 о корректировке таможенной стоимости признало правомерным, решение Нижегородской таможни от 19.02.2016 №01-03-19/ по жалобе Предпринимателя от 19.01.2016 так же признало правомерным.

Не согласившись с вынесенными решениями, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, пункту 3 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (далее - Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявлений сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Положениями статьи 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, предусмотрено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут являться, в частности, выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, установлено, что использование СУР включает в себя также сравнение заявленной таможенной стоимости товаров с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводиться до декларанта в порядке и формах, установленных решением Комиссии таможенного союза.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 67 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения или объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, а именно, наличие признаков указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

Согласно положениям статьей 4 и 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется каждый из методов, перечисленных в Соглашении. При этом каждый последующей метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определенна путем использования предыдущего метода.

В соответствии с пунктом 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, в решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4-10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Согласно ст. 128 ТК ТС, в целях выявления, прогнозирования и предотвращения нарушений таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза, таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

На момент регистрации ДТ № 10408040/011115/0035058 действовал Приказ ФТС России № 778 от 24 апреля 2014 года «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками».

Согласно ст. 127 ТК ТС выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза уже произошло и таможенные органы имеют информацию о данном факте.

Профиль риска - совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков.

Порядок выявления рисков, содержащихся в профилях рисков, и применения мер по минимизации рисков определялся разделом III Временной инструкции.

В соответствии с п.86 Временной инструкции риски, содержащиеся в профилях рисков, выявляются уполномоченными должностными лицами таможенных органов или специальными программными средствами при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля.

Риски, содержащиеся в профилях рисков, в зависимости от кода технологической операции, указанной в профиле риска, выявляются при совершении таможенных операций, при помещении товаров под таможенную процедуру или иных действиях таможенных органов с отдельными категориями товаров, не подлежащих в соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии с пп.5 п.88 Временной инструкции при таможенном декларировании товаров с подачей декларации на товары риски, содержащиеся в автоматических или в автоматизированных профилях рисков, выявляются:

- в момент принятия ДТ (после присвоения регистрационного номера ДТ);

- в момент активации должностным лицом таможенного поста функции выпуска электронной копии ДТ (при отсутствии в ДТ таможенных платежей, начисленных к уплате);

- в момент активации должностным лицом таможенного поста функции формирования документа контроля и списания таможенных платежей (кроме таможенных сборов за таможенные операции) (при наличии в ДТ таможенных платежей, начисленных к уплате);

- при принятии уполномоченным должностным лицом таможенного поста решения об отказе в выпуске товаров или возможности (разрешении) отзыва ДТ в момент внесения соответствующих решений в электронной копии ДТ;

- при смене первоначально принятого решения о выпуске товаров при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (если выявление риска, содержащегося в профиле риска, осуществляется по индикаторам риска, основанным на индексе таможенной стоимости товаров) (профиль риска имеет заполненное поле «Признак контроля ТС»).

В отношении ДТ № 10408040/011115/0035058 профили рисков автоматически были выявлены на этапе регистрации ДТ.

В соответствии с п. 12 п. 2 Временной инструкции профили рисков подразделяются по региону действия на:

1)профили рисков, действующие во всех таможенных органах Российской Федерации либо в таможенных органах, расположенных в регионе деятельности нескольких РТУ или таможен, непосредственно подчиненных ФТС России (далее -ТНП) (далее - общероссийские профили рисков);

2)профили рисков, действующие в регионе деятельности одного РТУ (далее -региональные профили рисков);

3)профили рисков, действующие в регионе деятельности одной таможни (далее - зональные профили рисков).

Таким образом, в момент регистрации ДТ выявлены следующие риски:

- Региональный профиль риска № 12/10400/27102015/57167 (1), (применена мера «101» - Проверка документов и сведений).

- Общероссийский профиль риска № 11/10000/25062013/03240 (7), (применена мера «615» - Запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах и применена мера «639» - Направление запроса декларанту о предоставлении оригиналов документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях (при декларировании товаров в эл. форме).

Таким образом, по результатам контроля таможенной стоимости с использованием СУР, в целях реализации меры 615, таможенным органом правомерно было принято решение о проведение дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы.

Анализ базы данных ДТ ФТС России показал, что за период с 01.08.2015 по 01.11.2015 в целом по ФТС продекларировано 17 024 475,58 тонны товаров классифицируемых в подсубпозиции 7615200000 ТН ВЭД ЕАЭС происхождением из Китая, ИТС находится в пределах от 0,79 долл.США/кг до 28,88 долл.США/кг.

В качестве аналога использована ДТ № 10317090/281015/0012960, по которой ввезены товары на условиях поставки FOB НИНГБО, таможенная стоимость принята 1 методом, ИТС составляет 3,39 долл. США/кг.

Согласно представленному заявителем инвойсу от 25.09.2015 № 15KG17, проформе-инвойсу от 22.09.2015 № 15KG17, заказу от 17.09.2015 № 17 цена на отопительные алюминиевые и биметаллические радиаторы устанавливается в зависимости от количества секций конкретного изделия конкретной модели и марки, и составляет 401 254 юаней.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, декларантом был представлен прайс-лист продавца товаров - компании «ZhejiangRongrongIndustrialCo., Ltd» от 09.10.2015, в котором цена установлена за секцию с указанием модели и марки радиаторов, но без указания количества секций, из которых конкретное изделие состоит. Прайс-лист от 14.09.2015, представленный предпринимателем устанавливает цены на отопительные радиаторы иных моделей и марок, чем задекларированы в ДТ № 10408040/011115/0035058, в связи с чем, обоснованно не был принят Приволжским таможенным управлением во внимание.

Согласно представленным декларантом заявлению на перевод от 24.09.2015 № 1 и заявлению на перевод от 30.09.2015 № 2 сумма оплаты за вышеуказанные товары составляет 632 500,9 юаней, что не соответствует сумме 401 254 юаней, указанной в вышеперечисленных инвойсах и заказе.

Предприниматель в своей жалобе, направленной в Приволжское таможенное управление, были даны пояснения о том, что в заявлении на перевод от 24.09.2015 № 1 указана общая цена предоплаты стоимости товаров по трем документам на оплату (инвойс №№ 15KG17, 15KG18, 15KG19), в связи с чем, цена по инвойсу № 15KG17, в рамках которого ввезены товары, задекларированные по ДТ № 10408040/011115/0035058, составила 118 259,40 юаней. Вместе с тем, иные документы на оплату (инвойс №№ 15KG18, 15KG19) подтверждающие, что именно вышеуказанная сумма в размере 118 259,40 юаней входит в состав общей стоимости товаров по трем вышеуказанным инвойсам, заявителем в таможенные органы не представлены.

Кроме того, заявителем по запросу таможенного органа в ходе дополнительной проверки не были представлены перевод экспортной декларации страны отправления, документы по реализации товара на внутреннем рынке России, ведомость банковского контроля, а также пояснения от продавца о формировании цены при продаже товаров на экспорт в Россию.

Вышеуказанные документы были представлены заявителем вместе с жалобой в Приволжское таможенное управление, при этом заявителем не были указаны объективные препятствия для представления этих документов таможенному органу до вынесения решения о корректировке таможенной стоимости.

Вместе с тем необходимо отметить, что представленные с жалобой документы не устранили наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.

А именно, в представленной экспортной декларации на иностранном языке в графах продавец и отправитель указана компания с идентификационным номером 3307961962, согласно данным Министерства торговли Китая, данная компания имеет наименование «WuyiCountyRongtaiToolsCo., Ltd» и является разработчиком, производителем и продавцом литых под давлением алюминиевых радиаторов. В то же время, в представленной экспортной декларации на русском языке в данных графах в качестве продавца и отправителя товаров указана компания «Жунжун», в графе предприятие-производитель нет информации о данном лице.

Согласно условиям внешнеторгового контракта от 20.09.2015 № CH/RU-001/15, общая сумма данного документа составляет 20 000 000 (двадцать миллионов) юаней, сведения о данной сумме содержаться также в ведомости банковского контроля по данному контракту от 22.09.2015 № 15090013/1966/0000/2/2, однако, итоговые платежи по контракту составили только 1 956 660,64 юаней, что однозначно не подтверждает оплату вышеуказанных товаров по внешнеторговому контракту от 20.09.2015 № CH/RU-001/15.

Представленный заявителем расчет себестоимости цены реализации товаров на внутреннем рынке не содержит весь перечень затрат, которые обычно несет продавец товаров (например, на выплату заработной платы, использование энергии, различные отчисления и прочее). Так, согласно представленному расчету, себестоимость реализации одной секции радиатора модели СОЮЗ марки 350 F составляет 304,93 рубля, то есть, себестоимость 8-ми секционного радиатора составляет порядка 2 439,44 рублей без учета сборочных работ, в то время, согласно товарной накладной от 11.11.2015 № 990, на внутреннем рынке заявителем проданы готовые радиаторы, например, 8-ми секционный радиатор по цене 2 792,08 рубля. Торговая надбавка составила всего 14 %.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания подтвердил тот факт, что ведомость банковского контроля была представлена только в Приволжское таможенное управление.

Из изложенного следует, что представленные декларантом документы и сведения не устранили сомнения в отсутствии условий, влияющих на формирование стоимости сделки по внешнеторговому контракту, которые явились основанием для принятия Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни решения о корректировке таможенной стоимости данных товаров.

Корректировка таможенной стоимости товаров с применением резервного метода осуществлена таможенным органом по следующему алгоритму: стоимость однородных товаров, задекларированных по ДТ № 10317090/281015/0012960, умножена на вес товара, ввезенного заявителем в рамках контракта от 20.09.2015 № CH/RU-001/15. При этом в решении Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, основания для применения резервного метода оценки таможенной стоимости товаров таможенным органом указаны.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом по резервному методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, решение Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10408040/011115/0035058, является обоснованным и правомерным, и, как следствие, решение Нижегородской таможни от 19.02.2016 № 01-03-19/1 по жалобе заявителя от 19.01.2016 о признании правомерным вышеуказанного решения Дзержинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров и решение Приволжского таможенного управления от 16.06.2016 № 06-03-13/31, также являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем, подлежат отнесению на его счет.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины в рассматриваемом случае составляет 900 руб. Между тем, при подаче настоящего заявления Предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 Статья 333.40 уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, отказать.

Возвратить на основании настоящего решения из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП<***>, ИНН<***>), <...> рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов