Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-30), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие "Тепло Снаб" муниципального образования "Балахнинской муниципальный район" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области №52012/16/572628 от 29.12.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства казны «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», находящиеся на счетах в открытых в Финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 21.01.2017),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 29.12.2016),

от администрации МО Балахнинского муниципального района Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

от Финансового управления администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 14.03.2017),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальное предприятие "Тепло Снаб" муниципального образования "Балахнинской муниципальный район" (далее – заявитель, Предприятие) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает оспариваемое постановление не соответствующим требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», статей 4, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве, нарушающим предусмотренные статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права Предприятия как взыскателя по исполнительному производству.

По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления ввиду отсутствия сведений о том, что на находящиеся на вышеуказанных счетах денежные средства не может быть обращено взыскание, оспариваемое постановление немотивированно, отсутствует документальное подтверждение.

Подробно позиция Предприятия изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление ФССП по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 2, 5, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктами 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как отмечает Управление ФССП по Нижегородской области, денежные средства, находящиеся на лицевом счете администрации Балахнинского муниципального района, открытом в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области, относятся к средствам федерального и областного бюджетов, являются целевыми, а не казной муниципального образования, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для обращения на них взыскания. На момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись сведения об открытых (закрытых) счетах, предоставленные Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области письмом от 29.11.2016, а также справки из Администрации Балахнинского района Нижегородской области.

Подробно доводы Управления ФССП по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не содержащего механизма обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 239, статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающих иммунитет бюджетов.

Также Администрация ссылается на то обстоятельство, что спорные счета открыты Администрацией в Финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, являющемся юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, не являющегося банком или иной кредитной организацией, тогда как в силу статей 70, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о наложении ареста только на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По мнению Администрации, доказательств нарушения своих прав заявитель в материалы дела не представил. Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-12714/2015 и отмечает, что с целью погашения задолженности Администрацией предложено для реализации имущество.

Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве и поддержаны представителем в судебном заседании.

Финансовое управление Администрации Балахнинского района Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованием заявителя по основаниям, аналогичным заявленным Администрацией и Управлением ФССП по Нижегородской области. Дополнительно отмечает, что лицевые счета <***>, <***>, <***>, <***>, <***> открыты Администрации как распорядителю бюджетных средств для целей, подробно указанных в справках от 06.02.2017 №07/81 и от 10.02.2017 №07/92; лицевые счета <***>, 4070300000471 Администрацией не открывались. В с этим полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление, дополнительном отзыве, поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-3525/2011 вынесено определение о взыскании с муниципального образования Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу Предприятия 175 098 019 руб. 86 коп.

На основании указанного определения 22.10.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС №003579479.

По предъявлению данного исполнительного листа на исполнение в Балахнинский РО УФССП по Нижегородской области 09.02.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №4024/16/52012-ИП в отношении Администрации.

19.12.2016 взыскатель по исполнительному производству (Предприятие) обратилось в Балахнинский РО УФССП по Нижегородской области с ходатайством об обращении взыскания на денежные средства казны муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», находящиеся на счетах №<***>, <***>, <***>, 4070300000471, <***>, <***>, <***>, открытых в Финансовом управлении Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, а также о совершении иных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

29.12.2016 судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым отказал Предприятию в удовлетворении заявления (ходатайства в части) обращения взыскания на денежные средства казны муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», находящиеся на счетах: №<***>, <***>, <***>, 4070300000471, <***>, <***>, <***>, открытых в Финансовом Управлении Администрации до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области по существу дела №А43-30756/2016.

Не согласившись с постановлением от 29.12.2016 в указанной части, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл.24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В силу статьей 69, 70, 81 указанного Закона судебный пристав уполномочен обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Следовательно, судебный пристав вправе выносить такие постановления только на принадлежащие должнику денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, отличном от общих правил исполнительного производства.

При этом в силу частей 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 указанного Кодекса исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №4024/16/52012-ИП, находящегося на исполнении в Балахнинском РО УФССП Нижегородской области, должником является муниципальное образование Балахнинский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, взыскание подлежит за счет средств казны.

Сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленными Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области письмом от 29.11.2016 (том 1, л.д.55-65), а также справками Управления от 06.02.2017 №07/81 и от 10.02.2017 №07/92 (том 1, л.д.74, том 2, л.д.17) подтверждается, что в Финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области Администрацией 03.02.2014 открыты следующие лицевые счета:

- лицевой счет № <***> (предназначен для отражения операций распорядителя бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования по подведомственным получателям бюджетных средств, расходы с этого счета не производятся);

- лицевой счет № <***> (для расходов по содержанию Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области);

- лицевой счет № <***> (предназначен для целевых средств: выплат субсидий бюджетным учреждениям, подведомственным Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области; перечисления субсидий поселениям Балахнинского муниципального района на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и обеспечение мероприятий за счет средств областного бюджета, а также на реализацию проекта по поддержке местных инициатив за счет средств областного бюджета; выплаты субсидий участникам муниципальной программы «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в Балахнинском муниципальном район»; межбюджетных трансфертов поселениям Балахнинского муниципального района);

- лицевой счет № <***> (предназначен для выплат по публичным обязательствам Балахнинского муниципального района - социальных выплат: доплат к пенсии почетным гражданам Балахнинского муниципального района);

- лицевой счет № <***> (для учета средств в виде задатков от организаций и физических лиц при проведении процедур муниципального заказа (конкурсов, аукционов) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Лицевые счета <***>, 4070300000471 в Финансовом управлении не открывались.

Указанные лицевые счета № <***>, <***>, <***>, <***>, <***> открыты администрации как распорядителю бюджетных средств и получателю бюджетных средств (как казенному учреждению), используемым по целевому назначению, и не являющихся казной муниципального образования.

В силу изложенного обращение взыскания судебным приставом на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации запрещено.

Ссылка заявителя на возможность обращения взыскания на поступившие на лицевой счет №<***> задатки организаций и физических лиц при проведении процедур муниципального заказа (конкурсов, аукционов) судом отклоняется, поскольку в силу части 6 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника закупки при проведении конкурса и закрытого аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней, а при проведении электронного аукциона прекращается блокирование таких денежных средств в соответствии с частью 18 настоящей статьи в течение не более чем одного рабочего дня с даты наступления предусмотренных данным законом случаев.

Таким образом, поступающие на лицевой счет №<***> денежные средства в качестве задатков подлежат возврату организациям и физическим лицам. В связи с чем, Администрация не имеет возможности распоряжаться данными денежными средствами в целях оплаты задолженности по исполнительному производству.

Ссылку заявителя о необоснованности оспариваемой части постановления ввиду отсутствия в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанные лицевые счета, а также отсутствия в постановлении мотивированного отказа, суд отклоняет, как опровергающуюся материалами исполнительного производства, согласно которым на момент вынесения оспариваемого постановления в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелись вышеуказанные сведения об открытых (закрытых) счетах, предоставленные Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области письмом от 29.11.2016, а также справки Управления от 06.02.2017 №07/81 и от 10.02.2017 №07/92 и Администрации от 24.02.2016 №01/818/01-27.

Следовательно, постановление от 29.12.2016 в оспариваемой заявителем части вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, прав и законных интересов Предприятия не нарушает (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявление Предприятия удовлетворению не подлежит.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2017 по делу №А43-30756/2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области №52012/16/572628 от 29.12.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на денежные средства казны «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», находящиеся на счетах в открытых в Финансовом управлении администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, заявителю - Муниципальному унитарному предприятию "Муниципальное предприятие "Тепло Снаб" муниципального образования "Балахнинской муниципальный район" отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных