Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Степановой Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Каскад» о признании недействительным Предписания ГУ МЧС России по Нижегородской области №174 от 19.06.2009г.

При участии представителей сторон:

От заявителя: ФИО1 – доверенность от 17.07.2009г.;

От ГУ МЧС России по Нижегородской области: не явились

Свидетеля: ФИО2 (бывший главный архитектор Приокского района г.Н.Новгорода) – паспорт <...>

Установил:

Товарищество собственников жилья «Каскад» (далее - ТСЖ «Каскад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании недействительным Предписания №174 от 19.06.2009г. с требованием ликвидировать перегородку, расположенную на 1 этаже в доме № 19 корпус 2 по ул. Голованова в г.Н.Новгород.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Каскад» заявленные требования поддержала в полном объеме. Доводы заявителя основаны на СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», статьей 15 Федерального Закона №294-ФЗ и мотивированы следующим.

По результатам проверки, проводимой в отношении заявителя должностными лицами ГУ МЧС России по Нижегородской области 19.06.2009г., составлен Акт проверки №174, где установлено, что ТСЖ «Каскад» установлена перегородка, препятствующая выходу жильцов через второй эвакуационный выход, что является нарушением ППБ 01-03 п.53. ТСЖ «Каскад» выдано предписание №174 с требованием ликвидировать данную перегородку.

По мнению заявителя, данное предписание является незаконным, поскольку согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.13 «не мене двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) при общей площади квартир на этаже более 500кв.м.» Тогда как площадь этажа жилого дома по адресу: <...>, в котором располагается ТСЖ «Каскад», составляет 332 кв.м. Согласно п.6.14 число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа, следовательно, из здания дома по адресу: <...> требуется только один эвакуационный выход. В соответствии с п.5.4.2. СП 1.13130.2009. в указанном жилом доме аварийный выход с первого этажа также не требуется, т.к. общая площадь квартир на этаже не превышает 500 кв.м, а квартиры первого этажа расположены на высоте менее 15м. Изложенное подтверждается письмом МП ИРГ «Нижегородгражданниипроект» №6-18/864 от 13.07.2009г. и заключением, выданным ООО «Вымпел» для ТСЖ «Каскад», имеющему лицензию на право проведения экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности. В связи с чем, в доме №19 корп.2 никогда не было и не требовалось наличие второго эвакуационного выхода. Единственным эвакуационным выходом из указанного дома является выход из подъезда, а он всегда открыт и препятствий не имеет.

Наличие второго входа в указанный жилой дом объясняется тем, что при привязке типового проекта односекционного жилого дома по сер. 85-017/1, по заданию заказчика, МП ИРГ «Нижегородгражданниипроект» была выполнена перепланировка первого этажа здания размещением двух квартир для инвалидов-колясочников и организацией отдельного входа для них. Однако, при приемке дома в эксплуатацию выяснилось, что дверные проемы сделаны слишком узкими для инвалидных колясок и администрация Приокского района города отдала указанные квартиры под размещение стоматологической клиники «Стома». 27.05.2000г. Общим собранием собственников жилья ТСЖ «Каскад» единогласным решением директору ООО «Стома» ФИО3 была разрешена установка железной перегородки на первом этаже. Перепланировка и перевод в нежилые помещения двух квартир на первом этаже были проведены директором ООО «Стома» в соответствии с требованием законодательства, приняты всеми службами Приокского района, в том числе и начальником ГПН ОГПС-7.

В связи с чем, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое Предписание №174 от 19.06.2009г. ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Позиция ГУ МЧС России по Нижегородской области основана на положениях статьи 37 Федерального Закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п.10, 53 Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), СНиП 21-03-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СНиП 31-03-2003 «Здания многоквартирные» и мотивирована тем, что при проектировании и строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было выполнено два эвакуационных выхода с лестничной площадки второго этажа наружу здания.

На 1 этаже указанного жилого дома в настоящее время размещается стоматологический кабинет. Данные объекты относятся к различным классам функциональной пожарной опасности и помещения стоматологии должны отделяться от жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов. Перегородка, установленная самовольно по решению, принятому ТСЖ «Каскад», с целью устройства для стоматологического кабинета отдельного выхода и отделения стоматологического кабинета от жилой части здания, находится в габаритах этажной лестничной площадки 1 этажа жилого дома и не отвечает требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа, следовательно, противопожарной перегородкой не является. Кроме того, по утверждению ГУ МЧС России по Нижегородской области, при установке указанной выше перегородки товариществом собственников жилья «Каскад» самовольно были изменены объемно-планировочные решения этажной лестничной площадки здания жилого дома, в результате которых ухудшились условия безопасной эвакуации людей через предусмотренный проектом второй выход с 1 этажа жилого дома. Вследствие установки перегородки на этажной лестничной площадке 1 этажа жилого дома по адресу: <...>, нарушены требования пункта 53 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). «При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов. В связи с чем, по мнению административного органа, ТСЖ «Каскад» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетеля - ФИО2 –бывшего главного архитектора Приокского района г.Н.Новгорода, которая пояснила, что в доме №19/2 по ул. Голованова, первоначально, по проекту на 1 этаже квартиры №2 и 5 планировали для инвалидов – колясочников с организацией для них отдельного входа. Но при сдаче дома в эксплуатацию в 1999году по техническим причинам квартиры инвалидам не дали. По решению Администрации Приокского района в квартирах №1,2 был размещен стоматологический кабинет, который был принят всеми службами в эксплуатацию одновременно с вводом дома в 1999году. Для стоматологического кабинета был сделан отдельный вход. От жилого подъезда стоматологию отделили перегородкой, что было согласовано со всеми службами города, в том числе с пожарной инспекцией. По решению общего собрания собственников жилья ТСЖ «Каскад» от 27.05.2000г. стоматологическому кабинету разрешено пользоваться этим входом и возвести перегородку, отделяющую стоматологию от жилого подъезда.

02.09.2009г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению по существу. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.09.2009г., после чего рассмотрение дела продолжено.

Заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 26.05.2009г. №174, должностными лицами ГК МЧС России по Нижегородской области (ОГПН по г.Н.Новгороду) проведена проверка факта нарушения требований пожарной безопасности в жилом доме №19/2 по ул.Голованова – на первом этаже данного дома установлена перегородка, перекрывающая второй выход с поэтажной площадки.

По результатам проверки, в присутствии председателя ТСЖ «Каскад» ФИО4 составлен Акт от 19.06.2009г. №174, в котором зафиксировано, что выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: установлена перегородка, препятствующая выходу жильцов через второй эвакуационный выход ППБ 01-03.

По выявленному факту в отношении ТСЖ «Каскад» возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее Определение №378.

ТСЖ «Каскад» выдано Предписание №174/174/174 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно предписано ликвидировать перегородку на путях эвакуации.

В отношении ТСЖ «Каскад» 10 июля составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов административного дела 16 июля 2009года главным государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору вынесено Постановление о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 августа 2009года по делу А43- - 23032/2009 - 43-565 Постановление ГУ МЧС России по Нижегородской области №388 от 16 июля 2009года признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях ТСЖ «Каскад» признаков вменяемого административного правонарушения.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности»).

В силу пункта 53 ППБ 01-03, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: -загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; -устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что второй эвакуационный выход в доме №19/2 по ул. Голованова в г.Н.Новгороде как таковой отсутствует.

В соответствии с положениями п. 49 ст.2 Федерального Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно представленного в материалы дела письма ООО «Вымпел», имеющего лицензию №1/10513 от 29.08.2006г. на осуществление деятельности по тушению пожаров, из представленной планировки дома №19 корпус 2 Литер А следует, что конструктивные и объемно-планировочные решения по дому проектантами и строителями выполнены таким образом, что путь эвакуации и эвакуационный выход в доме один – по центральной маршевой лестнице через помещения 3,2 и1 плана 1-го этажа, т.к. общая площадь квартир на этаже не превышает 500кв.м., а в квартирах, расположенных на высоте более 15 м предусмотрен еще и аварийный выход. Эвакуационный путь для жильцов 8-ми этажей – это лестничный марш и через помещения 3,2 и1) согласно нумерации на планировке) непосредственно наружу. Ширина лестничного марша (1,05м) на пути эвакуации соответствует требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Для жильцов 1-го этажа – через помещения 6,3,2 и1 также непосредственно наружу. Ширина пути эвакуации через помещение №6 (1,4м), ширина лестничного марша (1,05) на пути эвакуации соответствует требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В указанном письме ООО «Вымпел» также указано, что в жилом доме имеются аварийные выходы через люки (размером не менее 0,6х0,8м), расположенные на лоджиях с 5 по 9 этажах с установкой металлической лестницы.

В силу п.1 ст.2 Федерального Закона №123-ФЗ, аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

Это означает, что при возникновении пожара аварийным выходом на 1 этаже при необходимости можно воспользоваться для спасения людей, но путем эвакуации, следовательно, эвакуационным выходом он являться не будет. Аварийный выход на 1-м этаже через помещения 8 и9 не отвечает требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, поскольку его ширина менее 1,0 м (0,88м) – п.4.3.4. Свод Правил Эвакуационные пути и выходы 1.13130.2009.

На первом этаже аварийный выход через помещения №8 и9 не требуется, т.к. общая площадь квартир на этаже не превышает 500 кв.м., а квартиры 1-го этажа, расположены на высоте менее 15 м .

Кроме того, в материалы дела представлен ответ проектировавшей данный дом организации – МП г.Н.Новгорода Институт развития города «Нижегородгражданниипроект», из которого следует, что наличие второго входа в здание объясняется тем, что при привязке типового проекта односекционного жилого дома по сер.85-017/1, по заданию заказчика, институтом была выполнена перепланировка первого этажа здания с размещением двух квартир для инвалидов – колясочников и организацией отдельного входа для них.

Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.13* «не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф1.3 (многоквартирные жилые дома) при общей площади квартир на этаже более 500кв.м. Площадь этажа жилого дома №19 корп. 2 составляет – 332 кв.м., что меньше 500 кв.м, следовательно, второго эвакуационного выход с этажа не требуется. Согласно п.6.14 число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа, следовательно, из здания требуется один эвакуационный выход.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что имеющийся в доме №19/2 по ул.Голованова г.Н.Новгорода второй выход (вход) не может рассматриваться как эвакуационный, поскольку не соответствует установленным параметрам по размерам, а также при проектировании и последующей перепланировке жилого дома в качестве эвакуационного не предполагался.

Наличие одного эвакуационного выхода в доме №19/2 по ул.Голованова в г.Н.Новгороде не противоречит нормам действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что перепланировка нежилого помещения на 1 этаже по адресу: <...>, с использованием входа и выхода с отделением от жильцов дома тамбурной перегородкой, выполнена директором ООО «Стома» с учетом требующихся согласований. Акт №132 от 18.09.2002г. приемки нежилого помещения после переоборудования по адресу: <...> подписан, в том числе, начальником инспекции ГПН ОГПС-7.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что перегородка на первом этаже жилого дома по адресу: ул. Голованова, д.19 корп.2 установлена в отсутствие каких-либо нарушений норм действующего законодательства. Следовательно, оспариваемое Предписание ГУ МЧС России по Нижегородской области №174 от 19.06.2009г. необоснованно и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Товарищества собственников жилья «Каскад» к ГУ МЧС России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене Предписания №174 от 19.06.2009г. с требованием ликвидировать перегородку, расположенную на 1 этаже в доме № 19 корпус 2 по ул. Голованова в г.Н.Новгород, удовлетворить. Предписание №174 от 19.06.2009г. ГУ МЧС по Нижегородской области признать незаконным и отменить.

2. Взыскать с ГУ МЧС России по Нижегородской области в пользу ТСЖ «Каскад» государственную пошлину в размере 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 1 месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья С.Н. Степанова