Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Волжский подводник» обратилось с исковым заявлением к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект – ливневая канализация (протяженностью 119,5 п.м, по ул. Ларина, 19А от административного здания до колодца КЛ.15), расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19А, лит.9.

Исковые требования заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец изменил правовое основание иска, со ссылкой на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изминение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 29326, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутсвие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на иск оставил решение по делу на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, 29 мая 2002 года между Дочерним открытым акционерным обществом «Волгогаз» ОАО «Газпром» (продавец) и ОАО «Волжский подводник» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №08-140 ЮР, предметом которого явились:

- нежилое отдельно стоящее административное здание, площадью 5905,80 кв.м., этажность:3, литер АА1А2;

- нежилое отдельно стоящее здание - мойка, площадью 346,0 кв.м., в том числе основная 282,80 кв.м., этажность:1, антресоль, литер Б расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул. Ларина, 19А.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.09.2002 года стороны уточнили площадь административного здания - 5903,6 кв.м., и исключили пункт 1.2 договора.

11 сентября 2002 года право собственности ОАО «Волжский подводник» было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АА №460489 от 11.09.2002 (л.д. 63).

На основании договора купли-продажи земельного участка № 984-ЗУ от 05.10.2009 года, за ОАО «Нижегородский подводник» в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственные здания и сооружения с прилегающей территорией, общей площадью 13360 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0080230:20 по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ларина, д.19А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 520АГ №141643 от 23 декабря 2009 года (л.д. 8).

По утверждению истца, на указанном земельном участке расположен объект - ливневая канализация (протяженностью 119,5 п.м, по ул. Ларина, 19А от административного здания до колодца КЛ.15), расположенная по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19А, лит. 9.

Указанный объект числится на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Волжский подводник», что подтверждается справкой от 01 июля 2010 года №04-15/3018 (л.д. 21).

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области и Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области данный объект отсутствует в реестре муниципальной собственности, реестре федерального имущества и государственной собственности Нижегородской области (л. д. 50-54).

Полагая, что на основании договора купли-продажи ОАО «Волжский подводник» приобрело также спорную ливневую канализацию, истец обратился с настоящим иском в суд на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу указанной нормы основанием приобретения права собственности является приобретение имущества у собственника по сделке об отчуждении этого имущества.

Предметом доказывания в рамках заявленного иска является установление обстоятельств приобретения имущества, факт оплаты, владение и пользование им на момент обращения с данным требованием.

Обосновывая заявленное требование о признании права собственности на ливневую канализацию, истец указывает, что он приобрел данное имущество вместе с административным зданием по договору купли-продажи от 29.05.2002 года.

В соответствии со статьей. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключеным (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в дело договора купли-продажи от 29 мая 2002 года (в редакции дополнительного соглашения от 03 сентября 2002 года) следует, что его предметом являются:

- нежилое отдельно стоящее административное здание, площадью 5903,60 кв.м., этажность:3, литер АА1А2;

- нежилое отдельно стоящее здание - мойка, площадью 346,0 кв.м., в том числе основная 282,80 кв.м., этажность:1, антресоль, литер Б, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19А.

Иных объектов, в том числе спорной ливневой канализации, текст договора не содержит, в связи с чем довод истца о приобретении им совместно с административным зданием и спорного объекта не подтвержден документально и не может быть признан обоснованным.

Из представленного в материалы дела письма ОАО «Волгогаз» №09/1773 от 30.09.2010 года - продавца по договору купли-продажи следует, что у последнего отсутствуют документы на инженерные сети и коммуникации к административному зданию, в связи с истечением срока хранения.

Признание права собственности по договору купли-продажи на имущество, не являющееся предметом сделки, противоречит требованиям статей 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта нарушения и в третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Из представленных в дело материалов, отзыва ответчика, следует, что последний не оспаривает право истца на ливневую канализацию (протяженностью 119,5 п.м, по ул. Ларина, 19А от административного здания до колодца КЛ.15), расположенную по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ларина, 19А, лит.9.

Доказательств того, что ответчик претендуют на спорное имущество в дело не представлено. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, поскольку с ним отсутствует спор о праве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец доказательств регистрации права собственности продавца на спорное имущество не представил. Напротив, из ответа ОАО «Волгогаз» № 09/1773 от 30.09.2010 года следует, что у продавца отсутствуют какие-либо документы в отношении спорного объекта.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Волжский подводник», г. Нижний Новгород, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционной суд в течении месяца с момента принятия решения, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Дроздова

Кавелькин К.А.

419-39-55