Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 13.02.2015, и заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 12.01.2015, ФИО3, доверенность от 29.09.2015, (по окончании перерыва стороны не явились),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным представления министерства финансов Нижегородской области №306-23-2-4393/15 от 07.07.2015,

установил:

администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области(далее – Администрация, заявитель)обралась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением опризнании незаконным представления министерства финансов Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) №306-23-2-4393/15 от 07.07.2015.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, в июне 2015 года Министерством финансов Нижегородской области проведена проверка соблюдения администрацией города Кстово целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета за 2014 год и истекший период 2015 года.

24 июня 2015 года в администрацию города Кстово поступил акт проверки от 19.06.2015, на который было представлено возражение.

Заключением от 01.07.2015 контрольно-ревизионное управление Министерства финансов отклонило возражения администрации и 07.07.2015 в соответствии с ч. 2. ст. 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации вынесло представление №306-23-2-4393/15, согласно которому администрации предписано рассмотреть информацию об указанных в представлении выявленных в ходе проверки нарушениях; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения; разработать план мероприятий, направленных на предупреждение нарушений законодательства.

Не согласившись с выданным предписанием административного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 3 ст. 265 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся соответственно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 266.1 Бюджетного кодекса РФ органы государственного финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Частью 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено определение высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля по внутреннему государственному финансовому контролю.

Осуществление Министерством внутреннего государственного финансового контроля в рамках своей компетенции предусмотрено п. 3.28 Положения о министерстве финансов Нижегородской области, утвержденного постановление Правительства Нижегородской области от 21.09.2005 № 206.

Порядок осуществления Министерством полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 30.12.2013 № 1017 (далее - Порядок).

В соответствии со ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ, п. 5.2 Порядка в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (ч. 1).

Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (ч. 2).

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (ч. 3).

Проверка соблюдения администрацией города Кстово целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета за 2014 год и истекший период 2015 года, проведена министерством финансов в июне 2015 года в соответствии с п. 2.5 Порядка.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом главе Администрации 07.07.2015 выдано представление.

В статье 6 Бюджетного кодекса РФ даны следующие понятия и термины:

главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств;

получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст.34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Бюджетные полномочия исполнительно-распорядительного органа городского, сельского поселения, являющегося административным центром муниципального района, могут осуществляться исполнительно-распорядительным органом муниципального района, в состав которого входит указанное городское, сельское поселение, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительный орган городского, сельского поселения не образуется (ч.1 ст.154 БК РФ).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (ч.4 ст.154 БК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает таким бюджетным полномочием как обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;

обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В пункте 1 раздела Iоспариваемого представления указано, что заявителем не велась претензионно-исковая работа в связи с нарушением застройщиком - ООО «Инвеко» сроков передачи квартир по 22контрактам (пени составляют 971,22 тыс. рублей).

При этом Администрацией в заявлении указано, что к искам о взыскании неустойки применяется общий срок исковой давности - 3 года, и что Администрация располагает достаточным периодом времени для предъявления требований о взыскании неустойки в период срока исковой давности.

Данный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.41 БК РФк неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с ч.2 ст.160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов;

принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства;

в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета;

предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг";

осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета (ч.3 ст.160.1 БК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 41 БК РФ средства от применения мер гражданско-правовой ответственности относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы РФ. Бездействие Администрации по ведению претензионно-исковой работы с ООО «Инвеко» в будущем будет являться нарушением пунктов 2 и 3 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ - администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

В качестве нарушения законодательства пунктом 2 раздела Iоспариваемого представления администрации вменяется нарушение раздела 4 Программы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 №383, а именно: превышение площади жилых помещений в аварийном доме (ул. Комсомольская, д. 1), подлежащей расселению, над общей площадью жилых помещений по техническому паспорту в целом по дому (в целом по дому - + 8,15 кв.м).

Однако, при расчете площадей комиссией не были учтены нормы жилищного законодательства.

В силу положений статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (статья 16 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В пункте 15 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», утвержденных приказом Росстата от 01.11.2008 N 274, разъяснено, что к помещениям вспомогательного использования относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы.

Следовательно, наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения приобретает право пользования как конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, так и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, поэтому площади таких помещений коммунальной квартиры, как кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые, должны учитываться при определении общей площади жилого помещения.

Часть жилых помещений в расселяемом доме №1 по ул. Комсомольская принадлежала гражданам на праве собственности.

Расчет расселяемых площадей произведен администрацией в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 08.04.2008 следующим образом.

По первому этажу.

Квартира №1 состоит из 8 комнат (6 находятся в частной собственности, 2 - в муниципальной).

По данным экспликации к поэтажному плану домовладения техпаспорта от 08.04.2008 общая жилая площадь квартиры без учета мест общего пользования составляет 156,10 кв.м; доля на общее имущество в коммунальной квартире (площадь мест общего пользования в коммунальной квартире) - 93,10 кв.м. Таким образом общая площадь помещений в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования составляет 249,30 кв.м.

Между тем общая площадь комнат в коммунальной квартире по выпискам из ЕГРП составляет 259,39 кв.м., что превышает расселяемую площадь по техпаспорту на 10,19 кв. м.

Квартира №2 состоит из 8 комнат (6 находятся в частной собственности, 1 - в муниципальной, 1 - выморочное имущество).

По данным техпаспорта общая жилая площадь квартиры без учета мест общего пользования составляет 169,30 кв.м; доля на общее имущество в коммунальной квартире (площадь мест общего пользования в коммунальной квартире) - 56,40 кв.м., поэтому общая площадь помещений в коммунальной квартире с учетом мест общего пользования составляет 225,70 кв.м.

Площадь квартиры по выпискам из ЕГРП составляет 249,92 кв.м, что превышает расселяемую площадь по техпаспорту на 27,73 кв. м.

Исходя из указанного, общая расселяемая площадь квартир №1 и №2 по первому этажу по данным техпаспорта составляет 474,90 кв.м., а согласно выпискам из ЕГРП - 509, 31 кв. м., при этом жилое помещение площадью 33,85 кв.м. является выморочным имуществом, поэтому расселяемая площадь квартир по перовому этажу дома согласно выпискам больше чем по техпаспорту на 34,41 кв.м. (расчет прилагается).

При регистрации помещений первого этажа, находящихся в частной собственности, организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию и последующую государственную регистрацию, была допущена техническая ошибка расчетов мест общего пользования у собственников помещений в коммунальной квартире.

В связи данным обстоятельством по выпискам из ЕГРП за собственниками зарегистрирована большая площадь помещения, чем указано в техническом паспорте на жилой дом от 08.04.2008.

Согласно статье 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.1). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав) (ч.2). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Право собственности на помещения зарегистрировано за собственниками в установленном законом порядке и никем не оспорено (ч.3).

Согласно ст.12 названного закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ч.1). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах (ч.2). Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, порядок и сроки хранения разделов Единого государственного реестра прав, состав номера регистрации определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Правила ведения, порядок и сроки хранения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются федеральным органом в области государственной регистрации (ч.5). Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта (ч.6).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 16 №122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация права носит заявительный характер, поэтому администрация города Кстово не имеет правовых полномочий в решении вопроса об изменении площадей жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

В связи с указанным, площадь, подлежащая расселению должна рассчитываться не исходя из данных технического паспорта на дом, а согласно данным выписок из ЕГРП поэтому сделанное в представлении утверждение о превышении расселяемых площадей по первому этажу является необоснованным.

По второму этажу.

Расселяемая площадь жилых помещений по второму этажу напротив согласно выписок из ЕГРП на 26,26 кв. м. меньше, чем предусмотрено техническим паспортом на дом, а именно: по данным технического паспорта расселяемая площадь должна составлять 499,8 кв. м; площадь, возможная к расселению - 449,8 кв.м; расселяемая администрацией -473, 54 кв.м.

Таким образом, превышение расселяемых площадей д. 1 на ул. Комсомольская над фактической площадью жилых помещений дома администрацией города Кстово допущено не было.

Следовательно, и сделанный вывод о несоответствии объема долевого финансирования на сумму 1253,6 тыс. руб. по первому этажу и 296, 9 тыс. руб. по дому в целом, исходя из превышения на 8,15 кв. м. (36 430 руб./1 кв.м), является несостоятельным.

Таким образом, оспариваемое представление в части пункта 2 раздела I "Нарушения, установленные проверкой" не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В пункте 3 раздела Iоспариваемого представления указано, что в ходе осмотра трех домов установлены дефекты, при этом требования об устранении дефектов и недостатков в адрес застройщика не направлялись (<...> и <...> застройщик - ООО СК «Реконструкция»).

Администрацией указано в заявлении, что согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию, многоквартирные дома № 10, 12, 14 по ул. Котовского недостатков не имели и были приняты без замечаний.

Вместе с тем, Министерством были зафиксированы дефекты домов, очевидные в период проведения проверки - июнь 2015 года (разрешения на ввод в эксплуатацию - январь 2014 года).

В соответствии с п. 5.1 контрактов, заключенных с ООО СК «Реконструкция», подрядчик несет гарантийные обязательства, связанные с качеством, на конструктивные элементы и их монтаж в течение 5 лет, на использованные материалы и установленное оборудование - в соответствии со сроками, установленными производителями.

При наличии очевидных дефектов ни ООО «Кстовская домоуправляющая компания», ни администрация г.Кстово не выявили причины, приведшие за 16 месяцев эксплуатации дома к образовавшимся дефектам (в том числе и посредством проведения соответствующей экспертизы), требования об устранении дефектов и недостатков в адрес застройщика не предъявлены.

Подобное бездействие свидетельствует о ненадлежащей защите интересов граждан, муниципального образования и сохранности муниципальной собственности, что в нарушение требований ст. 34 Бюджетного кодекса РФ может привести в дальнейшем к дополнительному расходованию бюджетных.

В соответствии с п. 2.1.2 Соглашения от 29.07.2013 № 408, п.2.6 Соглашения от 08.08.2014 № 312-04-02/36/85, заключенными между органами исполнительной власти Нижегородской области (министерством социальной политики, министерством строительства Нижегородской области), администрацией Кстовского района и администрацией г. Кстово о реализации Программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда...», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области № 383, Администрация обязана при реализации Программы руководствоваться Конституцией РФ, законами, нормативно - правовыми актами, Программой.

Указанная Программа, утверждена постановлением Правительства Нижегородской области и является нормативным правовым актом Нижегородской области, регулирующим бюджетные отношения между различными уровнями бюджетов по предоставлению и использованию трансфертов.

Таким образом, реализуя указанную Программу с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Нижегородской области, Администрация должна руководствоваться необходимым законодательством, а министерство финансов не лишено права проверить обоснованность примененного/непримененного законодательства, поскольку это непосредственно влияет на выполнение Программы, являющейся нормативным правовым актом Нижегородской области, регулирующим бюджетные отношения между различными уровнями бюджетов по предоставлению и использованию трансфертов.

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» с БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема с редств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, данным пунктом оспариваемого представления права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области, частично удовлетворить.

Признать недействительным представление министерства финансов Нижегородской области №306-23-2-4393/15 от 07.07.2015 в части пункта 2 раздела I "Нарушения, установленные проверкой".

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2015, отменить в части, относящейся к пунктам 1, 3 раздела I "Нарушения, установленные проверкой" представления министерства финансов Нижегородской области №306-23-2-4393/15 от 07.07.2015.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов