Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», г. Кострома,

о расторжении договора финансовой аренды, взыскании дебиторской задолженности, пени за неисполнение обязательств и возврате имущества

и встречное исковое заявление ООО «БазисСтрой», г.Н.Новгород

к ООО «Юнион Стандарт», г. Москва,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 863 рублей 27 копеек

при участии представителей сторон:

от истца : ФИО1 – по доверенности от 30.09.2010, ФИО2 - по доверенности от 04.10.2010 № 04/10/10-4,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, представительство в Н.Новгороде (далее – ООО «Юнион Стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтрой», г.Н.Новгород, (далее – ООО «БазисСтрой», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «МАХ», г.Н.Новгород (далее – ООО «МАХ», ответчик 2) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007, взыскании 1 289 489 рублей 41 копейки суммы задолженности по лизинговым платежам за период с июня 2010 года по август 2010 года, 52 646 рублей 53 копеек пеней и об обязании ООО «БазисСтрой» произвести возврат автобетононасоса MANTGA 33.390 (VIN) – <***>.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинга)» от 29.10.2008 № 164-ФЗ, пункты 2.2.2, 2,8, 10 договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007.

В ходе предварительного судебного заседания 21.10.2010 судом принято к рассмотрению совместно с основным иском встречное исковое заявление ООО «БазисСтрой» к ООО «Юнион Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 863 рублей 27 копеек. В качестве обоснования ООО «БазисСтрой» указывает на тот факт, что обществом ошибочно 24.05.2010 платежным поручением № 87 на расчетный счет ООО «Юнион Стандарт» были перечислены денежные средства в размере 410 863 рублей 27 копеек, в качестве основания было указано: «Лизинговый платеж за май 2010 года по счету № 20 от 07.04.2010 по договору № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007, доп. соглашением № 2». Однако договор № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007, дополнительное соглашение № 2 ООО «БазисСтрой» и ООО «Юнион Стандарт» не заключали.

В судебном заседании 23.11.2010 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд:

- взыскать солидарно с ООО «БазисСтрой» и ООО «МАХ» основной долг в размере 63 234 евро 30 центов за период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 5 670 евро 01 цента за период с 06.06.2010 по 18.11.2010 с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты платежа;

- расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007;

- обязать ООО «БазисСтрой» произвести возврат Автобетононасоса MANTGA 33.390 (VIN) – <***>.

Определением от 23.11.2010 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «АвтоРента Сервис», г. Кострома.

Ответчик ООО «БазисСтрой» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил. В ранее представленном отзыве ответчик ООО «БазисСтрой» указал на необоснованность исковых требований и просит суд отказать в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что не получал уведомление истца от 05.04.2010 о переходе прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007, заключенному между ООО «БазисСтрой» и ООО «АвтоРента Сервис» к ООО «Юнион Стандарт». Договор финансовой аренды (лизинга) с Лизингодателем ООО «Юнион Стандарт» ответчик не заключал.

Ответчик ООО «МАХ» явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил. Заказное письмо с определением суда, извещающим ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела, направленное по адресу государственной регистрации, отделением почтовой связи возвращено с указанием «возвращается за истечением срока хранения». Иных сведений о местонахождении указанного ответчика суд не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «МАХ» считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Третье лицо ООО «АвтоРента Сервис» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом уточнения от 23.11.2010.

ООО «Юнион Стандарт» в представленном отзыве на встречное исковое заявление и представитель в судебном заседании указывает на необоснованность встречного искового заявления, считает, что платеж, произведенный ООО «БазисСтрой» 24.05.2010 в размере 410 863 рублей 27 копеек, является лизинговым платежом, совершенным в счет исполнения обязательства по договору аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 за май месяц 2010 года перед лизингодателем - ООО «Юнион Стандарт».

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009 действует только в отношении конкретного транспортного средства Автобетононасоса MANTGA 33.390 (VIN) – <***>, согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2007 и других транспортных средств в финансовую аренду по этому договору не передавалось. Выкупа транспортного средства со стороны ответчика не было.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.12.2010 до 08 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от ответчика ООО «БазисСтрой» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента разрешения вопроса о действительности договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009, по исковому заявлению ФИО3 к ООО «БазисСтрой», ООО «АвтоРента Сервис», ООО «Юнион Стандарт», поступившее в Арбитражный суд Нижегородской области 20.12.2010.

Представитель истца возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия данного искового заявления к производству. Кроме того, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но в случае удовлетворения такого иска решение по этому делу будет являться основанием для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между ООО «АвтоРента Сервис» (Лизингодатель) и ООО «БазисСтрой» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07, по условиям которого Лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в собственность и передать Лизингополучателю, при условии надлежащего исполнения последним условий Договора финансовой аренды (лизинга), во временное владение и пользование Транспортные Средства, указанные в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора срок лизинга, а также по истечении срока лизинга, выкупная стоимость Объекта оговаривается между сторонами, и устанавливаются в каждом конкретном случае в Дополнительных соглашениях. Указанный срок начинает исчисляться от даты подписания акта приемки-передачи Объекта.

Выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется Лизингополучателем (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что размер платежей по Договору указывается в графике внесения платежей в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора авансовый платёж осуществляется сразу после подписания договора и равен 30% от стоимости Объекта лизинга, указанный платеж Стороны признают задатком. Последующие платежи осуществляются Лизингополучателем ежемесячно, на условиях предоплаты за предстоящее использование автомобиля: первый лизинговый платеж осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи Объекта лизинга; последующие ежемесячные платежи по Договору производятся Лизингополучателем на условиях предоплаты до 5 (Пятого) числа текущего календарного месяца.

В пункте 2.6 договора установлено, что размер платежей но Договору не изменяется в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, когда изменение размера платежей утверждено Дополнительным Соглашением к Договору, подписанным уполномоченными представителями Сторон.

Согласно пункту 2.7 договора оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты и осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по внесению платежей по Договору. Лизингодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые Лизингополучатель обязуется уплатить в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета.

Пунктом 4.3.4 закреплена обязанность Лизингополучателя своевременно платить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.3.10 Лизингополучатель обязан возвратить Лизингодателю Объект по окончании срока действия лизинга.

По окончании срока действия лизинга либо при прекращении договора по иным основаниям, Объект возвращается Лизингополучателем Лизингодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального амортизационного износа и в рабочем состоянии, со всеми документами и дополнительным оборудованием, а также в том месте, которые указаны в договоре (пункт 5.1 договора).

Лизингодатель, в силу пункта 10.1.2 договора, имеет право в любое время расторгнуть договор в отношении Объекта по истечении 5 рабочих дней с момента уведомления, направленного Лизингополучателю в случае не уплаты последним какого-либо платежа по пункту 2.2 в пользу Лизингодателя по договору в течение 10 календарных дней.

Сторонами в пункте 15.2 договора согласовано, что в случае недостижения соглашения между сторонами, споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением досудебного претензионного порядка.

12.12.2007 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором определили:

- предмет лизинга - Автобетононасос MANTGA 33.390 (VIN) – <***>,

- количество – 1 единица,

- стоимость – 400 050 евро,

- авансовый платеж – 120 015 евро,

- ежемесячный лизинговый платеж – 10 539 евро 05 центов;

- выкупная стоимость по истечении срока лизинга – 150 евро;

- срок лизинга – 36 месяцев.

19.12.2007 ООО «БазисСтрой» приняло от ООО «АвтоРента Сервис» по акту приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 к договору предмет лизинга на основании паспорта транспортного средства № 50 ТС 644427.

12.12.2007 ООО «БазисСтрой» (Лизингополучатель), ООО «Авторента Сервис» (Лизингодатель), ООО «МАХ» (Поручитель) заключили договор поручительства к договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств Лизингополучателем по вышеназванному Договору лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств, оплату всех платежей по Договору лизинга, включая выкупную стоимость Объекта, процентов за просрочку оплаты до дня фактических расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поручительство выдается на весь срок действия Договора лизинга, в том числе и на срок пролонгации Договора лизинга. В случае неисполнения Лизингополучателем обязательств предусмотренных пунктом 2.2. настоящего договора, после истечения срока договора лизинга, поручительство прекращается в момент фактического исполнения обязательств Лизингополучателем или Поручителем.

Решением № 4 единственного участника ООО «Юнион Стандарт» от 02.04.2010 принято решение об увеличении уставного капитал общества с 10 000 рублей до 87 375 435 рублей, на основании заявления третьего лица - ООО «АвтоРента Сервис» о принятии его в общество и внесении вклада.

05.04.2010 ООО «АвтоРента Сервис» передало ООО «Юнион Стандарт» в качестве вклада в уставный капитал транспортное средство Автобетононасос MANTGA 33.390 (VIN) – <***>, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009. Право собственности на транспортное средство перешло к ООО «Юнион Стандарт» с момента подписания акта приема-передачи от 05.04.2010.

09.04.2010 ООО «АвтоРента Сервис» направило в адрес ответчика ООО «БазисСтрой» уведомление № 114/10/04, которым сообщало последнему о том, что права и обязанности Лизингодателя с 05.04.2010 в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009 перешли к ООО «Юнион Стандарт»; все взаимоотношения, связанные с исполнением договора лизинга с 05.04.2010 осуществляются с ООО «Юнион Стандарт».

Уведомлением от 05.07.2010 № 38/07, направленным в адрес ответчика ООО «БазисСтрой», ООО «Юнион Стандарт» ставило в известность о необходимости обеспечить 09.07.2010 инспектирование предмета лизинга, а также указывало на наличие задолженности по лизинговым платежам за период с марта по август 2009 года.

05.07.2010 истец направил в адрес ответчика ООО «БазисСтрой» претензию № 39/07, в которой предлагал ответчику в течение 3 дней погасить образовавшуюся задолженность за июнь, июль 2010 года и пени в размере 27 259 рублей 34 копеек за просрочку платежей с марта по июнь 2010 года. Претензия направлялась ответчикам по адресам государственной регистрации, а также по адресу, указанному ООО «БазисСтрой» в договоре финансовой аренды, однако была оставлена без ответа.

12.07.2010 истец направил в адрес ответчиков уведомление № 48/07, в котором сообщил о необходимости в течение 5 дней погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам, пеням, а также предложил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009 в течение 5 дней.

Указанное уведомление возвращены ФГУП «Почта России» с указанием «выбытие адресата», либо «истек срок хранения».

Поскольку ООО «БазисСтрой» и ООО «МАХ» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009, договору поручительства от 12.12.2009 надлежащим образом не исполнили, ООО «Юнион Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд находит основной иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

В дополнительном соглашении от 12.12.2007 № 1 стороны определили, что ежемесячный лизинговый платеж составляет 10 539 евро 05 центов.

Ежемесячные платежи по договору производятся Лизингополучателем на условиях предоплаты до 5 (Пятого) числа текущего календарного месяца (пункт 2.2 договора лизинга).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.7 договора лизинга оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты и осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

Истец предъявил ко взысканию задолженность по лизинговым платежам за период с июня по ноябрь 2010 года в размере 63 234 евро 30 центов.

В пункте 15.2 договора стороны установили, что споры по договору разрешаются с соблюдением досудебного претензионного порядка.

Как следует из претензий, направленных в адрес ответчиков, последним указывалось на наличие задолженности по лизинговым платежам и предлагалось погасить задолженность за июнь, июль 2010 года. При этом суд считает исполненной обязанность истца по соблюдению претензионного порядка в указанной части, поскольку претензия направлялась истцом по всем известным ему адресам ответчиков, в том числе по адресу государственной регистрации.

Доказательств, что ответчикам направлялась претензия о необходимости погасить задолженность за последующий период истцом суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам за период с августа по ноябрь 2010 года в размере 42 156 евро 20 центов подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты лизинговых платежей за период с июня по июль 2010 года в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 21 078 евро 01 центов признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в размере 5 670 евро 01 цента за период с 06.06.2010 по 18.11.2010.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.8 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по внесению платежей по договору Лизингодатель имеет право требовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем истцом соблюден предусмотренный договором лизинга досудебный претензионный порядок только в части начисления пеней за период с 06.06.2010 по 05.07.2010 за несвоевременное исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по июнь 2010 года.

Следовательно, требование о взыскании пеней в размере 5 353,84 евро в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты лизинговых платежей за июнь 2010 года имел место быть и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств за указанный период в размере 316,17 евро является правомерным.

Истец просит взыскать сумму долга и пени с ООО «БазисСтрой» и ООО «МАХ» солидарно.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12.12.2007 между ООО «БазисСтрой» (Лизингополучатель), ООО «АвтоРента Сервис» (Лизингодатель), ООО «МАХ» (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем солидарно с Лизингополучателем за исполнение обязательств Лизингополучателем по вышеназванному Договору лизинга в том же объеме, как и Лизингополучатель, включая, в случае неисполнения Лизингополучателем обязательств, оплату всех платежей по Договору лизинга, включая выкупную стоимость Объекта, процентов за просрочку оплаты до дня фактических расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Лизингополучателем.

С учетом изложенного, взыскание задолженности по лизинговым платежам и пеней подлежит с ответчиков солидарно.

ДоводыООО «БазисСтрой» о том, что ононе получало уведомление истца от 05.04.2010 о переходе прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007, заключенному между ООО «БазисСтрой» и ООО «АвтоРента Сервис» к ООО «Юнион Стандарт», судом рассмотрены и отклоняются, так как факт передачи данного уведомления и получения его ответчиком подтверждается распиской последнего, согласно которой уведомление получено 16.04.2010 ФИО4, который на тот момент являлся директором ООО «БазисСтрой». Кроме того, в материалах дела имеется и почтовая квитанция о направлении данного уведомления ответчику.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день оплаты долга. При этом в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты, а также точное название органа, устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.12.2007 к договору лизинга стороны определили срок лизинга – 36 месяцев.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор финансовой аренды (лизинга) № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2009 действует только в отношении конкретного транспортного средства Автобетононасоса MANTGA 33.390 (VIN) – <***>, согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2007 и других транспортных средств в финансовую аренду по этому договору не передавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела с учетом имеющегося в материалах дела уведомления о предложении расторгнуть договор, которое свидетельствует об отсутствии у истца намерения продолжать договорные отношения, договор лизинга прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия 12.12.2010 и, следовательно, не может быть расторгнут после указанной даты.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Юнион Стандарт» в данной части подлежат отклонению.

Истец просит суд обязать ООО «БазисСтрой» произвести возврат Автобетононасоса MANTGA 33.390 (VIN) – <***>.

В соответствии со статьями 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингодатель) обязан возвратить арендодателю (лизингополучателю) имущество.

Поскольку у ответчика после прекращения действия договора лизинга не имеется иных оснований для пользования спорным имуществом, доказательств выкупа ответчиком транспортного средства суду не представлено, требование истца об обязании ООО «БазисСтрой» возвратить предмет лизинга истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При этом срок для передачи имущества суд считает необходимым определить равным десяти дням после вступления решения в законную силу.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «БазисСтрой» суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «БазисСтрой» указывает, что им ошибочно было перечислено ООО «Юнион Стандарт» 410 863 рубля 27 копеек платежным поручением от 24.05.2010 № 87, поскольку ООО «БазисСтрой» и ООО «Юнион Стандарт» никакого договора не подписывали.

Между тем из указанного платежного поручения следует, что данная сумма была перечислена в качестве лизингового платежа за май 2010 года по договору № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007.

Как установлено выше, права и обязанности по договору лизинга № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007 перешли от ООО «АвтоРента Сервис» к ООО «Юнион Стандарт», о чем ООО «БазисСтрой» было уведомлено, поэтому перечисление последним указанной суммы произведено в соответствии с обязанностью, установленной договором лизинга, и не может свидетельствовать о возникновении у ООО «Юнион Стандарт» неосновательного обогащения. Напротив, названное платежное поручение лишь дополнительно подтверждает, что ответчику было известно о переходе прав и обязанностей по договору лизинга № ЛГ 103/12-07 от 12.12.2007 от ООО «АвтоРента Сервис» к ООО «Юнион Стандарт».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного встречного требования.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Исковое заявление подано в суд 27 августа 2010 года, курс евро на указанную дату по данным Центрального Банка Российской Федерации составил 39,1911 рублей.

Расходы по государственной пошлине по делу по основному иску составляют 27 769 рублей 29 копеек, которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в сумме 4 000 рублей 00 копеек, на ответчика в сумме 23 769 рублей 29 копеек, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Юнион Стандарт», г. Москва, по платежному поручению от 19.08.2010 № 5 в размере 6 950 рублей 71 копейки, подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению составляют 13 325 рублей 89 копеек и относятся на ООО «БазисСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БазисСтрой», г.Н.Новгород, (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «МАХ», г.Н.Новгород, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, (ИНН <***>) 21 078,10 евро долга, 316,17 евро неустойки с оплатой взысканных сумм в рублях по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической их оплаты, а также 23 769 рублей 29 копеек расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БазисСтрой», г.Н.Новгород, (ИНН <***>) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, (ИНН <***>) транспортное средство автобетононасос MANTGA 33.390 (VIN) – <***>.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания 42 156,2 евро долга, 5 353,84 евро неустойки исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Стандарт», г. Москва, (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.08.2010 № 5 государственную пошлину в размере 6 950 рублей 71 копейки. Справку на возврат государственной пошлины выдать.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «БазисСтрой», г.Н.Новгород, отказать.

Расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению отнести на общество с ограниченной ответственностью «БазисСтрой», г.Н.Новгород.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Н.Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина

Помощник 439-12-65