Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области (далее – заявитель, Служба), о признании недействительным представления от 03.06.2015 №32-02-01-04/252, выданного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – ответчик, Управление), в части его пунктов 1-16.

Представители заявителя просят удовлетворить требование в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2015 по 22.04.2015 на основании удостоверения на проведение плановой выездной проверки от 02.03.2015 №45, приказа о назначении плановой выездной проверки от 27.02.2015 №45, приказа о продлении срока проведения плановой выездной проверки от 26.03.2015 №45-1, подписанных вр.и.о. руководителя Управления, должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка использования Службой средств федерального бюджета.

В ходе Управлением выявлено нарушение в 2013 и 2014 годах требований статей 38 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации; Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденного приказом Минфина России от 21.12.2012 №171н; письма Департамента тылового и финансового обеспечения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19.06.2013 №10/1/1-1380 (Приложение 5); Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н, выразившееся в направлении средств федерального бюджета на цели, не соответствующие условиям их получения.

Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в акте плановой выездной проверки от 22.04.2015.

03.06.2015 по результатам проверки Службе выдано представление №32-02-01-04/2524 (далее – оспариваемое представление), в соответствии с которым заявителю необходимо рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства в Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также в срок до 06.07.2015 принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Считая оспариваемое представление Управления незаконным и нарушающим права Службы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации (пункт 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 №89н).

В силу пунктов 5.14.1 и 5.14.17 указанного Положения Управление проводит в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверяет в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверяет правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации;

- проверяет соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов;

- направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление выдано Управлением в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 19 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований (далее - классификация операций сектора государственного управления).

Пунктом 4 статьи 23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок применения названной Классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Службе вменяется нарушение требований бюджетного законодательства, выразившегося в нецелевом расходовании бюджетных средств, а именно:

1) в 2013 году:

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 225 в сумме 32754 рублей на оплату услуг по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом в здании Службы, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 8700 виду расходов 133 подстатье КОСГУ 262 в сумме 388000 рублей на выплату выходного пособия военнослужащим за апрель 2013 года при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, приводящими к сокращению численности, которые следовало оплатить по виду расходов 131 подстатье КОСГУ 211;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 001 0000 программы 6700 виду расходов 131 подстатье КОСГУ 211 в сумме 394576 рублей на выплату денежного довольствия военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, которые следовало уплатить по целевой статье 202 0000;

- использование бюджетных средств, выразившееся в использовании средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 310 в сумме 39435 рублей, перечисленых заявкой на кассовый расход от 04.06.2013 № 00001343 на оплату счета-фактуры от 18.05.2013 №513 ООО «Офисная палитра» за приобретение офисной мебели, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 244 подстатье КОСГУ 290 в сумме 361 рубля, перечисленых заявкой на кассовый расход от 03.07.2013 №00001677 НДФЛ с ценного подарка свыше 4000 рублей, которые следовало уплатить по виду расходов 131 подстатье КОСГУ 211;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 244 виду подстатье КОСГУ 226 в сумме 108934 рублей, перечисленых заявкой на кассовый расход от 05.07.2013 № 00001681 в качестве аванса по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.05.2013 №1526-КР/162, заключенному с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», по счету от 22.05.2013 №1002, которые следовало уплатить по целевой статье 1020300 виду расходов 412 подстатье КОСГУ 226;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 8700 виду расходов 133 подстатье КОСГУ 262 в сумме 296500 рублей на выплату денежного довольствия военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания, которые следовало уплатить по виду расходов 131 подстатье КОСГУ 211;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 244 подстатье КОСГУ 310 в сумме 2280 рублей, перечисленных заявкой на кассовый расход от 27.09.2013 №00002623 на оплату счета от 29.08.2013 №1619 ООО «Офисная палитра» за приобретение разделителя поперечного к шкафу AFC-06, которые следовало уплатить по подстатье КОСГУ 340;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 202 0000 программы 6700 виду расходов 131 подстатье КОСГУ 211 в сумме 84000 рублей, перечисленных заявкой на кассовый расход от 28.11.2013 №00003168 НДФЛ с оплаты труда военнослужащих, которые следовало уплатить по виду расходов 121;

2) в 2014 году:

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 121 подстатье КОСГУ 211 в сумме 26100 рублей, перечисленных заявкой на кассовый расход от 01.10.2014 №00002662 как денежное довольствие военнослужащих на банковские карты, которые следовало уплатить по виду расходов 131;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 225 в сумме 17406 рублей, перечисленных по договору на оказание услуг от 19.12.2013 №366 за услуги по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом в здании управления ФСКН по Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Свободы, д. 1Б, заключенному с ООО Научно-производственное предприятие «Щит»: заявкой на кассовый расход от 18.04.2014 №00001080 по счету-фактуре от 28.02.2014 №00035 на сумму 5802 рублей, выполнение услуг принято по акту от 28.02.2014 №000036; заявкой на кассовый расход от 18.04.2014 №00001081 по счету-фактуре от 31.03.2014 №00036 на сумму 5802 рублей, выполнение услуг принято по акту от 31.03.2014 №000037; заявкой на кассовый расход от 23.04.2014 №00001098 по счету-фактуре от 31.01.2014 №00034 на сумму 5802 рублей, выполнение услуг принято по акту от 31.01.2014 №000035, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 211 в сумме 3483 рублей, перечисленных по договору предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 27.12.2013 №5-1-119809/384, заключенному с ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»), заявкой на кассовый расход от 26.03.2014 №00000742 по счету-фактуре от 28.02.2014 №341-039748/05-01 на сумму 678 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 28.02.2014 за февраль 2014; заявкой на кассовый расход от 14.04.2014 №00000974 по счету-фактуре от 31.03.2014 №341-081873/05-01 на сумму 709 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 31.03.2014 за март 2014; заявкой на кассовый расход от 14.05.2014 №00001324 по счету-фактуре от 30.04.2014 №341-130878/05-01 на сумму 709 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 30.04.2014 за апрель 2014; заявкой на кассовый расход от 23.05.2014 №00001428 по счету-фактуре от 31.01.2014 №341-028021/05-01 на сумму 678 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 31.01.2014 за январь 2014; заявкой на кассовый расход от 11.06.2014 №00001591 по счету-фактуре от 31.05.2014 №341-196350/05-01 на сумму 709 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 30.04.2014 за апрель 2014, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 225 в сумме 8724 рублей, перечисленных по государственному контракту по техническому обслуживанию системы контроля и управления доступом в здании управления ФСКН по Нижегородской области от 10.06.2014 №986, заключенному с ООО Научно-производственное предприятие «Щит»: заявкой на кассовый расход от 03.10.2014 №00002692 по счету-фактуре от 30.06.2014 №00240 на сумму 4362 рублей, выполнение услуг принято по акту от 29.09.2014 №242; заявкой на кассовый расход от 12.09.2014 №00002405 по счету-фактуре от 29.08.2014 №00227 на сумму 4362 рублей, выполнение услуг принято по акту от-29.08.2014 №229, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 225 в сумме 82883 рублей, перечисленных по государственному контракту на оказание услуг для государственных нужд от 08.08.2014 №0332100001214000061-0008591-02, заключенному с Федеральным бюджетным учреждением «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» на оказание услуг по проведению ежегодной поверки и калибровке контрольно-измерительной техники: заявкой на кассовый расход от 08.09.2014 №00002351 по счету-фактуре от 03.09.2014 №51473 на сумму 56557 рублей, выполнение услуг принято по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 03.09.2014 №14018309; заявкой на кассовый расход от 08.09.2014 №00002352 по счету-фактуре от 03.09.2014 №51475 на сумму 26326 рублей, выполнение услуг принято по акту сдачи-приемки от 08.08.2014 №14018919, которые следовало уплатить по виду расходов 244;

- использование средств по главе 204 разделу 0300 подразделу 0308 целевой статье 091 0000 программы 0049 виду расходов 242 подстатье КОСГУ 226 в сумме 60056 рублей, перечисленных по договору предоставления места в кабельной канализации от 27.12.2013 №5-1-1700100/382, заключенному с ОАО «Ростелеком»: заявкой на кассовый расход от 26.03.2014 №00000743 по счету-фактуре от 31.01.2014 №341-030939/05-01 на сумму 9700 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 31.01.2014 за январь 2014; заявкой на кассовый расход от 26.03.2014 №00000744 по счету-фактуре от 28.02.2014 №341 -061375/05-61 на сумму 12589 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 28.02.2014 за февраль 2014; заявкой на кассовый расход от 14.04.2014 №00000973 по счету-фактуре от 31.03.2014 №341-082711/05-ОХ на сумму 12589 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 31.03.2014 за март 2014; заявкой на кассовый расход от 14.05.2014 №00001325 по счету-фактуре от 30.04.2014 №341-128284/05-01 на сумму 12589 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 30.04.2014 за апрель 2014; заявкой на кассовый расход от 11.06.2014 № 00001592 по счету-фактуре от 31.05.2014 №341-195859/05-01 сумму 12589 рублей, выполнение услуг принято по акту выполненных работ от 31.05.2014 за май 2014, которые следовало уплатить по виду расходов 244.

Вместе с этим судом установлено, что в 2013 и 2014 годах Службой не было допущено превышения расходов, предусмотренных бюджетной сметой, ни по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления. По каждой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления бюджетная смета в финансовом году была исполнена, что подтверждается отчетом об исполнении бюджета на 01.01.2014.

Средства, полученные в кассу заявителя по одной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, но израсходованные на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были впоследствии в непродолжительный период времени восстановлены за счет бюджетных средств, доведенных в пределах лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, по которым эта операция должна была быть совершена первоначально, что подтверждено представленными заявителем документами.

Таким образом, временное перераспределение средств в течение финансового года с одного кода экономической классификации расходов на другой код экономической классификации (если расходы были предусмотрены по обоим кодам) с выравниванием на конец финансового года расходов по кодам экономической классификации в соответствии с утвержденной сметой, является нарушением кассовой дисциплины, которое Службой было устранено самостоятельно до начала проведения проверки, и которое, в результате, не привело к нецелевому использованию бюджетных средств. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23.

В частности, в пункте 23 указанного постановления разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

По результатам проверки было установлено, что на конец финансового года не было допущено превышения утвержденных в смете показателей расходов по одним кодам экономической классификации за счет недорасхода по другим кодам.

Расходы бюджетных средств, которые впоследствии были восстановлены Службой за счет средств, предназначенных для финансирования расходов по иной статье (подстатье) классификации операций сектора государственного управления, были предусмотрены бюджетной сметой, соответственно судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что довод Управления о нецелевом использовании бюджетных средств противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место не нецелевое использование бюджетных средств, а нарушение ведения кассовых операций, которое заявителем было исправлено самостоятельно.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Приказом Минфина России от 30.09.2008 №104н утвержден порядок доведения лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3.1 раздела III данного приказа установлено, что распорядители средств федерального бюджета осуществляют распределение бюджетных данных между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета и формируют Расходные расписания.

Пунктом 3.11 раздела III определено, что распорядители средств федерального бюджета вправе отозвать неиспользованные или нераспределенные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств текущего финансового года и плановых периодов, числящиеся на соответствующих лицевых счетах распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Для осуществления данной операции формируется отдельное расходное расписание на уменьшение бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств, на сумму отзываемых неиспользованных или нераспределенных бюджетных данных.

Таким образом, расходное расписание является финансовым документом, на основании которого производится финансовая операция по распределению бюджетных данных (бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств) распорядителями средств федерального бюджета между находящимися в их ведении распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с Порядком составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств ФСКН России, территориальных органов и организаций ФСКН России, утвержденным приказом ФСКН России от 16.01.2012 №11 (далее - Порядок №11), лимиты бюджетных обязательств доводятся до территориальных органов ФСКН России бюджетной росписью.

Бюджетная роспись ФСКН России включает бюджетные ассигнования по расходам ФСКН России на текущий финансовый год и на плановый период по органам наркоконтроля, кодам разделов, подразделов, целевых статей, видов расходов классификации расходов бюджетов и классификации операций сектора государственного управления (пункт 2 Порядка №11).

Показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств доводятся органам наркоконтроля до начала очередного финансового года (пункт 5 Порядка № 11).

Изменение лимитов бюджетных обязательств осуществляет ФЭУ 10 Департамента ФСКН России посредством внесения изменений в показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств ФСКН России (пункт 6 Порядка №11).

На основании бюджетной росписи и доведенных лимитов бюджетных обязательств территориальным органом ФСКН России (казенным учреждением ФСКН России) составляется смета - пункт 3 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 17.11.2010 №485 (далее - Порядок №485).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора к правовому основанию получения бюджетных средств может быть отнесена только бюджетная смета.

Согласно бюджетным сметам на 2013 и 2014 годы, а также отчетам об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета от 01.01.2014 и от 01.01.2015 (форма 0503127) цели получения бюджетных средств соответствуют условиям их получения.

Лимиты объемов направлений расходования бюджетных средств, определенных в смете, соблюдены.

Кроме того, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.02.2012 №02-07-10/534 указывает, что при рассмотрении нарушений по отнесению получателями бюджетных средств расходов на соответствующие коды операций сектора государственных услуг, выявленных ревизорами, необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств в совокупности, а также выявление причин и условий, способствовавших отнесению указанных расходов на подстатьи экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации в каждом конкретном случае.

При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в контексте со статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации о нецелевом использовании бюджетных средств в случаях, если установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.

Умысел - это одна из форм вины, заранее обдуманное намерение, когда лицо осознает противоправный характер деяния, предвидит наступление его вредных последствий, желает их наступления (прямой умысел) либо не желает, но сознательно допускает их наступление (косвенный умысел).

В рассматриваемой ситуации суд не установил умысла Службы в намеренном нарушении требований бюджетного законодательства, выразившимся в нецелевом использовании средств федерального бюджета.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора нецелевое использование средств федерального бюджета имело бы место в том случае, если получатель бюджетных средств использовал бюджетные средства не в соответствии с условиями, определенными, в частности, сметой доходов и расходов, либо в случае использования получателем бюджетных средств в соответствии с целями их получения, указанными в бюджетной смете, но с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

Управление не представило суду доказательств, что бюджетная смета за проверенный период была выполнена с превышением лимита, установленного по конкретной статье, подстатье классификации операций сектора государственного управления.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недействительности представления в оспариваемой части и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требование Службы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области удовлетворить .

Признать недействительным представление от 03.06.2015 №32-02-01-04/252, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, в части его пунктов 1-16.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Мукабенов