Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора подряда №21 от 24.04.2012 г. на выполнение работ по изготовлению и монтажу лестничного марша с первого на второй этаж из массива дуба, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, Тимирязевский с/с, деревня Нагавицыно, дом №1, согласно техническому заданию и смете, об обязании ответчика демонтировать и вывезти установленное оборудование, о взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 637000 руб., неустойки в размере 375830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 72551,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 637000 руб., начиная с 21.09.2013 г. по день фактической оплаты долга.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 637000 руб., неустойку за период с 04.08.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 375830 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 72551,65 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате дополнительного исследования по строительно-технической экспертизе в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не представил, отзыва на иск от ответчика в суд не поступило, связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее .

24.04.2012 г. сторонами заключен договор подряда №21, согласно которому Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить в соответствии со сметой работы по изготовлению и монтажу лестничного марша с первого на второй этаж из массива дуба, согласно техническому заданию (Приложение 2) и смете (ФИО2), а Заказчик (истец) обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В течение 10 банковских дней со дня подписания Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 70% от стоимости, указанной в смете (п.5. 2.1 Договора).

В соответствии с договором (п.5.1) стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 910 000 руб.

Срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты начала выполнения работ (в течение 1 дня после поступления аванса). К указанному сроку Подрядчик обязан завершить выполнение всех работ в соответствии с условиями Договора (согласно п.7.2 Договора)

В соответствии с п. 12.1 Договора при нарушении Подрядчиком срока выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, определенных сметой, за каждый календарный день, начиная с нарушения обязательств по Договору до момента устранения нарушений. При этом заказчик вправе уменьшить на сумму неустойки сумму, причитающуюся к оплате Подрядчику.

Согласно п.12.6 Договора в случае нарушения условий Договора Заказчик вправе отказаться от выполнения работ. Подрядчик обязан в течение 14 календарных дней вернуть заказчику оплаченные по Договору денежные средства.

Пунктом 14.3 Договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникшие в ходе исполнения Договора, разрешаются путем переговоров, а при недостижении сторонами согласия – в Арбитражном суде Нижегородской области с соблюдением досудебного (претензионного) порядка разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 10 дней с момента получения.

Сторонами оговорены перечень и стоимость работ, подлежащих выполнению, о чем свидетельствуют смета на выполнение работ и техническое задание, подписанные ими.

Во исполнение договора истцом 03.05.2012 г. платежным поручением №30996 перечислен ответчику аванс в размере 637000 руб.

Результат работы ответчиком не сдан, а истцом не принят, в связи с возникшими претензиями относительно объема и качества выполненных работ.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком истец 20.09.2013 г. в адрес ответчика направил претензию с уведомлением ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке и предложением вернуть неосвоенный аванс в размере 637000 руб., уплатить неустойку в размере 375830 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72551,65 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После отказа истца от договора, при не предоставлении доказательств выполнения работ по договору до получения отказа от него, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу вышеуказанных норм права следует, что, получив аванс и не выполнив обязательства по договору, ответчик за счет истца неосновательно обогатился.

Для установления качества фактически выполненных ответчиком работ истец заключил договор №007/2014 от 21.01.2014 г. с ООО «Эксперт» на проведение строительно-технической экспертизы работ по устройству лестничного марша с первого на второй этаж из массива дуба в жилом доме по адресу Нижегородская область, Городецкий район, Тимирязевский с/с, деревня Нагавицыно, дом №1, а также Дополнительное соглашение к нему от 06.02.2014 г.

Согласно отчету по проведенной экспертизе, выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Состояние лестничной конструкции не удовлетворяет требованиям безопасности при эксплуатации ввиду отсутствия ограждения лестничного марша. Выявленные экспертизой от 27.01.2013 г. недостатки являются устранимыми и могут быть устранены: частично путем замены некоторых элементов лестницы на новые и путем частичного использования прежних элементов лестницы после их разборки и шлифовки. Стоимость по устранению выявленных недостатков составляет 671800 руб., что составляет 94% от восстановительной стоимости лестничного марша (671800/715000*100%). При этом, по мнению специалистов, если стоимость капитального ремонта составляет более 90% от его восстановительной стоимости, то проведение капитального ремонта в этом случае нецелесообразно.

Из изложенного следует, что выявленные недостатки работ носят существенный и неустранимый характер, доказательств выполнения и сдачи работ надлежащего качества в полном объеме ответчиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований удерживать спорную сумму и о необходимости удовлетворения требования о взыскании аванса.

Кроме суммы аванса истец просит взыскать 375830 руб. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 04.08.2012 г. по 20.09.2013 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что просрочка выполнения работ подтверждается материалами дела, расчет пени выполнен с учетом условий договора, требование истца в части пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 72551,65 руб.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за период с 04.05.2012 г. по 20.09.2013 г. в размере 72551,65 руб., поскольку правовых оснований для возврата аванса до отказа от договора у ответчика не имелось.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на оплату услуг по проведению экспертизы (платежные поручения №348 от 22.01.2014 г., №784 от 31.01.2014 г.) и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭР» 637 000 руб. неосновательного обогащения, 375 830 руб. пени, 32 660,46 руб. расходов на экспертизу и 23 128,3 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭР» из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 7780 от 20.09.2013г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова