Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт прикладной физики Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании относительно предмета спора: Министерство оборона Российской Федерации,

о взыскании 3 000 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.11.2013,

установил: Государственное предприятие «МАГНИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт прикладной физики Российской академии наук о взыскании 3 000 000 руб., составляющих сумму авансовых платежей по выполнению второго этапа работ по гражданско-правовому договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 06.08.2012 №К41-94.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств по делу не представил.

Ответчик предъявленные требования не признает. Согласно позиции изложенной в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление, считает, что обязательства по гражданско-правовому договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 06.08.2012 №К41-94 прекращены в связи с расторжением договора по соглашению сторон, доказательства которого были представлены в предварительное судебное заседание и вручены истцу. Истец доказательств выполнения работ по второму этапу договора не представил. Указанные работы были завершены другой организацией, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу научно-исследовательской работы шифр «Памир-ТР» №2 от 25.10.2013.

Также ответчик пояснил, что, несмотря на неявку представителя истца в судебное заседание, настаивает на рассмотрении исковых требований по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилось, отзыва на иск не представило.

В связи с чем, спор в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт прикладной физики Российской академии наук (заказчик) и Государственным предприятием «МАГНИС» (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор №К41-94, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить составную часть научно-исследовательской работы: шифр «Памир-ТР-ГП-Магнис» (СЧ НИР) в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить их. СЧ НИР выполняется в рамках государственного контракта №666/ЗК/2012/ДРГЗ от 25.06.2012 между Министерством обороны Российской Федерации и заказчиком (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора СЧ НИР выполняется исполнителем в соответствии с требованиями тактико-технического задания на СЧ НИР, являющегося неотъемлемой частью контракта.

СЧ НИР (этап СЧ НИР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане СЧ НИР. При этом устанавливаются: начало СЧ НИР – с момента заключения контракта, окончание СЧ НИР – до 05.11.2013 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа, датой исполнения СЧ НИР по контракту считается дата подписания заказчиком итогового акта сдачи-приемки СЧ НИР (приложение №5 к контракту) при условии выполнения обязательства по всем этапам, указанным в календарном плане СЧ НИР.

За выполненную работу в соответствии с условиями контракта СЧ НИР заказчик оплачивает исполнителю одиннадцать миллионов рублей. Цена этапов СЧ НИР устанавливается календарным планом СЧ НИР. При этом суммы платежей по этапам составляют: на этап 1 – пять миллионов рублей 00 копеек, НДС не облагается, на этап 2 – шесть миллионов рублей 00 копеек, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5 и 6.10 контракта (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что авансирование работ по контракту производится поэтапно. Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере до 100% стоимости первого этапа СЧ НИР, не превышающего объема финансирования 2012 финансового года, в течение 10 банковских дней со дня заключения контракта. Выплата последующих авансов производится заказчиком в размере до 80 % стоимости соответствующего этапа СЧ НИР в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем счета на аванс.

До передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 10 календарных дней в даты ее получения (пункт 9.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 05.11.2013. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

В рамках исполнения указанного договора, истец выполнил, а заказчик принял работы, предусмотренные этапом №1, по акту сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 06.11.2012, подписанному со стороны ответчика без возражений и замечаний. Сумма авансирования за первый этап в размере 5 000 000 руб. была перечислена на расчетный счет истца, в связи с чем претензии по оплате данных работ у исполнителя не имеется.

Однако при приемке работ заказчиком согласно служебной записке от 06.11.2012 №260/520 были выявлены существенные недостатки, которые не отражены в акте сдачи-приемки, а именно: представленные материалы носят поверхностный характер и не отвечают на вопросы тактико-технического задания; отчет оформлен не по ГОСТ 7.32-2001; значительная часть материалов взята из научно-популярной литературы или из сети Интернет, поскольку изложена стилем, недопустимым в отчетных документах и не содержит полезной для специалистов информации.

В связи с низким качеством результата работ, выполняемых в рамках государственного контракта от 25.06.2012 №66/ЗК/2012/ДРЗГ, Министерством обороны Российской Федерации и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт прикладной физики Российской академии наук 03.12.2012 принято совместное решение в срок до 10.12.2012 расторгнуть гражданско-правовой договор от 06.08.2012 №41-94 на выполнение СЧ НИР «Памир-ТР-ГП-МАГНИС» и заключить дополнительное соглашение №1 №41-93 от 06.08.2012 с ФГБНУ «НИРФИ» на увеличение объема работ по «Памир-ТР-НИРФИ» (согласно дополнению №1 к ТТЗ).

Письмами от 17.12.2012, 29.12.2012 ответчик неоднократно уведомлял исполнителя о приостановлении выполнения работ по договору от 06.08.2012 №К41-94. Также направил в его адрес решение от 10.12.2012 о прекращении работ по СЧ НИР шифр «Памир-ТР-ГП-МАГНИС» для его утверждения.

Из пояснений ответчика следует, что решение о расторжение договора от 06.08.2012 №К41-94 было фактически подписано ответчиком в январе 2013 года. Подписанное истцом и ответчиком решение о расторжении договора от 10.12.2012 представлено в материалы дела.

Полагая, что после подписания акта сдачи приемки работ по первому этапу 30.07.2013 у ответчика возникло обязательство по перечислению авансового платежа за второй этап работ, истец направил в адрес ответчика письмо об авансировании второго этапа работ с приложением счета от 23.07.2013 №2 на сумму 3 000 000 руб. и калькуляции себестоимости работ.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в счет авансирования второго этапа работ ответчиком не перечислены, Государственное предприятие «МАГНИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Обязанность заказчика по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ предусмотрена также пунктом 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что договор от 06.08.2012 №К41-94 расторгнут по соглашению сторон на основании решения о порядке проведения работ от 10.12.2012, подписанного со стороны истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 указанного решения стороны согласились считать расторгнутым договор от 06.08.2012 № К41-94 по СЧ НИР шифр «Памир-ТР-ГП-МАГНИС» между ИПФ РАН и ГП «Магнис» по соглашению сторон.

При этом до даты фактического подписания указанного решения ответчик просил истца приостановить выполнение работ.

В соответствии с частью 1 частью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу изложенного с момента подписания сторонами решения о порядке проведения работ от 10.12.2012 договор от 06.08.2012 №К41-94 считается расторгнутым, а обязательство ответчика по авансированию второго этапа работ прекратившим свое действие.

В связи с изложенным на момент рассмотрения настоящего спора правовые основания для взыскания авансовых платежей на выполнение второго этапа работ отсутствуют, поэтому требование истца о взыскании 3 000 000 руб. авансовых платежей по гражданско-правовому договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы от 06.08.2012 №К41-94 не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 38 000 руб. и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному предприятию «МАГНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, отказать.

Взыскать с Государственного предприятия «МАГНИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б.Белозерова