Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-33), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород (ИНН<***>, ОГРН<***>),

об обязании осуществить страховую выплату путем выдачи направления на ремонт

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1- представитель по доверенности,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, после перерыва не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Олекс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г.Нижний Новгород, об обязании осуществить страховую выплату путем выдачи направления на ремонт автомобиля ГАЗ 3009Z7 VIN<***>, г/н <***>.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований, в связи с тем что у страховщика отсутствует возможность определить все обстоятельства причинения ущерба и принять обоснованное решение по заявленному событию, так как ООО «ТД «Олекс» не представило фото поврежденного застрахованного т/с с идентификационными номерами, в представленных документах истца отсутствует информация об обстоятельствах события. Ответчик указывает, что в случае представления документов компетентных органов или извещения о ДТП, содержащего недостающую информацию, ПАО СК «Росгосстрах» готово рассмотреть заявление на основании полученных ранее документов ГИБДД.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны согласились с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2021 объявлен перерыв до 02.03.2021.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что необходимость представления ответчику извещения о ДТП помимо документов компетентных органов ничем не мотивирована. Истец настаивает на том, что в заявлении о страховой выплате от 21.07.2020 приведены все обстоятельства ДТП, приведена схема ДТП, объяснения единственного участника ДТП. Кроме того, истец указывает, что в бланке заявления о страховой выплате, форма которого утверждена ответчиком, схема ДТП приводится в случае «отсутствия извещения о ДТП». Данное обстоятельство, по мнению истца подтверждает необязательность предоставления извещения о ДТП на предмет получения страхового возмещения, ответчик не приводит достаточных доводов относительно необходимости дублирования в извещении о ДТП сведений, фактически приведенных в заявлении о страховой выплате от 21.07.2020.

Ответчик представил заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя и для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что не представлено доказательств невозможности участия представителя (иное заседание и т.п.), а также ответчик не указывает какие дополнительные доказательства, будут представлены по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.08.2019 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), АО «Сбербанк Лизинг» (страхователь, лизингодатель), ООО «Торговый Дом «Олекс» (лизингополучатель) был заключен договор о страховании транспортного средства ГАЗ 3009Z7 VIN<***>, г/н <***> (далее - «транспортное средство»), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 7200 №0216927, срок действия до 28.08.2021.

В порядке пункта 3 полиса КАСКО следует, что в случае хищения ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС выгодоприобрателем является лизингодатель, в случае повреждения ТС или/и ДО, хищения отдельных частей ТС и/или ДО выгодоприобретатель - лизингополучатель.

Согласно пункту 9 полиса порядок осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования, в порядке Приложения №1 к Правилам страхования, в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" заявителем представляются оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, данные о полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - участников ДТП или сведения об отсутствии таковых/постановление о привлечении к административной ответственности в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

Платежным поручением №1039 от 20.07.2020 произведена оплата страхового взноса в сумме 27950руб. 00коп.

Истец владеет застрахованным автомобилем на основании договора лизинга, заключенного с лизингодателем АО «Сбербанк Лизинг».

21.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ГАЗ 3009Z7 VIN<***>, г/н <***>, в установочных данных водителей и транспортных средств от 21.07.2020 указаны дата, время ДТП, водитель, автомобиль, страховой полис и страховщик, адрес ДТП, перечислены повреждения ТС. В определении от 21.07.2020 об отказе в возбуждении дела об административном происшествии в отношении водителя ФИО3 указано, что ДТП произошло 21.07.2020, в действия водителя не усматривается нарушение ПДД РФ и т.п.

ООО ТД «Олекс» 21.07.2020 обратилось в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о ремонте на СТОА по направлению страховой компании транспортного средства ГАЗ 3009Z7 VIN<***>, г/н <***>. При заполнении заявления в ПАО СК «Росгосстрах» в данных по событию в отношении обстоятельств происшествия указано, что водитель произвел наезд на препятствие (отбойник) правой передней частью автомобиля, 21.07.2020 в 09 часов, место происшествия- <...>, литера АК, перечислено поврежденное имущество, а также нарисована схема ДТП, которая заполняется в случае отсутствия Извещения о ДТП.

Заявлению присвоен номер 17895551.

Письмом от 20.08.2020 страховщик отказал в выдаче направления на ремонт, сославшись на отсутствие информации об обстоятельствах события, извещения о ДТП и фото поврежденного застрахованного т/с.

ООО ТД «Олекс» в досудебной претензии от 04.12.2020 потребовало от ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 N 4015-1 Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из содержания указанного полиса страхования транспортных средств, договор заключен на основе Правил добровольного страхования транспортных средств №171.

Из анализа полиса добровольного страхования от 26.08.2019следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль в результате ДТП от 21.07.2020 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, согласно пункту 9 полиса порядок осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность в выдаче направления на ремонт ТС на СТОА.

Ответчик в ответах на претензии истца, а также в отзыве на иск указал, что в документах истца отсутствует информация об обстоятельствах события, нет извещения о ДТП и фото поврежденного ТС.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что обязанность истца предоставить ответчику извещения о ДТП необоснованна, в заявлении о страховой выплате от 21.07.2020 приведены все обстоятельства ДТП.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

26.08.2019 договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования, в порядке Приложения №1 к Правилам страхования, в случае наступления страхового события по риску "Ущерб" представляются "оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, данные о полисах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - участников ДТП или сведения об отсутствии таковых/постановление о привлечении к административной ответственности в связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень повреждений, причиненных ТС.

Обязанности предоставить извещение о ДТП либо фото поврежденного ТС Правила страхования не содержат.

21.07.2020 истец к заявлению о страховом случае приложил все необходимые документы, в которых содержится вся необходимая информация об обстоятельствах страхового случая, а именно документы из соответствующих компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС, перечень повреждений, причиненных ТС.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истец при обращении за страховым возмещением представил все необходимые документы.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании осуществить страховую выплату путем выдачи направления на ремонт автомобиля ГАЗ 3009Z7 VIN<***>, г/н <***>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), осуществить страховую выплату по заявлению №17895551 путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г.Нижний Новгород (ИНН 5257097025, ОГРН 1075257011961), направления на ремонт автомобиля ГАЗ 3009Z7 VINZ783009Z7K0060695 государственной регистрационный номер С269 ВК152.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Олекс», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 6000руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина