Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва (иск подан по месту нахождения филиала в городе Нижнем Новгороде),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, п.Ямново Борского района Нижегородской области,

о взыскании 886 607 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.09.2013,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании 926 607 руб. 23 коп., в том числе 841 244 руб. 80 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 40 000 руб. 00 коп. расходов на эвакуатор, 300 руб. 35 коп. почтовых расходов, 25 062 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 127 руб. 00 коп расходов на оплату государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Определением суда от 16.12.2013 производство по делу приостанавливалось до окончания проведения судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЦ «Независимость», а именно эксперту: ФИО4.

Определением от 13.01.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта от 12.01.2014 № 1851/2013.

Истец в ходе судебного заседания, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просит суд взыскать 812 168 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 54 161 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2013 по 11.02.2014, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменной позиции не представило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства истец застраховал транспортное средство VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, в том числе на случай причинения ущерба, в ООО «Первая страховая компания» (ООО «1СК») – в настоящее время ООО «БИН Страхование», сроком с 31.05.2012 по 30.05.2013, в подтверждение чего страхователю выдан полис от 31.05.2012 № 507024701 01165 072479.

Страховая сумма по названному договору страхования по риску «АВТОКАСКО» (Хищение+Ущерб) определена в размере 3 330 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 20 полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством является водитель ФИО2, водительское удостоверение 52ЕХ969051, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стаж вождения с 1990 года.

В соответствии с пунктом 22 полиса безусловная франшиза по риску «Ущерб», «Автокаско» составила 15 000 руб. 00 коп.

По условиям пункта 23 полиса выплата по риску «Ущерб» производится путем ремонта на СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт марки застрахованного транспортного средства по выбору страховщика или по калькуляции, составленной на основании средних расценок данных СТОА в субъекте РФ, где заключен договор страхования, уменьшенных на 20%.

30.12.2012 в 06 часов 30 минут на 84 км трассы Нижний Новгород-Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2012, протоколами об административном правонарушении от 30.12.2012 №№ 52МА582322, 52МА624650, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2013 № 52АР492295.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с этим истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Центр Оценки», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Возражений против проведения независимой экспертизы в предложенной истцом экспертной организации не заявил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно отчету об оценке от 21.01.2013 № 257, выполненному ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак <***> составила 1 070 306 руб. 00 коп.

Расходы на проведение экспертизы составили 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание услуг по проведению экспертизы от 21.01.2013 № 257, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.02.2013 № 784, кассовым чеком от 22.05.2013, расходы на отправку телеграмм составили 300 руб. 35 коп., что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от 14.01.2013 № 16617 на сумму 44 руб. 00 коп., от 14.01.2013 № 16616 на сумму 256 руб. 35 коп.

Кроме того, истцом были понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 40 000 руб. 00 коп., в обоснование которых представлены наряд-заказы на доставку автомобиля по адресу: 84 км автодороги Нижний Новгород-Саранск – Игумновское шоссе 85, подтверждающие оплату оказанных услуг ИП ФИО5

Поскольку страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «1СК» от 29.04.2009 (далее - Правила) страховым риском, на случай наступления которого проводится настоящее страхование, является предполагаемое событие, которое может произойти в период действия договора страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно пункту 3.2.1 Правил одним из застрахованных рисков является повреждение или уничтожение транспортного средства (далее – ТС) и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.1.2 при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС страховое возмещение определяется в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом п. 4.5. настоящих Правил;

По условиям пункта 11.1 Правил для получения страхового возмещения (обеспечения) Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику все необходимые документы, подтверждающие наличие страхового интереса в застрахованном имуществе, факт наступления страхового события и размер причинённого ущерба (вреда), факт своевременной оплаты установленных по договору страховых взносов.

После получения Страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.5, 11.4 Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения; или направляет Страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате (пункт 11.7 Правил).

Пунктом 11.8 Правил предусмотрено, что в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта, Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования: - в течение 20 (двадцати) рабочих дней (пункт 11.8.2 Правил).

Согласно пункту 11.9 Правил Страховое возмещение выплачивается с учетом установленной договором страхования франшизы.

В соответствии с пунктом 11.14 Правил в сумму возмещения включаются также необходимые и целесообразно произведенные затраты по спасанию застрахованного имущества во время страхового события; по предотвращению, уменьшению ущерба; транспортировке ТС (если в результате страхового события транспортное средство не может двигаться самостоятельно) до ближайшего ремонтного пункта (кроме ТС, подлежащих регистрации в Гостехнадзоре); по установлению размера ущерба, в том числе расходы на проведение экспертизы. Расходы на эвакуацию возмещаются не более одного раза по каждому страховому случаю. Данные затраты возмещаются в размере не превышающем 3% от страховой суммы, если иное не предусмотрено в договоре страхования.

Факт наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭКЦ «Независимость», а именно эксперту: ФИО4.

Экспертом ООО «ЭКЦ «Независимость» на основании представленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение от 12.01.2014 № 1851/2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FM-TRUCK, государственный регистрационный знак <***>, необходимого для устранения повреждений, обусловленных ДТП 30.12.2012, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области на дату ДТП, составила 1 033 960 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать 812 168 руб. 00 коп. страхового возмещения (1 033 960 руб. 00 коп. - 20% (206 792 руб. 00 коп.) - 15 000 руб. 00 коп. безусловной франшизы согласно пунктам 22, 23 страхового полиса от 31.05.2012 № 507024701 01165 072479 ).

Ответчик результаты судебной экспертизы, выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», не оспорил, о проведении повторной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании 812 168 руб. 00 коп. страхового возмещения (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. расходов на проведение истцом экспертизы, а также 40 000 руб. 00 коп. на эвакуатор документально подтверждено, соответствует условиям пункта 11.14 Правил страхования, следовательно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу норм 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании с ответчика 300 руб. 35 коп. почтовых расходов на отправку телеграмм, которые подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России» от 14.01.2013 № 16617 на сумму 44 руб. 00 коп., от 14.01.2013 № 16616 на сумму 256 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец заявил требование о взыскании 54 161 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), начисленных на сумму долга - 812 168 руб. 00 коп. за период с 27.04.2013 (по истечении 15 рабочих дней со дня получения последнего документа) по 11.02.2014 (по день вынесения решения) с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела имеется и признается судом верным.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 54 161 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в обоснование которого в материалы дела представлены договор на оказание услуг по представительству от 03.09.2013 № 437, квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.09.2013 № 439, кассовый чек от 05.09.2013 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика 1 200 руб. 00 коп. судебных издержек, состоящих из расходов на получение выписки из ЕГРИП на ИП ФИО1 в размере 800 руб. 00 коп. и получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 400 руб. 00 коп.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пунктом 22 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 по запросу юридического лица (индивидуального предпринимателя) информация о нем в виде выписки из реестра предоставляется регистрирующим органом бесплатно. Плата в размере 400 руб. 00 коп. предусмотрена только за срочное предоставление информации (пункт 23 Правил).

Таким образом, истец имел возможность бесплатно получить на себя выписку из ЕГРИП.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 400 руб. 00 коп. судебных издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в размере 21 532 руб. 60 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, государственная пошлина в размере 21 127 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца, в остальной части в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцом государственная пошлина уплачена в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>/ИНН <***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 926 629 руб. 80 коп., в том числе 812 168 руб. 00 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эвакуатора, 300 руб. 35 коп. почтовых расходов, 54 161 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 127 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 20 400 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (ОГРН <***>/ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 405 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи А.А.Главинская, 419-70-59

секретарь судебного заседания Миронова О.Ю., 439-06-83; факс суда <***>