Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2105260196600 от 11.06.2010 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода,

третье лицо: ООО «Навигатор»,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От заявителя – не явился (извещен надлежащим образом),

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.01.2010),

От ООО «Навигатор» - не явился (извещен надлежащим образом),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №23) с заявлением о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2105260196600 от 11.06.2010 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода (далее – Инспекция).

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, и суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных представителей сторон.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Заслушав представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 в Инспекцию Обществом подано заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно смены адреса на <...> лит. А, пом. 12-Н.

Решением от 11.06.2010 Инспекция зарегистрировала указанные изменения в ЕГРЮЛ.

Решением №208 от 11.06.2010 Инспекция передала регистрационное дело в отношении Общества в Инспекцию №23.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией №23 проведен осмотр помещений по указанному выше адресу, в результате которого установлено, что Общество по указанному адресу не обнаружено. Данные осмотра отражены в протоколе №809 от 02.07.2010.

11.03.2010 Инспекцией №23 направлен запрос в ГУП ГУИОН ПИБ по Московскому району г.Санкт-Петербурга.

Из полученного ответа следует, что сведениями о наличии нежилого помещения 12-Н, в строении, расположенному по адресу: <...> лит. А, филиал не располагает.

По мнению Инспекции №23, Обществом представлены заведомо ложные сведения относительно адреса, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Инспекция №23, не согласившись с внесенной Инспекцией записью№2105260196600 от 11.06.2010, обратилась в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В части 1 статьи 23 Закона указано, что отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица законом не предусмотрено.

Суд установил, что Общество представило в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, относительно смены адреса. В заявлении о государственной регистрации юридического лица, относительно смены адреса, подтверждалось, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и иных представленных для государственной регистрации документах, достоверны. Более того, Обществом представлено гарантийное письмо общества «Хантел» от 31.05.2010 о предоставлении ООО «Навигатор» в аренду нежилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, а также заверенная копия свидетельства серии 78-АВ №360852 о государственной регистрации права на указанное нежилое помещение.

В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган, согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Несоответствие адреса, указанного в учредительных документах, фактическому месту нахождения Общества не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа ООО «Навигатор» в государственной регистрации сведения о смене адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Также Инспекция №23 не представила доказательств несоответствия оспариваемой записи закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Санкт-Петербургу о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2105260196600 от 11.06.2010 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, - отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении одного месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья В. П. Кабанов