Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дмитров Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 4 635 075 руб. 83 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 17.11.2015 № 124;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 13.09.2016,

Сущность спора:

акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» о взыскании 4 635 075 руб. 83 коп., из которых 4 563 657 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 71 418 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 25.08.2016. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты с суммы долга начиная с 26.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 750 руб.

По ходатайству истца в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

В предварительном судебном заседании ответчик с суммой неосновательного обогащения согласился, возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, при этом ссылаясь на то, что денежными средствами истца не пользовался.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.09.2016 по 29.09.2016.

После перерыва истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Однако до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств к заявлению о возмещении судебных расходов. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 10.06.2015 по делу № А41-16358/2015 взыскал с акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион», г.Дмитров Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», г.Нижний Новгород, неосновательного обогащения за содержание и ремонт общего имущества в сумме 1 734 071, 12 руб., расходы по госпошлине в сумме 30 340, 71 руб. В остальной части иска суд отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.11.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2015 по делу № А41-16358/2015 отменил, взыскал с акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион», г.Дмитров Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1», г.Нижний Новгород, не6основательное обогащение в размере 4 520 518 руб. 14 коп., пени в размере 371 861 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 006 руб. 46 коп. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу № А41-16358/2015 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 в части взыскания 371 861 руб. пени отменено, в иске в данной части отказано. Кроме того, постановление апелляционной инстанции изменено в части взыскания расходов по оплате госпошлины, уменьшен размер подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины до 43 139 руб.

В рамках дела № А41-16358/2015 взыскателю – ООО «ЖЭК № 1» выданы исполнительные листы: от 19.05.2016 № 007294538 на сумму 4 563 657 руб. 14 коп. и от 27.05.2016 № 007294563 на сумму 4 563 657 руб. 14 коп.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 02.06.2016 № 16/12771 возбуждено исполнительное производство № 3599/16/50049-ИП по исполнительному листу 19.05.2016 № 007294538.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 04.07.2016 № 50049/16/14308 исполнительное производство № 3599/16/50049-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом денежные средства перечислены на основании платежных поручений от 09.06.2016 № 9317 и от 17.06.2016 № 11544. Оригиналы платежных поручений представлены на обозрение суда.

По исполнительному листу от 27.05.2016 № 007294563 сумма задолженности списана с расчетного счета истца в Банк ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует инкассовое поручение от 23.06.2016 № 563.

Таким образом, в рамках одного дела взыскателю (ООО «ЖЭК № 1) выданы два исполнительных листа на одну и ту же сумму, которая списана с должника (АО «Первая ипотечная компания-Регион») дважды.

Определением от 05.07.2016 по делу № А41-16358/2015 Арбитражный суд Московской области признал ничтожным и отозвал исполнительный лист серии ФС № 007294563, выданный 27.05.2016 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» на взыскание с ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» неосновательного обогащения в размере 4 520 518 руб. 14 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 43 139 руб.

Претензией от 30.06.2016 № 1005/1-1017-и истец предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 4 563 657 руб. 14 коп. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истец полагает, что поскольку отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, то на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере 4 563 657 руб. 14 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт необоснованного получения от истца ответчиком денежных средств в размере 4 563 657 руб. 14 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами. Ответчик согласен с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения. Доказательств возврата данных денежных средств на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 563 657 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 71 418 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 25.08.2016 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 данная статья действует в новой редакции, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, арифметически, методологически и по исходным данным расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, проценты подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика относительно взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что не пользовался данными денежными средствами, суд отклоняет как противоречащие материалам дела и приведенным нормам права.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с суммы неосновательного обогащения, начиная с 26.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать 15 750 руб. судебных расходов на проезд. В качестве доказательств несения расходов представлены электронные билеты на самолет на сумму 12 100 руб., копии квитанции на оплату стоимости услуг легковым такси на сумму 3650 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам: расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей): расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Представление интересов АО «Первая ипотечная компания-Регион» в ходе судебного разбирательства осуществлял представитель ФИО1 по доверенности от 17.11.2015 № 124.

Представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 13.09.2016 и в судебном заседании 27.09.2016, при этом электронные билеты на самолет датированы 13.09.2016 по маршруту «Москва – Нижний Новгород» и «Нижний Новгород – Москва» и 27.09.2016 по маршруту «Москва – Нижний Новгород». Билеты оформлены на гр.ФИО1.

Таким образом, заявленные к возмещению транспортные расходы в размере 12 100 руб. на самолет документально подтверждены и подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы на услуги такси в размере 3650 руб. возмещению не подлежат, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств несения данных расходов. Копии квитанций №№ 565802 и 565807 не читаемы, установить дату поездки из указанных копий не представляется возможным. Копии заказов по договору фрахтования (бланков №№ 717950 и 714475), также являются плохо читаемыми. Обоснованность указанных маршрутов истцом не подтверждена.

Кроме того, заявителем не обоснована целесообразность и необходимость использования данного вида транспорта (такси).

При таких обстоятельствах, заявление в части возмещения расходов в размере 3650 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Первая ипотечная компания-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Дмитров Московской области, 4 635 075 руб. 83 коп., в том числе 4 563 657 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 71 418 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 25.08.2016, проценты с суммы долга начиная с 26.08.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 46 177 руб. расходов по государственной пошлине и 12 100 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова