Гражданский кодекс часть 1

к ответчику администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, с. ФИО5 Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о сохранении нежилого здания в измененном виде

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4, с. ФИО5 Нижегородской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Красногорского сельсовета Пильнинского района Нижегородской области, с. ФИО5 Нижегородской области (далее – ответчик) о сохранении нежилого здания лит АА1, площадью 471,7 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Пильнинский район, с/с Красногорский, с. ФИО5, в 40 метрах южнее жилого дома № 1 ул. Колхозная, с. ФИО5, земли СПК «имени Кирова» в измененном виде, а именно со сменой целевого назначения помещения № 14 с цеха «приема мяса» на «забойный цех» и помещения № 12 с «подсобное помещение» на «цех обработки кишок» на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В судебном заседании 24.12.2013 представитель истца пояснил, что реконструкция здания не производилась, было лишь изменено целевое назначение двух помещений; представил уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит суд признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <...>, паспорт 22 02 №101155, выдан Пильнинским РОВД Нижегородской области 12.04.2002, в связи со сменой целевого назначения помещения № 14 с цеха «приемки мяса» на «забойный цех» и подпомещения № 12 с «подсобное помещение» на «цех обработки кишок», здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Пильненский район, в 40 м южнее жилого дома № 1, ул.. Колхозная, с. ФИО5, площадью 471,7 кв.м. инв.№ 6755 как мясоперерабатывающий комплекс с первичной обработкой скота, пригодным к эксплуатации. Требования основывает на статьях 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска принято судом.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2014 до 8 часов 15 минут, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как видно из исковых материалов, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 9200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, Пильненский район, с. ФИО5, в 40 м южнее жилого дома № 1 ул. Колхозная, земли СПК «имени Кирова» (свидетельство о государственной регистрации права от 14.12.2011 серия 52-АД № 274260).

На данном земельном участке истцом возведен мясоперерабатывающий комплекс площадью 471,7 кв.м, инв. № 6755. Объект построен на основании разрешения на строительство № 103 от 03.10.2012, выданного Администрацией Красногорского сельсовета, и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 40 от 12.10.2012, выданного Администрацией Красногорского сельсовета.

ГП НО «Нижтехинвентаризация» Нижегородский городской филиал составлен технический паспорт на нежилое здание мясоперерабатывающего комплекса по состоянию на 15.10.2012.

Право собственности ИП ФИО4 на мясоперерабатывающий комплекс, общей площадью 471,7 кв.м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2013 серия 52-АД № 697797.

В связи со сменой в 2012 году целевого назначения помещения № 14 с цеха «приемки мяса» на «забойный цех» и подпомещения № 12 с «подсобное помещение» на «цех обработки кишок» истец внес изменения в технический план здания. При этом качественные характеристики самого нежилого здания и его площадь не изменились, поэтому дополнительно документы на строительство и разрешение на ввод здания в эксплуатацию не оформлялись.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 09.01.2013 № 52.НЦ.04.000.Т.000001.01.13, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, удостоверено, что проект расчетной санитарно-защитной зоны для Красногорского мясоперерабытвающего комплекса первичной переработки скота в селе ФИО5 Пильнинского района Нижегородской области соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит признать за ним здание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Пильненский район, в 40 м южнее жилого дома № 1, ул.. Колхозная, с. ФИО5, площадью 471,7 кв.м. инв.№ 6755, в связи со сменой целевого назначения помещений № 14 и 12 как мясоперерабатывающий комплекс с первичной обработкой скота, пригодным к эксплуатации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 49, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права, а также право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Истец просит признать за нимздание, расположенное по адресу: Нижегородская область, Пильненский район, в 40 м южнее жилого дома № 1, ул.. Колхозная, с. ФИО5, площадью 471,7 кв.м. инв.№ 6755, в связи со сменой целевого назначения помещений № 14 и 12 как мясоперерабатывающий комплекс с первичной обработкой скота, пригодным к эксплуатации.

При этом право собственности на здание мясоперерабатывающего комплекса зарегистрировано в ЕГРП за истцом. Реконструкция здания исходя из определения, данного в Градостроительном кодекса Российской Федерации, не производилась, качественные характеристики самого нежилого здания и его площадь не изменились, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Проанализировав требования истца, суд пришел к выводу такой способ защиты права, не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными законами.

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако истец отказался от совершения данного процессуального действия.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, является установление факта нарушения права истца ответчиком.

Как указано выше, истец является собственником нежилого здания мясоперерабатывающего комплекса и в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца последним в материалы дела не представлено, соответственно, не доказано наличие спора о праве с ответчиком, что также является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО4, с. ФИО5 Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е.Кабакина