Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Дом-НН» (далее – ООО Фирма «Дом-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго») о взыскании (с учетом заявленных уточнений) неосновательного обогащения в сумме 369 159,36 рублей, составляющего стоимость необоснованно уплаченных тепловых потерь за период с января 2011 года по август 2012 года.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.01.2011 между сторонами заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 50322, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией (ответчиком) и оплата принятой исполнителем (истцом) тепловой энергии и горячей воды для оказания последним коммунальных услуг потребителям в доме по адресу: <...> в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 14 договора настоящий договор считается продленным на следующий год не тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

26.10.2010 стороны согласовали акт № 10155 разграничения эксплуатационной ответственности, в силу которого внеплощадочную теплотрассу длиной 266 метров от ТК-201-13к5/1 до внешней стены жилого дома по ул. Максима Горького, 48/50 обслуживает истец.

В пункте 1.1.4 договора стороны установили, что тепловые потери в теплосетях составляют 0,0181 Гкал/час.

Полагая, что ресурсоснабжающая организация неправомерно предъявляла к оплате стоимость тепловых потерь в тепловых сетях, не принадлежащих истцу на праве собственности либо ином законном основании, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 426 ГК РФ права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, квалифицируются как публичные правоотношения. В связи с чем, на основании части 4 указанной статьи при исполнении публичных договоров его стороны обязаны руководствоваться положениями правил издаваемые Правительством Российской Федерации и уполномоченными его органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307), в которых определен статус управляющей организации в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу пункта 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя границей балансовой принадлежности тепловых сетей признается линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Из содержания пункта 3 Правил № 307 следует, что под внутридомовыми инженерными сетями понимаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Следовательно, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Внеплощадочная теплотрасса относится к системе наружных сетей, она не входит в состав общедомового имущества, поэтому согласно приведенным правовым нормам не относится к зоне ответственности истца как управляющей организации.

Перемещение границы балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, возложение на истца как исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате потерь, возникающих в сетях, расположенных за границей балансовой принадлежности, недопустимо.

Данное бремя в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник тепловых сетей.

Ответчик не доказал, почему граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей жилого дома по ул. Максима Горького, 48/50 была установлена актом № 10155 от 26.10.2010 именно от ТК-201-13к5/1, тогда как согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Каких-либо доказательств того, что истец является законным владельцем внеплощадочной теплотрассы, протяженностью 266 метров от жилого дома по ул. Максима Горького, 48/50 и до ТК-201-13к5/1 в материалы дела не представлено. Произведенная ранее оплата истцом за внешние тепловые потери не свидетельствует о принадлежности данной теплотрассы истцу.

Более того, как следует из письма Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода б/д № 20-08/3-18187 указанная теплотрасса является бесхозяйным имуществом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что условие договора от 16.01.2011 № 50322 о возмещении истцом внешних тепловых потерь в силу статей 167, 168 ГК РФ не подлежит применению, а заявленное истцом требование – подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом этого в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца; отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами; размер неосновательного обогащения.

Стоимость оплаченных истцом в адрес ответчика внешних тепловых потерь за период с января 2011 года по август 2012 года составила 369 159,36 рублей, что не оспаривается сторонами (л.д. 155) и подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, справками расчета начислений и платежными поручениями (л.д. 58-120).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи № 2592 от 11.07.2012 на сумму 20 000 рублей, платежное поручение № 126 от 17.07.2012 об уплате 20 000 рублей, а также инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи, утвержденная советом адвокатской палаты Нижегородской области от 01.02.2006.

Оценив в порядке статьей 71, 162 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании 08.11.2012 ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины ввиду тяжелого финансового положения. К ходатайству приложены выписка из налоговой инспекции о количестве открытых банковских счетов и банковские справки об отсутствии денежных средств на счетах.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Дом-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 369 159,36 рублей неосновательного обогащения, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Дом-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9 461,28 рублей, уплаченную по платежному поручению № 125 от 17.07.2012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков