Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «НИЛЬСОН-ЮГ» (далее – ООО «НИЛЬСОН-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о взыскании 1 649 250 руб. убытков, понесенных в связи с односторонним отказом заказчика от контракта на выполнение работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки в насаждениях Павловского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 12.05.2015 №27.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что затягивание процесса начала работ по контракту произошло по вине заказчика, который неоднократно переносил сроки проведения работ. Кроме того, при заключении контракта и производстве работ заказчиком нарушены положения Руководства по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2007 №523. Оснований для расторжения контракта в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НИЛЬСОН-ЮГ» условий в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, у ответчика не имелось. В рассматриваемом случае применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность заказчика перед подрядчиком за убытки, причиненные односторонним отказом от договора. Размер убытков определяется исходя из стоимости израсходованного препарата и платы за оборудование по договору о проведении работ и защите растений от 12.05.2015 №2.

Определением суда от 25.11.2015 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А43-23081/2015. Определением суда от 04.05.2016 производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик предъявленные требования не признал. Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление и поддержанной устно в судебном заседании, в рамках осуществления 09.06.2015 проверочных мероприятий заказчиком за ходом выполнения работ выявлено нарушение подрядчиком требований ГОСТ 14189-81 4.2, ГОСТ 284710-90 к маркировке товара, в связи с чем работы были приостановлены. Письмом от 11.06.2015 №414-04-2634/15 заказчик уведомил исполнителя о необходимости увеличения группировок аэрозольных препаратов с целью окончания работ до 16.06.2015 – предположительного срока переходя гусениц в четвертый и пятый возраста. Однако в установленные сроки работы не завершены. Протоколом от 18.06.2015 №2 согласительная комиссия установила нецелесообразность проведения дальнейших работ в связи с переходом гусениц шелкопряда-монашенки в указанный возраст. В связи чем, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта. В связи с недостижением показателей эффективности по локализации и ликвидации очагов вредителей, предусмотренных пунктом 2.4 технического задания, выполненные работы оплате не подлежат.

В судебном заседании 25.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2016, после которого ответчика явку своего представителя в суд не обеспечил.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НИЛЬСОН-ЮГ» (исполнитель) заключен контракт от 12.05.2015 №27, предметом которого является выполнение работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки в насаждениях Павловского районного лесничества Нижегородской области согласно техническому заданию заказчика (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в сроки, установленные техническим заданием. Корректировка окончания работ по согласованию с заказчиком в пределах календарного года допускается в исключительных случаях (форс-мажорные обстоятельства и иное с соответствующим обоснованием) и оформляется в виде дополнительного соглашения).

При этом пунктом 2.2.3 контракта предусмотрена возможность соглашения сторон об изменении срока исполнения контракта.

Пунктом 3 технического задания предусмотрено, что выполнение работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки приходится на май 2015 года (1-3 декада). Конкретные сроки устанавливаются при проведении фенологических наблюдений за вредителем, при этом фиксируется фаза выхода гусениц из яиц и подъем их в крону, обязательно учитывается среднесуточные температуры воздуха и наличие осадков. Кроме того, необходимо зафиксировать период перехода гусениц шелкопряда-монашенки во второй возраст, поскольку наибольшая эффективность обработки биологическим препаратом достигается, когда гусеницы достигают 2-3 возраста. Руководствуясь вышеуказанными наблюдениями, заказчик сообщает исполнителю оптимальную дату начала обработки насаждений. Оптимальная дата начала обработок сообщается не позднее, чем за 7 дней до начала непосредственных работ по обработке насаждений инсектицидным препаратом. Изменение сроков проведения обработок по независящим причинам согласуется с заказчиком.

В силу пункта 4.1.1 технического задания приемка-сдача работ осуществляется на основании актов приема-сдачи выполненных работ и экспертных заключений. Экспертным заключением служит акт проведения учетов технической эффективности работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, который составляется по результатам учетов технической эффективности мер по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, и в случае положительного заключения экспертизы он является основанием для приемки работ и соответственно подписания акта приема-сдачи.

Согласно заявке заказчика от 11.05.2015 дата непосредственного начала работ – 19.05.2015.

Письмом от 19.05.2015 №414-04-2143 начало проведения работ непосредственно перенесено на 26.05.2015 в связи со смещением биологических фаз развития шелкопряда-монашенки.

В письме от 27.05.2015 департамент лесного хозяйства Нижегородской области установил оптимальную дату проведения работ – в ночное время с 29.05.2015.

В связи с неблагоприятными погодными условиями (наличие осадков) письмом от 01.06.2015 №463 исполнитель заказчика о переносе срока начала обработки. Исполнитель фактически приступил к выполнению работ с 05.06.2015, о чем свидетельствует письмо от 04.06.2015.

Письмом от 08.06.2015 заказчик указал на необходимость завершения работ в срок до 16.06.2015 в связи с окончанием действия срока ограничения пребывания граждан в лесах.

Пунктом 2.3 приложения № 1 к контракту установлено, что представитель заказчика присутствует при осуществлении работ и проводит их оперативный контроль. В случае обнаружения существенных отклонений от согласованной технологии работ заказчик письменно уведомляет об этом исполнителя и приостанавливает их производство до окончания работы согласительной комиссии. Аналогичное право заказчика на приостановление производства работ предусмотрено пунктом 2.1.8 контракта.

09.06.2015 в рамках осуществления проверочных мероприятий за ходом выполнения работ заказчиком выявлено нарушение требований к маркировке, предусмотренных ГОСТ 14189-81, 28471-90, а именно: наклейки на таре препарата Лепидоцид СК-М имеют повреждения покрасочного покрытия в виде потертостей, что делает их нечитаемыми. Маркировка товара не содержит всю необходимую информацию о препарате: о дате его изготовления, гарантийном сроке хранения, составе, методе использования и мерах предосторожности.

В связи с выявленными недостатками заказчик приостановил выполнение работ в соответствии с пунктом 2.1.8 контракта до окончания работы согласительной комиссии, назначенной заказчиком.

По результатам согласительной комиссии составлен протокол от 11.06.2015 №1, согласно которому работы приостановлены до момента доставки к месту работы препарата Лепидоцид СК-М с полными реквизитами этикетки на емкостях препарата в соответствии с представленным удостоверением качества препарата. При этом согласительной комиссией установлен возраст гусениц шелкопряда-монашенки (третий возраст) в целях определения обоснованности и целесообразности проведения дальнейших работ по локализации и ликвидации очагов вредителя.

Письмом от 11.06.2011 №414-04-2634/15 заказчик уведомил исполнителя о необходимости увеличения группировок препаратов с целью окончания работ до 16.06.2015 – предположительного срока переходя гусениц в четвертый и пятый возраст.

Письмом от 15.06.2015 № 535 исполнитель уведомил заказчика о получении его телеграммы 11.06.2015 в 21 час. 01 мин., однако в связи с пятидневной рабочей неделей данная информация доведена до сотрудников только 15.06.2015. Одновременно исполнитель выразил несогласие с приостановлением выполнения работ, считая его нецелесообразным, также сообщив, что исполнение работ до 16.06.2015 не представляется возможным в связи с предполагаемой поставкой препарата из г.Бердск в течении 5-6 рабочих дней; также Общество проинформировало о том, что ответственность за маркировку и сохранность маркировки тары несет поставщик, он же изготовитель - ООО ПО «Сиббиофарм».

Телеграммой от 16.06.2015 №24 заказчик уведомил исполнителя о проведении совместных исследований лесных участков с целью. Определения обоснованности проведения дальнейших работ.

Протоколом от 18.06.2015 №2 согласительная комиссия установила нецелесообразность проведения дальнейших работ в связи с переходом гусениц шелкопряда-монашенки в четвертый и пятый возраст, что подтверждается актом учета от 18.06.2015 №2.

01.07.2015 департаментом лесного хозяйства Нижегородской области принято решение №414-04-2940/15 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны исполнителя, в том числе в части сроков выполнения работ, нарушения технологий и качества выполнения работ в части применения пестицида. Указанное решение направлено в адрес исполнителя почтовым отправлением № 60313488001165.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении фактически понесенных расходов в размере 1 649 250 руб., их них: 389 970 руб. - затраты по договору о проведении работ по защите растений от 12.05.2015 №2 (ГАРД), 1 259 280 руб. - затраты на покупку препарата Лепидоцид в рамках договора поставки от 05.05.2016 №162. Данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего исполнения.

Наличие указанных обстоятельств послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд принял решение исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 12.05.2015 №27 на выполнение работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки в насаждениях Павловского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

На основании статей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: нарушение обязательства ответчиком, факт причинения и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела департаментом лесного хозяйства Нижегородской области принято решение от 01.07.2015 № 414-042940/15 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны ООО «НИЛЬС-ЮГ».

Обстоятельства, послужившие основанием для расторжения контракта, и правомерность одностороннего отказа от его исполнения рассматривались комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.08.2015 №РНП 52-113-АС, принятым по результатам проведенной внеплановой проверки по факту расторжения заказчиком в одностороннем порядке контракта от 12.05.2015 №27, сведения об обществе с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-ЮГ» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу №А43-23081/2015 судом установлено, что решения департамента лесного кодекса Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения контрактав связи с существенными нарушениями условий контракта со стороны исполнителя ООО «НИЛЬС-ЮГ» является обоснованным. В связи с чем, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 14.08.2015 №РНП 52-113-АС признано соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие виновных действий в выполнении работ в сроки, обеспечивающие достижение желаемой цели (локализация и ликвидация очагов шелкопряда-монашенки). Указанный довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В связи со смещением биологических фаз развития шелкопряда монашенки и погодными условиями оптимальные сроки начала обработки и локализации были перенесены на 05.06.2015, следовательно, общество с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-ЮГ» располагало достаточным количеством времени для подготовки к выполнению работ, доставки необходимого количества препарата, отвечающего требованиям контракта.

В ходе проверки выполнения работ департамент лесного хозяйства Нижегородской области выявил недостатки маркировки на тарах с препаратом Лепидоцид СК-М, что отражено в протоколе согласительной комиссии от 11.06.2015 № 1.

Факт несоответствия маркировок на емкостях с препаратом Лепидоцид СК-М требованиям ГОСТ 14189-81 4.2 и ГОСТ 28471-90 подтверждается экспертным заключением № 709-07/15.

Возражения истца о том, что ответственность за маркировку лежит на поставщике данного препарата судом не принимаются, поскольку контракт заключен именно с обществом с ограниченной ответственностью «Нильс-Юг», следовательно, именно на истце лежит ответственность за доставку и обработку лесного насаждения препаратом Лепидоцид СК-М, надлежащего качества, предусмотренных контрактом.

При этом, ненадлежащая маркировка в рассматриваемом случае не позволила сотрудникам департамента установить объективную информацию о качестве и происхождении препарата, проверить требования к препарату, предусмотренные контрактом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности действий заказчика по приостановлению выполнения работ до момента доставки к месту выполнения работ препарата Лепидоцид СК-М с полными реквизитами этикетки на емкостях.

В соответствии с пунктом 2.4 технического задания эффективность мер по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки с применением препаратов должна быть не ниже 75% на общей площади 8 758 га. Таким образом, обработка лесного массива меньшей площади, чем та, которая предусмотрена в контракте, исключает возможность положительной оценки результата работ по локализации и ликвидации очагов вредителей.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения работ по локализации и ликвидации очагов шелкопряда-монашенки не площади не ниже 75%, а, следовательно, доказательств наличия потребительской ценности выполненной работы для ответчика.

Договор о проведении работ по защите растений от 12.05.2015 №2, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Ильин день» не свидетельствует об объемах фактически выполненных работ и их принятия, а также сроки их выполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НИЛЬС-ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.И.Моисеева