Гражданский кодекс часть 1

установил: истец обратился с требованием взыскании с ответчика 402 371 руб. 55 коп. задолженности по договору №481 от 01.06.2003 за услуги водоснабжения и водоотведения, рассчитанной по пропускной способности по счетам №47961 от 31.03.2012 и 63617 от 31.05.2012 (уточнение исковых требований от 03.12.2012).

По заявлению истца, указанный вид расчета был применен им в связи с нарушением ответчиком положений пункта 50 Правил пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167), согласно которому, по окончании пользования противопожарной системой водоснабжения абонент обязан в течение суток представить в организацию водопроводно-канализационного хозяйства акт о снятии пломб и вызвать представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбирования. Документ (акт комплексного испытания систем автоматического пожаротушения), свидетельствующий о том, что 14.02.2012 на объекте ответчика проводились работы по проверке работоспособности системы пожаротушения, в нарушение вышеуказанного пункта 50 Правил №167 был предоставлен истцу лишь 20.03.2012. С учетом изложенных обстоятельств истец счел возможным произвести расчет по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации за период с 16.02.2012 по 24.02.2012 (дата обращения ответчика к истцу). Используемые для расчета исходные данные об устройствах и сооружениях для присоединения, которыми по смыслу п.1 являются устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения (водопроводный ввод), установлены актом обследования от 26.03.2012, согласно которому, диаметр линии пожаротушения составляет 150 мм. Суточный расход в объеме 2030,400 мЗ/сут. определен истцом согласно методическим данным Таблиц для гидравлического расчета под ред. ФИО3 при скорости движения 1,2 м/сек, установленной в п.57 Правил №167. С учетом изложенного, объем потребления в расчете по пропускной способности определен истцом в количестве 18 274,00 м3/сут. (2030,400 мЗ/сут. х 9 дней). Стоимость спорного объема потребления определена истцом по тарифу, установленному решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2011 №57/143, который составляет для услуг водоснабжения – 9,83 руб./м3, для услуг водоотведения – 8,83 руб./мз

Ответчик предъявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что у истца отсутствуют основания для применения расчета по пропускной способности устройств ответчика. Датой окончания пользования противопожарной системой водоснабжения является 21 февраля 2012 года, что подтверждается имеющимся в деле протоколом испытаний сетей внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу от 28.02.2012, составленным ФГБУ ГУ МЧС России по Нижегородской области «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области». Уведомление истца об окончании 21 февраля 2012 года пользования противопожарной системой водоснабжения и вызов представителя истца для опломбирования осуществлено ответчиком посредством факсимильной связи в течение суток (22 февраля 2012 года) в строгом соответствии с пунктом 50 Правил №167. Применение Таблиц для гидравлического расчета под ред. ФИО3 Правилами №167 не предусмотрено. Более того, согласно предисловия Таблиц они предназначены для гидравлического расчета водопроводных труб и их (Таблиц) применение предусмотрено исключительно при проектировании и строительстве водопровода и канализации (СНиП. Глава II-Г1-62 - «Внутренний водопровод жилых и общественных зданий. Нормы проектирования»). По расчету ответчика, сумма платы за холодную воду, израсходованную им при проведении испытаний системы пожаротушения определенная на основании проектной документации и СП 10.13130.2009 составляет 4 179 руб. 62 коп. за израсходованный объем 425,19 куб.м.

Рассмотрев и изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2003 года между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородский водоканал» (правопредшественником ОАО «Нижегородский водоканал») и ЗАО «Нижегородспецгидрострой» был заключен договор №481 на отпуск воды и прием сточных вод.

В соответствии с условиями договора истец (поставщик) принял на себя обязательство производить отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, а ответчик (абонент) - оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1).

Согласно пункту 6.1 договора расчет за отпущенную питьевую воду и принятие сточных вод производится согласно тарифам, введенным в действие в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органа местного самоуправления. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом в следующем порядке:

- последнего числа месяца, предшествующего расчетному, поставщик выставляет в банк абонента платежное требование и счет на 50 % от среднемесячного водопотребления за предыдущие 6 месяцев, оплата по которым производится в течение 10 дней.

- окончательный расчет (с учетом перерасчета за месяц, предшествующий расчетному) производится 10 числа расчетного месяца по показаниям приборов учета, передаваемых абонентом в платежном требовании, счете и счете-фактуре, выставляемым в банк абонента для безакцептного списания соответствующих денежных сумм.

18 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор на подключение к системам водоснабжения и водоотведения, на основании которого объект капитального строительства Девятиэтажный жилой дом (лот №28) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный на ул. Деловая (далее - Объект), был подключен к системам водоснабжения и водоотведения истца.

11 января 2012 года представителем истца в присутствии представителя ответчика произведено обследование внутренних водопроводных сооружений Объекта и составлен акт на обследование системы водоснабжения, согласно которому установлено наличие пломб на водомерах, фланцевых и гаечных соединениях на них, наличие пломб на затворе и вентиле на обводной линии, а также наличие пломб на задвижках с электроприводом на линии пожаротушения.

06 февраля 2012 года письмом №77 ответчик обратился к истцу с просьбой снять пломбу с электрифицированной задвижки на период с 14 по 29 февраля 2012 года для проведения комплексного испытания пожарных систем на Объекте.

14 февраля 2012 года письмом №99 ответчик уведомил истца о снятии пломбы с электрифицированной задвижки для проведения комплексного испытания пожарных систем на Объекте.

22 февраля 2012 года письмом №118 ответчик уведомил истца о проведении комплексного испытания систем на Объекте и вызвал представителя истца для опломбирования.

26 марта 2012 года представителем истца произведено обследование Объекта и составлен акт, которым установлено:

- пломбы на фланцевых и гаечных соединениях водомеров и обводной линии сохранены, затвор на обводной линии закрыт, показания приборов учета водомеров зафиксированы;

- отсутствие пломбы у задвижки с электроприводом на линии пожаротушения;

- восстановление пломбы 26.03.2012 г.;

- отсутствие доступа в помещение теплового узла, где установлена задвижка с электроприводом.

11 апреля 2012 года истец предъявил ответчику платежное требование №481 и выставил счет-фактуру №47961 от 31.03.2012 г. на оплату отпуска питьевой воды и приема сточных вод на Объекте за март 2012 г. в размере 1 251 790, 80 руб.

07 июня 2012 года истец предъявил Ответчику платежное требование №481 и выставил счет-фактуру №63617 от 31.05.2012 г. на оплату отпуска питьевой воды на Объекте за май 2012 г. в размере 730 089, 43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 41 Правил пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 (далее – Правила №167), средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.

Согласно пункту 1 Правил №167, самовольным является пользование системами коммунального водоснабжения при отсутствии договора на отпуск питьевой воды, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

В силу пункта 57 Правил №167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения в случаях самовольно присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения. При этом под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а под самовольным пользованием - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора.

Согласно пункту 77 Правил №167 расчеты абонентов с организацией ВКХ в соответствии с пунктом 57 Правил №167 осуществляются также за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю организации ВКХ допуска к узлу измерений. По своей правовой природе плата, рассчитанная по пропускной способности устройств абонента, является платежом за максимально возможный объем потребления питьевой воды при невозможности достоверно установить фактический объем потребления в случае:

- отсутствия учета (самовольное потребление, пользование питьевой водой без договора либо без средств измерений);

- недостоверности учета (пользование с неисправными приборами учета или по истечении их межповерочного срока);

установления наличия у абонента возможности осуществлять безучетное потребление воды при отсутствии пломб на средствах измерений или недопуске представителя организации ВКХ к узлу измерений.

Следовательно, исходя из смысла положений Правил №167, расчет платы за потребление питьевой воды по пропускной способности возможен исключительно при установлении факта безучетного потребления воды либо вероятности безучетного потребления.

В соответствии п. 5.4. договора №481 от 01.06.2003, заключенного между истцом и ответчиком, количество израсходованной питьевой воды исчисляется на основании п. 57 Правил №167 в следующих случаях:

- при отсутствии средств измерений, при уклонении от их установки, нарушении сроков передачи данных о показаниях средств измерений, неисправности средств измерений, повреждении целостности пломб на средствах измерений и неуведомлении об этом истца (п. 5.4.1. договора);

- при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, включая устройства для присоединения к водоразборным колонкам, пожарным гидрантам и домовым вводам (и. 5.4.2. договора):

- при необеспечении абонентом доступа к узлу учета представителей истца (п. 5.4.3. договора);

- при отсутствии или после изъятия разрешения на сброс производственных сточных вод в систему канализации г. Н. Новгорода (п. 5.4.4. договора).

При этом, согласно пункту 5.5 договора, в случаях, перечисленных в п.п. 5.4.1-5.4.3. договора составляется акт о нарушении Правил №167.

В соответствии с пунктом 50 Правил №167 допускается снятие абонентом пломб с опломбированных задвижек при проверке действия противопожарной системы водоснабжения и испытании пожарных насосов с уведомлением организации водопроводно-коммунального хозяйства о проведении испытаний; представлением в организацию водопроводно-коммунального хозяйства в течение суток после окончания пользования противопожарной системой акта о снятии пломб и вызовом представителя организации водопроводно-коммунального хозяйства для опломбирования. При этом, данный пункт Правил не устанавливает и не ограничивает срок проведения проверки действия противопожарной системы водоснабжения и испытания пожарных насосов. Указаний относительно формы акта о снятии пломб, а так же способа направления уведомления Правила №167 также не содержат.

Согласно протоколам испытаний от 22.03.2012 и 27.03.2012, составленным ФГБУ ГУ МЧС России по Нижегородской области «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Нижегородской области», испытания сетей внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу производились 21.02.2012.

По заявлению ответчика, уведомление истца об окончании 21 февраля 2012 года пользования противопожарной системой водоснабжения и вызов представителя истца для опломбирования осуществлено ответчиком посредством направления 22.02.2012 в 14 час. 15 мин. по факсимильной связи письма №118 от 22.02.2012. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Поскольку, в соответствии со статьями 95, 112 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего дня 22.02.2012 была сокращенной, ответчик повторно вручил данное письмо нарочным работнику канцелярии ОАО «Нижегородский водоканал» 24.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Таким образом, ответчик при снятии пломб с задвижек на линии пожаротушения для проверки действия противопожарной системы водоснабжения действовал в соответствии положениями п. 50 Правил №167, следовательно, основания для расчета по пропускной способности у истца отсутствовали.

Спорный объект является вновь созданным и на момент проведения проверки системы пожаротушения не был введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU52303000-42 выдано 28 июня 2012 г.).

Согласно листу 8.15 проекта 04/П1-08-113 Девятиэтажный жилой дом (Лот №28) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Деловая в Нижегородской районе (Раздел 16.АПТ (автоматика пожаротушения)) расчетный расход воды на пожаротушение составляет 141, 73 м3/ч. В соответствии с п. 4.1.10 «СП 10.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №180, время работы пожарных гидрантов следует принимать 3 часа.

В связи с чем, расход воды при проведении испытаний системы пожаротушения составит: 141, 73 м3/ч * 3 ч = 425, 19 м3, стоимостью 4 179 руб. 62 коп. (425, 19 м3 * 9,83 руб./м3).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 4 179 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой», г.Н.Новгород (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), 4 179 руб. 62 коп. долга и 114 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г. Н.Новгород (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), из федерального бюджета 22 032 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4159 от 24.07.2012.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Н.Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимир или Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Жеглова

ФИО4

419-26-74