Гражданский кодекс часть 1

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хромос", г. Дзержинск Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Общество факт совершения административного правонарушения не отрицает, однако, считает, что действия Общества не причинили имущественного вреда, не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать заявителю в привлечении Общества к административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Кроме того, Общество обращает внимание суда, что состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости в привлечения Общества к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления от 18.04.2018 №257 в период с 28.05.2018 по 29.05.2018 в отношении общества проведена плановая выездная проверка

В ходе проверки административным органом было установлено, в период с 16.01.2018 по 24.05.2018 Общество осуществляло деятельность по изготовлению оборудования для радиационного источника (газового хроматогрофа «Хромос ГХ-1000»), содержащего в своем составе ЗРнИ 5 категории радиационной опасности, что подтверждается картой заказа №042-18, в отсутствие лицензии на право изготовления оборудования для радиационных источников.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки №07-РБ-02/1-28/31 от 29.05.2018.

Усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Отдела надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в присутствии законного представителя Общества составил протокол №ВУ-ПР-038-2018 об административном правонарушении от 01.06.2018. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю Общества разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол с прилагаемыми к нему материалами были направлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Для юридических лиц такая ответственность установлено в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее - Закон №170-ФЗ), в настоящем Федеральном законе под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - эксплуатация радиационных источников.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Как следует из материалов дела и не отрицает сам ответчик, Общество является изготовителем комплексов хроматографических газовых «Хромос ГХ-1000», в составе которых имеется электронно – захватный детектор на основе закрытого радионуклеидного источника (ЗРнИ) никель-63 типа BNi3.C1.3.R.

ЗРнИ типа BNi3.C1.3.R относится к 5 категории радиационной опасности, в связи с чем газовый хроматогров, содержащий в своем составе ЗРнИ типа BNi3.C1.3.R, является радиоционным источником основании пункта 14 Приложения 1 к НП-038-16 «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.09.2016 №405.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2013 №280 "О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии" утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования атомной энергии.

В силу пункта 3 Положения, оборудование - элементы объекта использования атомной энергии, отнесенные разработчиком проекта объекта использования атомной энергии в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии к 1, 2 и 3 классам безопасности по степени влияния на безопасность объекта.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 28.09.2016 N 405 "Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии "Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников", для систем и элементов радиационного источника, содержащего ЗРнИ 4 либо 5 категории радиационной опасности устанавливается класс безопасности 2 (пункт 23).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 29.05.2018, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 и другими материалами.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения.

Возможности замены Обществу назначенного административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является:

1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) правонарушение совершено им впервые;

3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, не является основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку деятельность Общества связана с изготовлением оборудования для радиационных источников, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд также отмечает, что деятельность в области использования атомной энергии имеет значительную общественную опасность, именно поэтому рассматриваемый вид деятельности подлежит лицензированию, что подчеркивает особое внимание законодателя к порядку осуществления такой деятельности.

Довод Общества о принятии им всех мер по оформлению документов, необходимых для получения лицензии, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождает Общество от соблюдения требований законодательства в области лицензирования. В свою очередь, пренебрежительное отношение субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд считает необходимым назначить Обществу минимальное наказание предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Хромос", г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Лермонтова, д.20, корп.83 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2010, межрайонная инспекция ФНС России №2 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***> КПП 643901001

УФК по Саратовской области (Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

Банк получателя: отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001

КБК 49811611000016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ по использованию атомной энергии)

ОКТМО 63607101

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов