Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании незаконным и отмене постановления №22-15/298 от 23.07.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области (далее – Управление, ответчик).

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина, в рассматриваемом случае несвоевременное поступление валютной выручки на счет Общества обусловлено не его действиями, а просрочкой перевозчика по денежному (валютному) обязательству, которая находится вне пределов прямого контроля общества.

При этом Общество, со своей стороны, предпринимало меры по получению задолженности с компании «Чешские аэролинии, АО», а именно 10.10.2014 и 27.10.2014 направляло претензии с просьбой погасить задолженность по договору о наземном обслуживании. Поскольку в настоящее время ведутся переговоры по вопросу возобновления полетов АО «Чешские авиалинии» из Международного аэропорта г. Нижний Новгород (Стригино) заявитель полагает нецелесообразным и не соответствующим экономическим интересам обращение в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании долга.

Кроме того, заявитель полагает, что обязательство по уплате 4960 руб. 88 коп. отсутствует, поскольку услуги по обслуживанию ВС в аэропортах освобождены от уплаты НДС.

Административный орган отклонил требования заявителя и считает, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель и административный орган надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 Общество, действующее в качестве Обслуживающей компании, и «Чешские аэролинии, АО» (Чешская Республика), действующее в качестве Перевозчика, заключили стандартное соглашение о наземном обслуживании №0324000465(4175)/4715 (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения 28.02.2014 в уполномоченном банке (Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде) Обществом был открыт ПС №14020009/1000/0024/3/1.

В рамках исполнения условий Соглашения Общество оказало Перевозчику услуги на сумму 105826 руб. 74 коп. (в т.ч., НДС – 4960 руб. 88 коп.) (счет-фактура от 15.07.2014 №МАНН05498).

24.07.2014 на счет Общества в уполномоченном банке поступили денежные средства в размере 100865 руб. 86 коп., в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона т 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173-ФЗ) денежные средства в сумме 4960 руб. 88 коп. на счет Общества зачислены не были.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела валютного контроля Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.07.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №22-15/298. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола уведомлением от 25.06.2015, полученным Обществом 30.06.2015 и 03.07.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении адресату заказных почтовых отправлений №60391687286484 и №60391687286491, а также посредством телеграммы от 02.07.2015, полученной специалистом Общества ФИО1 06.07.2015. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.04.2015 ФИО2

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела, усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя Управления 23.07.2015 вынес постановление по делу об административном правонарушении №22-15/298 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3720 руб. 66 коп. Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствии законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела определением от 13.06.2015 №22-15/298, полученным Обществом 22.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении адресату заказного почтового отправления №60391588187705; а также посредством телеграмм от 20.07.2015, полученной делопроизводителем Общества ФИО3 20.07.2015, и от 20.07.2015, полученной специалистом Общества ФИО4 21.07.2015. При рассмотрении дела присутствовал представитель Общества по доверенности от 01.04.2015 ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в Соглашении срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения образует невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с пунктом 5.3 Соглашения Перевозчик обязуется производить оплату в течение 10 банковских дней с момента выставления ему счет-фактуры.

В данном случае валютная выручка по счет-фактуре от 15.07.2014 №МАНН05498 на банковский счет Общества поступила 24.07.2015, однако денежные средства в сумме 4960 руб. 88 коп. на счет Общества зачислены не были.

Для побуждения контрагента (АО «Чешские аэролинии») заявитель неоднократно 10.10.2014 и 27.10.2014 вручал АО «Чешские аэролинии» претензии с просьбой оплаты дебиторской задолженности в размере 97759 руб. 34 коп., что свидетельствует об отсутствии бездействия заявителя и подтверждает стремление Общества выполнить публичную обязанность, установленную пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ.

Однако, даже, несмотря на претензии общества, АО «Чешские аэролинии» не оплатило стоимость оказанных услуг в полном объеме.

Данный факт подтвержден материалами дела и доказательств обратного административным органом не представлено.

Довод административного органа том, что Общество не воспользовалось предоставленной пунктом 7.1. Соглашения возможностью и не обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области, отклоняется судом, поскольку обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности является правом, а не обязанностью Общества. Кроме того, как следует из пояснений заявителя, последний считает нецелесообразным реализовывать данное право ввиду переговоров с контрагентом по вопросу возобновления полетов из Международного аэропорта г. Нижний Новгород (Стригино).

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что Общество приняло все зависящие от него меры для своевременного получения на свой банковский счет причитающейся ему оплаты за оказанные услуги, а незачисление валютной выручки в сумме 4960 руб. 88 коп. за оказанные нерезиденту услуги на счет Общества в установленный срок, произошло по независящим от резидента причинам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом препятствовало получению выручки на свой счет в уполномоченном банке, либо не предпринимало зависящих от него мер для получения этой выручки в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган в материалы дела не представил.

Также административным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ни определения понятия "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов", ни перечня таких услуг.

В статье 50 Воздушного кодекса Российской Федерации услуги по обслуживанию воздушных судов также не поименованы.

Таким образом, под услугами, освобождаемыми от обложения налогом на добавленную стоимость, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации.

АО «Чешские аэролинии» оказывало Обществу услуги в рамках типового соглашения о наземном обслуживании. Данные услуги предусмотрены в приказе Минтранса России от 17.07.2012 №241.

Из смысла указанного Приказа все услуги, указанные в Перечне и правилах формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации относятся к обслуживанию воздушных судов, поскольку представляют собой единый технологический комплекс услуг, направленных на осуществление воздушной перевозки, и, следовательно, АО «Чешские аэролинии» при расчетах за услуги не обязано уплачивать исполнителю НДС. В связи с этим, незачисление АО «Чешские аэролинии» на счет Общества денежных средств в сумме 4960 руб. 88 коп. является правомерным и на заявителя не возложена обязанность по принятию мер по получению на свой счет спорной суммы.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На административный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения.

Между тем административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие доказательств события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования Общества.

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить .

Постановление от 23.07.2015 по делу об административном правонарушении №22-15/298, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области, о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3720 руб. 66 коп., признать незаконным и отменить полностью .

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов