Гражданский кодекс часть 1

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 29.08.22:

1.Истец:

- поддержал заявленные требования в полном объеме,

- заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: журнала учета асфальта 2020 года, накладных за период с 13.09.20 по 30.09.20, акта освидетельствования от 11.08.18 № 4 (л.д. 46-81);

- заявил ходатайство о предоставлении времени для запроса сведений у охранной организации о пропускном пункте (времени въезда и выезда автомобилей);

2. Ответчик:

- представленным отзывом от 29.08.22 (л.д. 83-85) иск оспорил, указав на рассмотрение в Советском районном суде города Нижнего Новгорода гражданского дела № 2664/2022 о взыскании с ФИО3 (директора ООО «АБЗ160») в пользу ФИО4 (директора ООО «Эксклюзив Лидер Строй») денежных средств в сумме 4 164 360 руб., а также сослался на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком;

- возразил против удовлетворения ходатайства истца о представлении времени для запроса сведений у охранной организации о пропускном пункте.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленный в материалы дела журнал учета асфальта за 2020 год не является ни допустимым, ни относимым доказательством по делу, соответственно, доказательства, полученные от охранной организации о времени въезда и выезда автомобилей также не будут отвечать принципам, предусмотренным ст. ст. 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.08.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска за счет ответчика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

По мнению истца, задолженность ответчика за товар, поставленный на основании универсальных передаточных документов за период с 11.09.20 по 01.10.20 составляет 3 264 354 руб. (л.д. 16-21).

Доказательств заключения сделки купли-продажи (поставки) в письменном виде стороны суду не представили.

Претензией от 25.05.22 № 25/05/4 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в указанной сумме, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки (передачи) спорного товара покупателю, а также факт получения (приемки) товара покупателем, а последний обязан доказать его оплату либо наличие законных оснований его неоплаты.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы за период с 11.09.20 по 01.10.20 (л.д. 16-21) и накладные за период с 13.09.20 по 30.09.20 (л.д. 63-79).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Представленные истцом универсальные передаточные документы за период с 11.09.20 по 01.10.20 составлены в одностороннем порядке и не содержат даты получения товара, указания на доверенность уполномоченного лица, подписи покупателя и его печати .

Представленные истцом накладные за период с 13.09.20 по 30.09.20 содержат подписи неизвестных лиц, без указания должностей, расшифровок подписей и доказательств наличия у указанных лиц полномочий на получение товара. Каких-либо иных документов, подтверждающих факт передачи товара по универсальном придаточном документам и накладным в материалы дела не представлено.

Журнал учета асфальта за 2020 год не является ни допустимым, ни относимым доказательством по делу, поскольку невозможно идентифицировать организацию, которая вела учет товара в этом журнале, а также юридических лиц, получивших товар (ОГРН, ИНН).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, представляя неподписанные документы в качестве доказательств получения товара покупателем, ссылается на сложившиеся правоотношения между сторонами, однако ответчик данные обстоятельства отрицает.

Таким образом, истец документально не подтвердил факт передачи товара ответчику.

В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку универсальные передаточные документы за период с 11.09.20 по 01.10.20 и накладные за период с 13.09.20 по 30.09.20 не содержат подписей уполномоченных ответчиком лиц на получение товара, а также печатей (штампов) ответчика, то основания для признания факта получения ответчиком товара по указанным документам и наличия перед истцом неисполненного обязательства по его оплате у суда отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания долга, иск о взыскании договорной неустойки удовлетворению также не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>