Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Перспектива-2», г.Н.Новгород, к администрации г.Н.Новгорода о признании недействительным постановления от 29.04.2013г. №1458 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» в части дома №75 литера А по ул.Большая Печерская, г.Н.Новгорода;

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Огородникова Любовь Константиновна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1; Буянова Екатерина Александровна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Огородников Юрий Александрович г.Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Жамалова Карина Анатольевна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Огородникова Александра Юрьевна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Огородникова Татьяна Юрьевна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Жамалов Анатолий Ахматович г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Огородникова Светлана Юрьевна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Сенина Тамара Александровна г. Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Голованова Наталья Владимировна г.Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1, Голованов Андрей Андреевич г.Н.Новгород, улица Большая Печерская, дом №75, кв. 1,

установил:

ООО Фирма «Перспектива-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Определением от 13.01.2015г. производство по настоящему делу, приостановленное определением от 23.04.2014г. до проведения судебной экспертизы, возобновлено.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление в части признания аварийным и подлежащим сносу дома №75 литера А по ул.Большая Печерская, г.Н.Новгорода не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №47.

Общество указывает, что к работе межведомственной комиссии, по заключению которой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, не привлекался собственник нежилого помещения.

Кроме того, заявитель считает, что межведомственной комиссией не разрешен вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором лишь часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания в индивидуальном порядке, с учетом конкретных обстоятельств дела, не учтена позиция собственника нежилого помещения.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, уточнении правовой позиции к заявлению и поддержана представителями в судебных заседаниях.

Администрация г.Н.Новгорода с заявленным требованием не согласна, считает, оспариваемое постановление законным.

Подробно позиция заинтересованного лица поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Н.Новгород, ул.Большая Печерская, д.75, пом.П1, условный номер 52:18:060000:0000:01151:А:П001, общей площадью 134,1 кв.м., а также общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, кадастровый номер:52:18:0060159:9, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и придомовой территорией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 мая 2011 года 52 АГ 831362.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29 апреля 2013 года №1458 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» дом № 75 по ул.Большая Печерская г.Н.Новгород, в числе прочих, признан аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что данное постановление не соответствует законодательству и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Действие Положения № 47 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу п. 7 Положения № 47 следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Из содержания названной нормы, п. 8 Положения и приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 следует, что вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан муниципального и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.

В соответствии с абз. 4 п. 7 Положения № 47 в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

В соответствии с п.8 указанного Положения №47 орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся несоответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Пунктом 10 Положения № 47 установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надёжности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, при водящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Пункт 11 Положения предусматривает, что жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием.

Инженерные системы, в том числе вентиляция, оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (пункт 13 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в данном положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52).

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 16.03.2006г. N 626 «Об утверждении состава межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством» утвержден состав межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством.

Данным постановлением комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании их пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Регламент работы межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов установленным требованиям утвержден Постановлением и.о. главы администрации г. Н.Новгорода от 13.07.2006 N 2393.

Согласно пункту 2.3 Регламента от имени собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда при подаче заявления о признании аварийными и подлежащими сносу или реконструкции многоквартирных жилых домов, в которых находятся жилые помещения муниципального жилищного фонда, а также о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, выступают администрации соответствующих районов города Нижнего Новгорода.

При выявлении на территории города Нижнего Новгорода многоквартирных жилых домов, которые могут быть признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в которых находятся жилые помещения муниципального жилищного фонда, либо жилых помещений муниципального жилищного фонда, которые могут быть признаны непригодными для проживания, администрация соответствующего района города Нижнего Новгорода:

- собирает необходимые документы в соответствии с пунктом 45 Положения;

- направляет заявление и документы в районную комиссию в порядке, установленном разделом 2 Регламента.

Районная комиссия в течение 10 дней со дня регистрации заявления с установленным пакетом документов вправе провести обследование жилого помещения или дома на предмет соответствия данного помещения или дома требованиям, установленным Положением (п.2.4).

По окончании работы районная комиссия выносит предложение по дальнейшему использованию помещения.

Пакет документов, включающий в себя заявление собственника помещения или нанимателя помещения либо заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, документы, предусмотренные п. 2.3 Регламента, акт обследования и предложения районной комиссии по дальнейшему использованию помещения или дома, оформленные в виде протокола заседания районной комиссии, передаются в Комиссию в течение 10 дней со дня регистрации заявления с установленным пакетом документов (пункты 2.6, 2.7 Регламента).

Согласно пункту 3.8 Регламента по результатам рассмотрения представленных районной комиссией предложений и приложенных документов Комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

По окончании работы Комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению 1 к Положению.

Решение Комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может быть принято только на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

На основании заключения Комиссии издается соответствующее постановление администрации города Нижнего Новгорода (пункты 3.9, 3.10 Регламента).

Как следует из материалов дела, на основании заявления жителей квартиры №1, находящейся в муниципальной собственности, дома №75 литер.А по ул.Б.Печерская г.Н.Новгорода, комиссией администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода 02.04.2013г. проведено обследование данного жилого дома, о чем составлен акт.

В результате названного обследования установлено следующее: жилой дом № 75 лит.А по улице ул.Большая Печерская двухэтажный, смешанный, построен до 1917 году, износ дома по данным БТИ на 1988 год составляет 65%; дом оборудован газом, водопровод и канализация отсутствуют, отопление печное, в одной квартире от АГВ; на первом этаже нежилое помещение; на втором этаже две квартиры. При обследовании выявлено: в сенях второго этажа сгнившие доски подшивки потолка и обшивки стен, поражены грибком; в квартирах нависание потолков в жилых комнатах грозящее обрушением; в кухне квартиры №1 обрушение штукатурки над котлом АГВ; на потолочных балках трещины, балки деформированы; наблюдается отрыв стен от потолков, зазоры между стенами и потолком в жилых комнатах; на потолках и стенах многочисленные трещины, разрывы обоев; потолки имеют наклон; междуэтажное перекрытие в квартире №1 деформировано, полы имеют уклон, зыбкие; высота жилых помещений 2,25-2,3 м., что не соответствует нормам. На действующей отопительной печи в квартире №1 трещины. В квартире запах угарного газа. Проживание в доме не безопасно.

Согласно заключению государственной жилищной инспекции от 17.04.2013г. №515-04/1732 дом двухэтажный, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, на крыше сквозные отверстия, разрушение карнизных свесов, намокание стропильной системы и обрешетки, трещины штукатурного и окрасочного слоя цоколя с обратной стороны жилого дома. По результатам обследования исполнительный орган предложил рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о соответствии спорного дома требованиям, установленным Положением №47.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» проведено обследование технического состояния существующих строительных конструкций спорного жилого дома по результатам которого дано заключение.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: дом №75А по ул.Большая Печерская до 1917 года постройки; имеются механические повреждения и поражения грибком строительных конструкций, возникшие в процессе эксплуатации; многолетнее систематическое замачивание строительных конструкций; физический износ отдельных элементов здания составляет более 65%. По результатам обследования эксперты пришли к выводу, что техническое состояние исследуемого здания в целом оценивается как ограниченно работоспособное, характеризующее снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик.

По мнению экспертов для нормальной дальнейшей эксплуатации здания и комфортного пребывания граждан, предоставления услуг, соответсвующих требованиям современных нормативов и стандартов, санитарных норм и правил, следует: восстановить несущую способность фундаментов и бревенчатых стен; усилить и частично заменить деревянные перекрытия 1-го и 2-го этажа; утеплить наружные стены и чердачное перекрытие, привести квартиры в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм; восстановить несущие элементы кровли и гидроизоляционного слоя; заменить окна; привести существующие инженерные сети в соответствии с требованиями безопасной эксплуатации, что по мнению экспертов, экономически нецелесообразно и технически невозможно с сохранением внешнего вида, структуры и габаритов здания. Здание рекомендуется под снос.

По результатам заседания комиссии администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода приняты следующие решения:

- условия проживания в доме не соответствуют установленным нормам. Имеется опасность обрушения перекрытия;

- в установленном порядке подготовить пакет документов в городскую межведомственную комиссию по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством;

- предложить комиссии признать дом №75 литер.А по ул.Б.Печерская г.Н.Новгорода аварийным, подлежащим сносу.

В установленный законом срок районная комиссия передала необходимый пакет документов (обращение администрации Нижегородского района, акт обследования жилого помещения районной комиссией от 02.04.2013г., справку о технических характеристиках объектов капитального строительства, инвентаризационный план домовладения с экспликацией, выписку из реестровой и поземельной книги ФГУП «Ростехинвентапризация-федеральное БТИ», выписки из ЕГГРП на недвижимое имущество, выписки из лицевого счета и домовой книги, заключение специализированной организации ФГУП «Ростехинвентапризация-федеральное БТИ», предложение районной администрации) в межведомственную комиссию с предложением о признании дома №75 литер.А по ул.Б.Печерская г.Н.Новгорода аварийным, подлежащим сносу.

На основании представленных документов межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством 17.04.2013г. принято заключение о признании дома №75 литера А по ул.Б.Печерская аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

Заключение комиссии было дано, в том числе, на основании подготовленного специализированной организацией – ФГУП «Ростехинвентапризация-федеральное БТИ» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектом капитального строительства) заключения о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул.Большая Печерская, д.75, лит.А.

Доводы заявителя о том, что заключение ФГУП «Ростехинвентапризация-федеральное БТИ» и акт обследования жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Нижегородской области носят формальный характер судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих данные факты.

В подтверждение своих довод, о возможной эксплуатации жилого дома в дальнейшем после проведения ремонтных работ на втором этаже заявителем представлены отчеты: ООО «Нора» от 29.11.2013г.

Вместе с тем, данным отчетом также подтверждается, что фундаменты и стена пристроя 1 этажа литера А, окна и двери 2 этажа, крыша, кровля находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Согласно выводам названного отчета физический износ здания оценивается в 26%.

По ходатайству заявителя в целях устранения сомнений и противоречий в установлении аварийности спорного многоквартирного дома и его возможного сноса, назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ФГБОУ ВПО «Нижегородский архитектурно-строительный университет». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- «Является ли здание, расположенное по адресу г.Н.Новгород, ул.Б.Печерская, д.75 аварийным и подлежащим сносу?»;

- «Являются ли жилые помещения – квартиры №1, 1А по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Печерская, д.75, пригодными для постоянного проживания и соответствуют ли они требованиям, предъявляемым к жилым помещениям?».

Экспертиза проведена с выходом на объект, в присутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, а также жильцов квартиры №1. Исследование проводилось методом сопоставления представленных документов с действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии с выводами экспертов категория технического состояния здания №75, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Печерская, в целом оценивается как недопустимое состояние (СП 13-102-2003). Здание не отвечает требованиям безопасной эксплуатации.

Для обеспечения безопасной эксплуатации названного здания необходимо произвести демонтаж всех деревянных конструкций второго этажа с заменой на новые, а также выполнить выборочный капитальный ремонт конструкций первого этажа. Все работы должны выполняться только в соответствии с разработанным проектом реконструкции здания. Проект реконструкции должен выполняться специализированной организацией.

Экономическая целесообразная реновация деревянных конструкций покрытия и второго этажа здания не представляется возможным.

Жилые помещения – квартиры №1, 1а по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б.Печерская, являются непригодными для постоянного проживания и не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом выводы экспертов ФГБОУ ВПО «Нижегородский архитектурно-строительный университет» о том, что спорное здание не отвечает требованиям безопасной эксплуатации подтверждают выводы экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Доводы заявителя о том, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома находится в исправном состоянии, а также ссылки на п.2.5 «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания», согласно которому вопрос о непригодности для постоянного проживания жилого дома, в котором часть жилых помещений является непригодной для постоянного проживания следует решать в индивидуальном порядке, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Положения № 47 многоквартирным домом является совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу пункта 34 Положения № 47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствую об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из совокупности приведённых норм следует, что отдельные жилые помещения многоквартирного дома не могут быть признаны аварийными и подлежащими сносу. Такой вывод может быть сделан только в отношении всего многоквартирного дома, а основанием для этого вывода является установленный межведомственной комиссией факт непригодности жилых помещений многоквартирного дома для проживания. Нормы законодательства, позволяющие исключить из состава многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, входящие в его состав нежилые помещения, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Доводы заявителя о том, что данный дом не является многоквартирным судом отклоняются, поскольку согласно представленной выписке из домовой книге на втором этаже данного здания расположены две квартиры, нанимателем одной из них является Огородникова Л.К. (дата регистрации 24.08.1984г.), второй – Сенина Т.А. (дата регистрации 09.07.1983г.). Также согласно справки ООО «Центр СБК» за 2012 года в данном доме находятся 2 квартиры.

Ссылка заявителя на нарушение администрацией процесса рассмотрения вопроса о признании дома аварийным в связи с не извещением общества, как собственника нежилого помещения, что, по мнению заявителя, является основанием, для признания оспариваемого постановления незаконным судом рассмотрен и подлежит отклонению, в силу следующего.

Как указано Верховным судом Российской Федерации в определении от 31.08.2010г. №КАС10-388 решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения к участию в работе комиссии не привлекался.

Вместе с тем данное нарушение квалифицировано судом как незначительное с учётом того, что представитель собственника обладает лишь правом совещательного голоса и не может оказать решающего влияния на результаты работы комиссии.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что собственником жилых помещений многоквартирного дома является муниципалитет, представители которого принимали участие в работе комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводам о законности принятого администрацией г.Н.Новгорода постановления от 29.04.2013 №1458 «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода» в части дома №75 литера А по ул.Большая Печерская, г.Н.Новгорода.

Помимо названного, суд отмечает следующее.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Признание дома № 75 литера А по ул. Б.Печерская аварийным и подлежащим сносу не прекращает право Общества на принадлежащее ему нежилое помещение в этом доме. В случае сноса дома заявителю должно быть в установленном законом порядке предоставлено соразмерное возмещение путём выкупа принадлежащего ему нежилого помещения.

Оценив, имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебной экспертизы в размере 20000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Перспектива-2», г.Н.Новгород (ИНН 5260012335), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебной экспертизы в размере 20000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова