Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС», г. Нижний Новгород, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСК Ригель», г. Нижний Новгород, о взыскании 187 619 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным услугам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве и ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывает, что 05.05.2013 истец запретил пропускать на территорию ООО «Раско-Энергосервис» сотрудников ООО «ЗСКРигель», арендуемые ответчиком помещения были опечатаны сотрудниками истца. С 05.05.2013 ответчик был лишен истцом возможности пользоваться арендуемыми помещениями. Кроме того, ответчик указывает, что истец не обеспечил ответчика тепловой энергией, водой на производственные и бытовые нужды, водопровод и канализация в помещении отсутствовали, в зимний период 2012-2013 года температура в арендуемых помещениях составляла от -2 до +5 градусов С, что исключало использование помещений в производственных целях, хотя счета за потребляемую ответчиком тепловую энергию и воду истец выставлял ежемесячно. Просит в удовлетворении иска отказать.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» (арендатор) и ООО «ЗСК Ригель» (субарендатор) заключили договор субаренды № Т-51-12, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду нежилые помещения № 17 – 181,6 кв.м., № 18 – 8,9 кв.м., № 19 – 4,4 кв.м., № 20 – 2,4 кв.м., № 21 – 2,2 кв.м., № 22 – 14 кв.м., № 23 – 1.4 кв.м., № 24 – 1,6 кв.м., № 25 – 4,4 кв.м., № 26 – 1,7 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания (прирельсовый склад), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2252,1 кв.м., инв. № 22:401:900:000579820, лит. РР1Р2, адрес объекта: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д. 100, условный номер 52-52-01/792/2008-012, общей площадью 222,6 кв.м. согласно поэтажному плану (приложение № 1), для использования под производство.

Актом приема-передачи от 27.02.2012 арендатор передал субарендатору указанные помещения в пользование.

На основании пункта 1.3. договора указанное помещение принадлежит арендатору на правах аренды (договор аренды № 29-10 от 01.08.2010).

Согласно пункту 4.1. договора срок действия договора с 24.01.2012 по 28.05.2012, то есть менее года, следовательно, государственной регистрации не подлежит.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что стоимость аренды помещения состоит из суммы постоянной части (плата за пользование помещением) и переменной части: расходы на электроснабжение, водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, прочие услуги по тарифам обслуживающих организаций соразмерно их потреблению. Расчет переменной части арендной платы определен в приложении № 3 к настоящему договору. Постоянная часть арендной платы составляет 30 013 руб. 20 коп. в месяц и устанавливается с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

В силу пункта 3.2. договора постоянная часть арендной платы вносится за первые два месяца в течение 5 дней с момента заключения договора. В последствии постоянная часть арендной платы вносится досрочно за один месяц, срок оплаты до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Переменная часть арендной платы должна быть оплачена субарендатором в течение пяти дней с момента получения от арендатора счетов-фактур.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.05.2012 к договору субаренды № Т-51-12 от 24.01.2012 стороны продлили срок действия договора субаренды № Т-51-12 от 24.01.2012 до 01.05.2013.

В период действия договора истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату

субаренды и коммунальных платежей.

Однако ООО «ЗСК Ригель» надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства по уплате арендных платежей (постоянной и переменной части), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 187 619 руб. 44 коп., в том числе 119 152 руб. 25 коп. по постоянной части за февраль (частично), март, апрель, июнь 2013 года, 68 467 руб. 19 коп. по переменной части за период с февраля по июнь 2013 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации сдавать арендованное имущество в субаренду арендатор имеет право с согласия арендодателя. Данный статус конкретный субъект гражданского оборота приобретает на основании заключенного с арендодателем договора аренды.

01.08.2010 ООО «ЗИП» (арендодатель) и ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» (арендатор) заключили договор аренды № 29-10, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты недвижимости: здание (прирельсовый склад), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2252,1 кв.м., инв. № 22:401:900:000579820, лит. РР1Р2, адрес объекта: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д. 100, условный номер 52-52-01/792/2008-012.

Право собственности ООО «ЗИП» на здание (прирельсовый склад), расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д. 100, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52-АГ № 432712 от 26.07.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Пунктом 2.3.1. договора аренды арендатору предоставлено право сдавать имущество в субаренду без дополнительного согласования с арендодателем.

Таким образом, ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» вправе было сдавать нежилые помещения, находящиеся на 1 этаже нежилого здания (прирельсовый склад), назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 2252,1 кв.м., инв. № 22:401:900:000579820, лит. РР1Р2, адрес объекта: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д. 100, условный номер 52-52-01/792/2008-012, в субаренду, следовательно, вправе выступать истцом по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату за пользование помещениями вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 187 619 руб. 44 коп., в том числе по расчетам истца в сумме 119 152 руб. 25 коп. по постоянной части за февраль (частично), март, апрель, июнь 2013 года, в сумме 68 467 руб. 19 коп. по переменной части за период с февраля по июнь 2013 года.

По пояснению представителей истца, период образования задолженности определен с учетом назначения платежей, произведенных ответчиком в рамках договора субаренды. Платежи, поступившие по договору без указания назначения платежа в платежных документах, направлялись на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности по переменной части арендной платы за спорный период произведен в соответствии с приложением № 3 к договору субаренды.

Доводы ответчика о том, что истец запретил с 05.05.2013 пропускать на территорию ООО «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС» сотрудников ООО «ЗСК Ригель» и арендуемые ответчиком помещения были опечатаны сотрудниками истца и с 05.05.2013 ответчик лишен возможности пользоваться арендуемыми помещениями, судом отклоняются за недоказанностью. Представленные ответчиком акты об отказе пропуска в помещение не принимаются в качестве надлежащих доказательств, так как составлены в одностороннем порядке. Иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства обращений ответчика к истцу с требованиями об устранений препятствий в пользовании помещением в период май, июнь 2013 года в деле отсутствуют. Напротив представленная в дело переписка свидетельствует о том, что ответчик пользовался помещениями вплоть до июля 2013 года.

Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил ответчика тепловой энергией, водой на производственные и бытовые нужды, отсутствовала канализация, судом также отклоняются, как документально необоснованные. Помещение передано ответчику в субаренду по акту приема-передачи. В пункте 2 акта указано, что техническое состояние помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в соответствии с назначением и условиями договора. Субарендатор претензий к состоянию и качеству помещения не имеет. Акт подписан ответчиком без замечаний и возражений. В период действия договора письменные претензии по вопросу оказания коммунальных услуг, в том числе по поводу отопления в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного не представлено. Отсутствие водопровода и канализации в конкретном помещении, не свидетельствует, что они отсутствовали вообще и ответчик не пользовался данными услугами.

Представленные ответчиком фотографии, по пояснению представителя ответчика, сделаны в январе 2014 года и не относятся к рассматриваемому периоду. Доказательств того, что в период действия договора помещение находилось в ненадлежащем состоянии и являлось непригодным для использования не представлено. Напротив указанное опровергается подписанным сторонами актом приема-передачи.

Представленный ответчиком договор о закупке бутилированной воды не содержит информации о покупателе и не подписан покупателем. Товарная накладная также не подписана со стороны ООО «ЗСК»Ригель». Указанные документы не подтверждают приобретение бутилированной воды ответчиком и доставку её в арендуемые помещения.

Договор на поставку биотуалета также не подтверждает отсутствие канализации. Договор заключен 02 апреля 2012 года, при этом в указанный период ответчик производил платежи по переменной части арендной платы и возражений у ответчика в тот период не имелось. Кроме того, заключение данного договора также однозначно не подтверждает, что туалет был установлен в арендуемом помещении.

Доводы о необоснованном применении коэффициента 40 при расчете стоимости электроэнергии во внимание не принимаются, так как установка понижающего трансформатора и соответственно применение коэффициента трансформации согласовано сторонами на схеме к акту границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по электрическим сетям. Кроме того, ответчиком производились платежи за электроэнергию (за оплаченные периоды) исходя из расхода электроэнергии, определенного с учетом коэффициента трансформации. При этом ответчик, производя платежи, не возражал против применения данного коэффициента. Применение данного коэффициента отражалось в журнале показаний счетчика, которые подписывались представителем ответчика также без возражений.

Иные доводы, приведенные ответчиком в отзывах на исковое заявление, также отклоняются, как документально не подтвержденные.

В связи с изложенным суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 187 619 руб. 44 коп. на основании статей 309, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 6 628 руб. 58 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗСК Ригель», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСКО-ЭНЕРГОСЕРВИС», г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), 187 619 рублей 44 копеек долга, а также 6 628 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина