Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Нижегородской области о привлечении ООО «Скорая помощь» г.Нижний Новгород, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя ООО «Скорая помощь», к административной ответственности по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).

Представитель Министерства в ходе судебного заседания поддержала заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства с выявленным правонарушением согласился, указал, что в настоящее время предприняты меры по недопущению подобных нарушений в дальнейшем.

Выслушав представителей сторон, проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24.07.2015 по 21.08.2015 на основании приказа министра здравоохранения Нижегородской области №3402 от 22.07.2015, с целью проверки доводов, изложенных в частном постановлении Нижегородского областного суда от 08.06.2015 по делу №2-13/15, письме Нижегородского областного суда от 22.07.2015 №2-13/15 по факту неоказания медицинской помощи по вызову 08.06.2015, в части нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, должностными лицами Министерства проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Скорая помощь» обязательных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

В рамках названной проверки установлено, что 08.06.2015 в 13:18 часов в ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи» поступил вызов из Нижегородского областного суда об оказании экстренной скорой медицинской помощи гр.ФИО3 по адресу: <...>. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 25.12.2014 №3125 «Об организации взаимодействия при оказании скорой медицинской помощи в городе Нижнем Новгороде на 2015 года» ул.Б.Покровская входит в границы территории, закрепленной за ООО «Скорая помощь», ввиду чего данный вызов был переадресован в ООО «Скорая помощь». Вызов был принят сотрудником общества – медсестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи. Однако выезд бригады скорой медицинской помощи не осуществлялся. Вызовы для оказания скорой медицинской помощи гражданину ФИО3 поступали также в 14:06, 14:41, 15:10, 15:15, 15:56, 16:13, 16:50, 17:00, при этом выезд осуществлен не был и экстренная помощь гражданину ФИО3 оказана не была.

Данное, по мнению заявителя, явилось нарушением статьи 21, части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291, выразившимся в осуществлении медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, установленных пп. «а» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части несоблюдения Порядка оказания скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н.

Названное нарушение отражено в акте проверки от 05.08.2015.

Усматривая в действиях (бездействии) ответчика состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП, 05 августа 2015 года должностным лицом заявителя, в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении б/н.

Таким образом, процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Ответчик на основании лицензии ЛО-52-01-001572 от 22.06.2011 осуществляет медицинскую деятельность.

Осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") в соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон) подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ под «лицензией» понимается специальное разрешение на осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч.2 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение), определяющее порядок лицензирования указанной выше деятельности.

Согласно пп. «а» п. 5 Положения лицензионными требованиями при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") является, в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

При этом, в силу пункта 6 Положения, осуществление медицинской деятельности с нарушением порядков оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьей 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается гражданам с учетом соблюдения установленных требований к срокам ее оказания.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н утвержден Порядок оказания скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи.

Согласно пунктам 7, 10, 12 Порядка, выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи.

В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно пп. «а» п.16 Приложения №2 к Порядку, выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд (выход в рейс, вылет) на место вызова скорой медицинской помощи.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что по факту вызовов, принятых сотрудником общества – медсестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи, для оказания скорой медицинской помощи гр.ФИО3 выезд бригады скорой медицинской помощи осуществлен не был. Тем самым ООО «Скорая помощь» нарушила установленный порядок оказания медицинской помощи, что в силу пункта 6 Положения является грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган правильно квалифицировал действия (бездействие) ответчика как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также полностью доказана и обществом не оспаривалась.

Ответчик как лицо, осуществляющее медицинскую деятельность, зная о необходимости соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении данного вида деятельности, к которым, в том числе, относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, положения названных выше нормативных актов в области осуществления медицинской деятельности, не исполнил.

При этом суд отмечает, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (пункт 16.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Следовательно, тот факт, что выявленное правонарушение допущено в связи с ненадлежащим исполнением сотрудником общества своих должностных обязанностей, не может являться основанием для освобождения самого общества от административной ответственности.

За осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 4 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ответчик, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен был знать и соблюдать требования действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств и не нарушать правила их реализации.

Выявленные нарушения посягают не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд назначает обществу административное наказание в размере 40000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Скорая помощь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: <...>; дата регистрации: 25.07.2014г. ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере сорока тысяч (40000,00) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 526001001

УФК по Нижегородской области (Министерство здравоохранения Нижегородской области)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода

БИК: 042202001

расчетный счет: <***>

Код бюджетной классификации: 05511690020020000140,

Код ОКТМО: 22701000

Наименование платежа: административный штраф за нарушение лицензионных требований.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Соколова