Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Волгаэнергосбыт» (ИНН <***>) об оспаривании Постановления Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе №001108 от 17.01.2011 о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.10.2010);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2011);

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Волгаэнергосбыт» с заявлением об оспаривании Постановления Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе №001108 от 17.01.2011 о привлечении к административной ответственности по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2010 при рассмотрении протоколов замеров температуры горячей воды №139 от 09.12.2010 и №140 от 09.12.2010, №141 от 09.12.2010 выполненных филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода, Борском районе» в рамках социально-гигиенического мониторинга за состоянием среды обитания, в том числе за качеством горячей воды, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 № 60 «Об утверждении Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга», выявлено нарушение санитарно - эпидемологических требований к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что температура горячей воды системы централизованного горячего водоснабжения на вводе в жилой дом №5 по ул.Дружаева, г.Н.Новгород, (замеры проводились в подвале жилого дома в 2-х метрах от внутренней стены дома, от границы эксплуатационной ответственности между ООО «Наш Дом» и ООО «Энергосети») составила 53,4 °С, в месте водоразбора (водопроводный кран) квартиры №112 составила 39 °С, в месте водоразбора (водопроводный кран) квартиры №116 – 41 °С, при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Выявленное правонарушение отражено в протоколе об административном правонарушении №001108 от 15.12.2010, составлено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте возбуждения дела, уведомлением от 13.12.2010, полученным Обществом 13.12.2010 (вх.№ 17055).

17.01.2011 по результатам рассмотрения административного дела Должностным лицом Административного органа, в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного определением от 29.12.2010, полученным Обществом 30.12.2010 (вх.№18137/вэс), вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд.

Статьей 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 2.2. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Указанные правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Согласно пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Как следует из материалов дела, между заявителем (ресурсоснабжающая организация) и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, в том числе дома по адресу <...> от имени и по поручению которых действует ООО «Наш дом» 01.01.2008 заключен договор №ДРП/151/03/08, предметом которого является осуществление подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить потребителю подачу тепловой энергии на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме , в необходимом объеме с обеспеченеим качества, установленного соответствующими нормативными документами.

При этом в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Качество энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Статьей 13 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность) или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (части 1, 4, 5) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Согласно вышеуказанного договора, заявитель несет ответственность за качество тепловой энергии, подаваемой потребителям (в частности жителям дома №5 по ул.Дружаева, г.Н.Новгорода), на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ООО «Наш Дом».

Статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Санитарные правила устанавливают обязательные требования к качеству продукции производственно-технического назначения, товарам для личных и бытовых нужд и технологиям их производства.

Требования к безопасности систем горячего водоснабжения установлены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые содержат императивные нормы и подлежат обязательному исполнению. Пунктом 1.2. указанных правил установлено, что правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Указанный нормативный правовой акт является действующим, заявителем в материалы дела не был представлен судебный акт, которым бы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» либо его отдельные положения были признаны не соответствующими иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах Роспотребнадзор пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Представителем Заявителя указано, что Общество не осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения, в связи с чем не может быть субъектом правонарушения предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ. Данный довод рассмотрен и отклонен судом, так как из содержание статьи 6.5 не следует вывод о том, что субъектом правонарушения в данном случае может являться только организации осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения.

Представителем заявителя также указано, что в своей деятельности общество руководствуется требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Данный довод признается судом несостоятельным.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные указанным постановлением, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Под исполнителем при этом понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В рассматриваемой ситуации исполнителем является ООО «Наш дом».

Представителем Заявителя также указано, что Административным органом не доказана вина в совершении Обществом вмененного правонарушения. Так, в частности, измерения температуры горячей воды проводились во внутредомовых сетях, в которых за температурные параметры ГВС ответственность несет Управляющая компания. Указанный довод рассмотрен и отклонен судом на основании следующего.

Как следует из протокола замеров температуры горячей воды №139 от 09.12.2010, местом проведения замеров являлся подвал жилого дома в 2-х метрах от внутренней стены дома, от границы эксплуатационной ответственности между ООО «Наш Дом» и ООО «Энергосети».

В материалах дела имеется письмо ООО «Энергосети» (сетевая организация) от 14.12.2010 №001/3134 из которого следует. Что Сетевая организация обязуется оказывать ЗАО «Волгаэнергосбыт» только услуги по передачи тепловой энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу теплоносителя, от точек приема в точки передачи, определенных в договоре.

К письму приложены часовые параметры температуры горячей воды в точке приема от ЗАО «Волгаэнергосбыт», по 3-Соцгородской теплотрассе (на границе ответственности ООО «Заводские сети» и ООО «Энергосети») на 09.12.2010. Из данных часовых параметров видно, что в период с 9 часов 00 минут по 9 часов 23 минуты температура колебалась с 51 °С до 68 °С.

В материалах дела имеется также письмо ООО «Автозаводская ТЭЦ» от 13.12.2010 №4733 о часовых параметрах температуры горячей воды отпускаемой в 3 Соцгородскую теплотрассу за 09 декабря 2010. Из данного письма следует, что с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, с 15-00 до 17 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 24 часов температура воды составляла ниже 60 °С.

Сведений о том, что ООО «Наш Дом» обязан осуществлять подогрев горячей воды (имеет соответствующую техническую возможность) в жилом доме по адресу г.Н.Новгород, ул.Дружаева, дом №5 заявителем представлено не было.

Кроме того, замеры указанные в акте №139 от 09.12.2010 происходили в максимальном приближении к границе эксплуатационной ответственности между ООО «Наш Дом» и ООО «Энергосети» (2 метра от внутренней стены дома). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Как следует из письма ООО «Наш Дом» от 25.07.2011 №01/2002 установить прибор измерения температуры на границе эксплуатационной ответственности на наружной стене дома не представляется возможным, в силу того .что наружный трубопровод системы горячего водоснабжения проложен в канале теплотрассы под землей и проходит через фундамент дома. Поэтому измерение температуры теплоносителя, поступающего во внутридомовую систему ,выполняется в месте приближенном к границе эксплуатационной ответственности. Для этих целей со стороны внутридомовых сетей горячего водоснабжения установлен штуцер для отбора проб воды после запорной арматуры, установленной на вводе на расстоянии двух метров от границы эксплуатационной ответственности. Тепловые потери на двухметровом участке от наружной стены до точки измерения температуры, на котором выполнена тепловая изоляция, отсутствуют или в случае отсутствия водозабора минимальны.

Таким образом, факт измерения температуры горячей воды во внутридомовых сетях сам по себе не является достаточным доказательством свидетельствующим об отсутствии вины Заявителя в совершении вмененного правонарушения, так как еще до ввода в дом, поставляемая тепловой энергии не соответствовала установленным нормативным требованиям. Указанное свидетельствует о наличии в деяниях Заявителя субъективной стороны вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, устранение Обществом выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. Общество обязано было устранить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п.2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе LegionellaPneumophila.

Согласно п.8.7.4 СП 3.1.2.2626-10 «Профилактика легионеллеза» системы горячего водоснабжения могут быть контаминированы легионел-

лами в диапозоне температур от 25 до 60 градусов. При температуре горячей воды выше 60 градусов планктонные формы легионелл погибают.

При таких Обстоятельствах совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Волгаэнергосбыт» (ИНН <***>) об оспаривании Постановления Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г.Нижнего Новгорода и Богородском районе №001108 от 17.01.2011 о привлечении к административной ответственности отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта в случаях и порядке предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Садовская